Задачи по "Гражданско-процессуальному праву"

№ 1

Какое постановление (решение или  определение) должен вынести суд  в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Ивановой Т.А. о наложении  ареста на автомашину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.А. о выселении  без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива  на решение Администрации района, которым отказано в государственной  регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного  судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;

ж) заявление Кувшинова А.В. о  сложении штрафа в размере 100 000 руб., наложенного на него судом за нарушение  порядка в зале судебного заседания  во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

и) заявление Шебанова с просьбой допустить его к  участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных  требований на стороне ответчика.

 

Ответ

Решение – это акт, которым заканчивается рассмотрение дела.

Определение – это акт, издаваемый судьей по ходу рассмотрения дела.

а) определение, так как этот акт  издается по ходу рассмотрения данного  дела;

б) определение, так как это промежуточная  стадия рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества;

в) решение, так как в случае удовлетворения заявления предприятия “Красная роза” суд своим постановлением о выселении Мансурова Т.А. закончит рассмотрение дела;

г) определение, так как это промежуточная  стадия рассмотрения данного дела;

д) решение, так как в случае удовлетворения жалобы суд вынесет по этому делу постановление, которым закончит рассмотрение дела;

е) определение, так как основное дело связано с наложением ареста на имущество Курочкина Н.П.;

ж) решение, так как в случае удовлетворения ходатайства суд вынесет по этому делу постановление, которым закончит рассмотрение дела;

з) решение, так как в случае удовлетворения жалобы суд вынесет по этому делу постановление, которым закончит рассмотрение дела;

и) определение, так как это промежуточная  стадия рассмотрения дела;

 

 

 

 

№ 2

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

1. Взыскивать с Молюкова Ю.В.  ежемесячные алименты на содержание  дочери Ольги рождения 24 мая 2000 г. в пользу Молюковой Т.П., начиная со 2 апреля 2001 г. до совершеннолетия ребенка;

2. Взыскать  с Морозова П.С., проживающего  по адресу: г. Москва, Ленинский  проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой  Н.Н. 250 000 руб., полученные в долг  на три 

месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры;

3. Просить директора завода «Электрон»  восстановить Кукушкина Г.Н. на  работе и взыскать в его  пользу 6 000 руб. за вынужденный  прогул;

4. Разделить  совместно нажитое Бучкиными  М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 000 руб. в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;

5. Прекратить  деятельность средства массовой  информации, поскольку редакция  газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.

 

 

Ответ.

1). В данной  резолютивной части в решении  суда отсутствует указание на  размер ежемесячных алиментов,  который должен взыскиваться  с ответчика Молюкова Ю.В.

2). В данной  резолютивной части в решении  суда отсутствует указание на местожительство истицы Троекуровой Н.Н.

3). Стиль  изложения данной резолютивной  части в решении суда неверный. Суд не должен обращаться к  директору завода с просьбой, а должен требовать исполнить  его волю в императивном порядке.  Таким образом, резолютивная часть в решении суда должна звучать так:

“Восстановить Кукушкина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 6 000 руб. за вынужденный  прогул”;

4). Каждая  вещь, которая должна быть выделена  Бучкину К.Н. и Бучкиной М.И.  при разделе совместно нажитого ими имущества, должна быть индивидуализирована;

5). В данной  резолютивной части в решении  суда отсутствует указание на  название данного СМИ, то есть  газеты, а также указание на  конкретную статью законодательства  о СМИ, которая была нарушена.

 

№ 3

Районный суд удовлетворил иск  Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2 400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке  возмещения вреда, причиненного истцу  увечьем на производстве (дело рассматривалось  по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился  в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения  к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом  первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым  заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены  ли по делу нарушения закона?

 

Ответ.

 

В ст.23 п.1 5) ГПК РФ сказано: “Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным  спорам”.

Поскольку цена иска составляла 18000 рублей единовременно и 2400 рублей ежемесячно (то есть менее 100 000 рублей), иск Можаровского должен был быть принят, рассмотрен и удовлетворен не районным, а мировым судом.

В ст.211 ГПК РФ сказано: “Немедленному  исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

 взыскании алиментов;

 выплате работнику заработной  платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации  в список избирателей, участников референдума”.

Далее в ст.212 п.1 ГПК РФ сказано: “Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным”. Таким образом, заявление Можаровского Д.А. касательно обращения решения к немедленному исполнению со ссылкой на то, что он стал инвалидом первой группы, а пенсия, назначенная ему, невелика и у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать, может быть, а может и не быть удовлетворено судом (это остается на усмотрение суда).

 

 

№ 8

Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. возвратить истице тетрадь  неопубликованных стихов.

Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение  суда не исполнил, в связи с чем  неоднократно подвергался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа  исполнения решения с Шустова  С.А. в пользу Барановой Н.П. взыскана стоимость

 

Ст 203 гпк

невозвращенной тетради  неопубликованных стихов — 100 000 руб.

В частной жалобе Баранова Н.П. просила  областной суд отменить определение  районного суда, настаивая на возвращении  ей удерживаемой ответчиком тетради  с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда?

№ 9

Суд удовлетворил иск Цыганкова  К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1 000 руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Ответ

В соответствии со ст 203,208,434 ГПК, суд поступил правильно.

Суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По заявлению  взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.