Завещание как сделка и принцип свободы завещания

Согласно ст. 1129 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда гражданин находится в  явно угрожающем его жизни положении, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности  сделать нотариально удостоверенное письменное завещание, допускается  изложение последней воли в простой  письменной форме в присутствии  двух свидетелей.

Требование к собственноручному  написанию и подписанию такого завещания  непреложно – использование каких-либо технических средств ведет к  отсутствию у такого завещания юридической  силы.

Вероятность искажения последней  воли при устном завещании слишком  велика, правила об устой форме  завещаний не были включены в часть  третью ГК РФ.

Ведение новой формы завещания, несомненно, способствует расширению свободы завещания. Однако введение простой письменной формы завещания, чревато неприятными последствиями  и многие вопросы, связанные с  такими завещаниями, представляются трудно разрешимыми.

В первую очередь связано  это с тем, что в самом законе не дано определение понятиям: «в положении  явно угрожающем его жизни» и «сложившихся чрезвычайных обстоятельствах». При  этом законодатель также не устанавливает, по чьей вине возникла эта угроза, по вине гражданина или сложилась объективно. Каким же образом квалифицировать такие обстоятельства?

Поскольку указанные обстоятельства не определены в самой статье, то их следует квалифицировать по аналогии с ситуациями, предусмотренными в  законодательстве РФ. Согласно действующему законодательству к чрезвычайным ситуациям  относятся:

- техногенные чрезвычайные  ситуации (транспортные аварии, пожары, взрывы, аварии с выбросом химически  опасных веществ и др.);

- природные чрезвычайные  ситуации (землетрясения, извержение  вулканов, смерчи, цунами и др.);

- биолого-социальные чрезвычайные  ситуации (инфекционная заболеваемость  людей, животных, растений и т.д.).

Заметим, что подобные ситуации не всегда создают опасность для  жизни человека. Поэтому для такой  формы завещания необходимо, чтобы  гражданин находился непосредственно  в положении явно угрожающем его  жизни.

При введении простой письменной формы завещания появляются сложности  в признании совершения завещания  именно в чрезвычайных обстоятельствах. В подтверждение этого тезиса рассмотрим некоторые проблемные ситуации.

Во-первых, порядок совершения завещания открывает простор  для злоупотреблений и мошенничества. Таких проблем не возникает, если чрезвычайные обстоятельства миновали, и завещатель в течение месяца переписал завещание в какой-либо новой форме. Если он этого не сделал, то завещание теряет силу, в этом случае оно носит временный характер.

Если же завещатель не остался  в живых, то наследование будет осуществляться в соответствии с завещанием. При  этом нет никакой гарантии, что  написанное завещателем соответствует  его волеизъявлению, даже если судом  будет установлено, что завещание  было написано именно наследодателем. Простая письменная форма не дает гарантий в том, что свидетели  были объективны, и суду будет довольно сложно, а зачастую и невозможно установить, какова же была последняя  воля завещателя и была ли она вообще.

Во-вторых, законодатель не указывает на обязанность свидетелей ознакомиться с содержанием завещания  или поставить на нем свои подписи. Подписи свидетелей необходимы для  обеспечения в будущем процесса доказывания действительности совершения завещания. Поэтому если свидетели  не подписали завещание, и в дальнейшем погибли вместе с завещателем  или умерли позднее, не подтвердив факт совершения такого завещания в суде, то процедура доказывания законности завещания не представляется возможной.

В-третьих, необходимо, чтобы  свидетели не относились к числу  лиц, перечисленных в п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, а именно:

- лицо, в пользу которого  составлено завещание или сделан  завещательный отказ, супруг такого  лица, его дети и родители;

- граждане, не обладающие  дееспособностью в полном объеме;

- граждане с такими  физическими недостатками, которые  явно не позволяют им в полной  мере осознавать существо происходящего;

- лица, не владеющие в  достаточной степени языком, на  котором составлено завещание.

В-четвертых, число свидетелей законом определено, - не менее двух. Следовательно, при наличии одного свидетеля или вообще их отсутствии (например, лица, которые могли бы быть свидетелями, погибли до составления  завещания) завещание также не действительно.

 

Закон не допускает устной формы завещаний. Поэтому неграмотные  и граждане не способные собственноручно  составить завещание в силу физических недостатков не способны в таких  ситуациях изложить свою последнюю  волю в письменном виде. Гражданин, захваченный террористами, может  передать свою волю, отправив SMS-сообщение  и др. Это случаи когда присутствие  свидетелей исключено или не имеет  смысла. В качестве носителя информации в подобных ситуациях может выступать  сообщение, оставленное на пейджер, факс и т.д. С одной стороны  установить истинность такого сообщения  и признать его завещанием чрезвычайно  сложно, но с другой стороны для  лиц, оказавшихся в подобных ситуациях, это, возможно, единственный шанс изложить свою последнюю волю.

 

3.3 Пример завещания

Образец заявления о принятии наследства по завещанию

Поступило 15 ноября 2001 года  Н/дело № 365 за 2001 г.  Нотариус Е.С. Петров	нотариусу города Энска  Энской области Е.С. Петрову
	от Иванова Валерия  Константиновича  проживающего: Энская область,  г. Староэнск, ул. Ленина, д. 21 кв. 80, паспорт серии I-БО № 111111, выданный 24 февраля 1985 года Энским ОВД Энской области

Заявление

06 июня 1997 года умерла  гр. Иванова Нина Викторовна, на  день смерти проживающая по  адресу: город Энск, ул. Менделеевская,  д. 67.

Наследственное имущество  Иванова Н.В. состоит из однокомнатной  квартиры № 14, расположенной по адресу: город Энск ул. Менделеевска д. 67.

Я, Иванов Валерий Константинович, являясь наследником Ивановой Н.В. по завещанию, наследство принимаю и  в соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РСФСР прошу выдать мне  свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Других наследников, ни по закону, ни по завещанию, нет.

Заявление нотариусом прочитано  вслух, и соответствует моим намерениям.

Подпись:

Н.В. Иванова

 

 15 ноября 2001 года, я, нотариус города  Энска Петров Е.С., лицензия которого  зарегистрирована в Государственном  реестре № 46 (№ 002783) и выдана  Управлением юстиции Администрации  Энской области 18 июля 1996 года, свидетельствую  подлинность подписи Иванова  Н.В., которая сделана в моем  присутствии.

Личность заявителя установлена, ее дееспособность проверена

Гербовая печать	Зарегистрировано в реестре  за № 633  Взыскан нотариальный тариф ___ руб.,  по квитанции № 25 от 15.11.2001 года.

 

Пример№2:

 

Б. в своем завещании  распорядилась передать по наследству антикварную коллекцию краеведческому музею. На момент открытия наследства краеведческий музей существовал  как юридическое лицо, и был  призван к наследству на основании  завещания.

 

 Кроме того, наследниками  могут быть Российская Федерация,  субъекты РФ, другие населенные  пункты, а также иностранные государства.  Это возможно, когда в отношении  них наследодателем совершено  завещание.

 

 Бывают случаи, когда  после наследодателя не остается  никаких наследников ни по  закону, ни по завещанию, тогда  наследственное имущество считается  выморочным, и к наследованию  призывается Российская Федерация.

 

 Как было сказано  выше, закон не ограничивает права  физических лиц на наследование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заключение

 

В рамках рассматриваемой  работы проведен комплексный анализ норм о наследовании по завещанию, включающий исследование истории отечественного законодательства о наследовании.

При изучении истории отечественного наследственного права, отмечено, что  формирование и развитие наследственных правоотношений как круга объектов наследования в России, прошло долгий, на некоторых этапах весьма противоречивый, путь развития, и наследование по завещанию  менялось в зависимости от конкретной исторической ситуации.

На основе проведенного анализа  норм Гражданского кодекса РСФСР  и Гражданского кодекса РФ сделан вывод, что основные институты наследственного  права, хотя и претерпели некоторые  изменения, в целом сохранены. Гражданский  кодекс РФ не отказался от таких  основополагающих для наследственного  права принципов и положений, как универсальность наследственного  правопреемства, наследование по праву  представления, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля и др. Вместе с тем, несмотря на казалось бы детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а  некоторые нормы явно нуждаются  в дополнениях и изменениях.

Исследование сущности, правовой природы и основы правового регулирования  завещания, посредством которого гражданин  может определить судьбу своего имущества  после своей смерти, показало, что  законодатель установил юридическую  природу завещания, не раскрывая  определение понятия «завещание».

Итак, исходя из действующего законодательства, правоприменительной  практики и положений правовой доктрины, можно охарактеризовать завещание  как одностороннюю сделку физического  лица, не имеющую правовой силы при  жизни составителя и заключающую  в себе распоряжение, сделанное в  установленной законом форме  о переходе прав и обязанностей после  смерти наследодателя к назначенным  им лицам.

Завещание позволяет наследодателю  определить судьбу своего имущества, когда  у него нет наследников по закону или наряду с ними есть другие лица, которых он хотел бы обеспечить, то есть завещатель не связан правилами об очередности. Так, наследником может быть назначен внук завещателя или жена, с которой умерший не состоял в зарегистрированном браке и др.

Законом предусмотрен целый  ряд правовых средств, посредством  которых свобода завещания, провозглашенная  ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, может  быть обеспечена и защищена.

В работе подробно рассмотрены  виды форм завещании, предусмотренные  Гражданского кодекса РФ, и те проблемы, которые возникают при их совершении. Предлагается ввести новую форму  завещания с использованием видеозаписи, аудиозаписи, записи на дискете, что  представляет особую актуальность в  случае закрытого завещания, а также  при обеспечении равных прав людей  с физическими недостатками и  неграмотных людей.

Представляется возможным  в ст. 1126 Гражданского кодекса РФ закрепить правило о новой  форме и порядке совершения закрытого  завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности  не в состоянии собственноручно  написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание  в виде аудио- и видеозаписи». Разумеется, завещание, составленное в такой  форме, не будет содержать подписи  наследодателя. Поэтому желательно, чтобы в завещании было оговорено, по каким причинам гражданин не может  собственноручно написать и подписать  завещание.

Отмечено, что законодательство и доктрина не содержат четкого определения  завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход к правоприменительной  практике. В связи, с этим сформулирована авторская позиция в отношении  завещательного распоряжения, позволяющая  рассматривать его как разновидность  завещания. Особое внимание уделено  порядку совершения завещательных  распоряжений правами на денежные средства в банке, выявлены проблемы и предложены пути их разрешения.

В целях исключения противоречий в указанных статьях необходимо в п. 6 1130 Гражданского кодекса РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в  банке может быть отменено или  изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжение правами на денежные средства в банках. Такое  дополнение позволит применять к  завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний.

Свобода завещания, как и  другие существующие в обществе свободы (свобода творчества, свобода договора и др.) представляет собой одно из проявлений социальной свободы личности, под которой понимается сознательная и ответственная деятельность, основанная на познанной необходимости и  желаемом выборе путей и средств  достижения сознательно поставленной цели.