Доступ к суду

Одной из гарантий, необходимых  для обеспечения возможности  довести до суда второй инстанции  позицию участника процесса, является его право знать о принесенных  по делу жалобах (представлениях). Этой же задаче служит предоставление заинтересованным лицам возможности представить  суду возражения на жалобу.

Следует отметить, что с  точки зрения соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию данные вопросы  в действующем УПК РФ урегулированы  более полно, чем в УПК РСФСР. Ранее и осужденный (оправданный) и потерпевший уведомлялись судом  о принесении протеста или подаче жалобы, затрагивающей их интересы (ч. 1 ст. 327 УПК РСФСР). Невыполнение этого требования судом первой инстанции признавалось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение. Но, если осужденному (оправданному) по их просьбе должна быть вручена копия протеста или жалобы, то потерпевший вправе был лишь ознакомиться с ними в суде (части 2 и 3 ст. 327 УПК РСФСР). На необходимость уравнивания прав потерпевшего и осужденного (оправданного) в части порядка получения копий кассационных жалоб и подачи возражений на них неоднократно обращалось внимание в литературе. Данная точка зрения нашла свое отражение в УПК РФ, где регламентация указанных прав участников процесса аналогична как для представителей стороны зашиты, так и стороны обвинения (ст. 358 УПК), что полностью соответствует интересам потерпевшего и обеспечивает его доступ к правосудию.

В УПК РФ изменен основной принцип кассационного и, отчасти, апелляционного, производства по УПК  РСФСР - ревизионное начало пересмотра дела. В соответствии с УПК РСФСР  жалобы заинтересованных лиц служили  лишь поводом к началу проверки законности и обоснованности приговора. При  этом, в соответствии со ст. 332 УПК РСФСР суд второй инстанции не был связан доводами кассационной жалобы или протеста. Такие начала кассационной проверки и возможность «широкой свободы» обжалования в полной мере отвечали как интересам осужденных (оправданных), так и публичным интересам и интересам потерпевших.

УПК РФ (в ред. от 21.11.2001) предусматривал проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений только в той части, в которой они обжалованы и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ч. 2 ст. 360 УПК РФ в ред. ФЗ от 22.11.2001). Игнорирование прав других, кроме осужденных, участников процесса как противоречащее ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации подвергалось справедливой критике в литературе. Э.Ф. Куцова обоснованно отмечала, что такое определение законом пределов рассмотрения дела в кассационном порядке отнюдь не пределов рассмотрения дела в кассационном порядке отнюдь не исключает вступление в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его не обжалованной части. Это может произойти потому, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре. Указанное ограничение пределов проверки противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда. Кроме того, законодатель сохранил ревизионное начало при проверке законности судебных решений в порядке надзора (части 1 и 2 ст. 410 УПК РФ). Таким образом, некоторые решения апелляционного и/или кассационного суда уже в момент их вынесения вынужденно будут являться неправосудными и подлежащими отмене в суде надзорной инстанции в случае их рассмотрения по жалобам заинтересованных лиц.

В связи с явными пробелами  в регламентации порядка и  оснований апелляционного и кассационного  обжалования, Федеральным законом  от 04 июля 2003 года № 93-ФЗ часть 2 ст. 360 дополнена  нормой о возможности пересмотра судебного решения без ухудшения  положения и тех осужденных или  оправданных, в отношении которых  жалоба или представление не были поданы. Таким образом, в несколько  «усеченном» виде в уголовный процесс введен ревизионный порядок пересмотра судебных решений, который возможен только в интересах участников процесса со стороны защиты. К сожалению, такой пересмотр судебных решений не предусмотрен в случае выявления судом второй инстанции нарушения интересов потерпевшего, что, по нашему мнению, не согласуется с положениями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, а также доступе к правосудию и праве на судебную защиту потерпевшего от преступления. Полагаем, что при установлении в ходе апелляционного или кассационного производства существенных нарушений прав потерпевших (как и других участников процесса) закон должен предоставить суду второй инстанции право принять такое же решение, как если бы на данные нарушения обращалось внимание в жалобе заинтересованного лица. В противном случае не обжалованное в незаконной, необоснованной или несправедливой части решение вступит в законную силу, что неминуемо будет сказываться как на соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевших, так и доверии общества к суду и правоохранительной системе государства в целом.

Ряд исследователей обоснованно  обращали внимание на ограничение УПК  РФ (в ред. от 22.11.2001) права потерпевшего по обжалованию обвинительного приговора  по мотивам несогласия с квалификацией  деяния осужденного либо по другим основаниям, влекущим применение закона о более тяжком преступлении, так  как ст. 385 УПК РФ предусматривает  отмену по указанным обстоятельствам  только оправдательного приговора. Эта необъяснимое с точки зрения целесообразности и юридической техники ограничение на отмену обвинительных приговоров было скорректировано только Федеральным законом от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ, которым ст. 360 УПК РФ дополнена частью четвертой о праве суда кассационной инстанции отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания. Остается только сожалеть, что такое решение, отражающее как интересы потерпевшего, так и правосудия в целом, было принято законодателем через год после введения в действие УПК РФ.

Заключение

В завершении изученного , сделаю следующие заключение. Проанализировав основные подходы к проблеме элементов права на обращение в суд за защитой, можно сделать вывод о том, что доступность правосудия на стадии возбуждения гражданского судопроизводства необходимо связывать с наличием следующих условий, которые выступают обязательными гарантиями права граждан на судебную защиту: 
1.          Судоустройственные:    наличие законного, компетентного, независимого и беспристрастного суда;    территориальная близость и доступность суда к населению; 
2. процессуальные:  наличие четко (ясно) установленных форм и процедур, не допускающих субъективизма при применении закона; состязательность судебной процедуры;   простота и ясность процедуры рассмотрения дела; 
предоставление квалифицированной юридической помощи, в том числе в некоторых случаях бесплатно;  возможность свободного обжалования судебных актов;  гласность судебного процесса; 
3. финансово-экономические:разумные судебные расходы, с присутствием права неимущего быть освобожденным от них; надлежащее финансирование судебной деятельности; 
4. организационные: научно-обоснованные нормативы нагрузки судей; 
рациональная организация работы суда и аппарата суда;надлежащее оснащение судов современной  оргтехникой и расходными материалами. 
Следовательно, реализация права на обращение в суд напрямую связана с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер.

Список используемой литературы

1) Битюцкий И. В. Международное частное право. - М.: Инфра-М, 2009.

2) Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2007 г.

3) Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации. // "Законодательство", 2007, № 4.

4) Бякешев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сб. документов. - М., 2007.

5) Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Норма, 2009.

6) Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 2003.

7) Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации (под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И.). //М.: Издательство "СПАРК", 2006.