Европейская Интеграция Предпосылки и основные этапы становления

Научное исследование проблемы интеграции связано с осмыслением  реальных интеграционных процессов - начиная с попытки создания в довоенный период Лиги Наций и вплоть до нынешних усилий США, Канады и Мексики по формированию североамериканского экономического союза - и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, связанные с причинами, детерминирующими факторами, основными чертами данного феномена, наиболее продвинутой формой которого является сегодня Европейский Союз. Наиболее известными являются три теоретических направления, или три научные школы: школа функционализма и неофункционализма, школа федерализма и школа транснационализма (или «плюралистическая школа»).

«Функционализм» предлагает не просто расширение межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах, которое носило бы чисто технический характер. Он видит в нем путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Наряду с прагматизмом, функциональный подход к исследованию интеграционных процессов содержит и заметную долю нормативности. Подобная двойственность отчасти способствовала его успеху. В то же время именно практическое применение положений «функционализма» в практике международной интеграции обнаружило и его недостатки.

Во-первых, его следствием стала слишком большая децентрализация  международного сообщества, определенная дисперсия его усилий. Во-вторых, обнаружилось, что в реальной практике международной интеграции функциональное сотрудничество не ведет автоматически к «отмиранию суверенитета». Более того, европейский процесс показал, что особенно болезненной является именно проблема передачи государствами «в общий котел» части их экономической, политической и военной компетенции.

Указанные недостатки отчасти  были воспроизведены и «неофункционализмом», согласно которому потребности сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной деятельности способны вызвать эффект цепной реакции в других, что, в свою очередь, приведет к необходимости создания специализированных наднациональных институтов для их координации и таким образом - к ускорению процесса интеграции. При этом начинать следует с ограниченных экономических проектов, которые воспринимаются гораздо легче, чем «крупные повороты».

Федерализм рассматривается  как договорный отказ от централизма, структурно оформленная дисперсия  полномочий между различными центрами, законные полномочия которых гарантируются конституцией. Международная интеграция на пути федерализма рассматривается по аналогии с «внутренними режимами» государств, построенными на принципах федерального устройства, то есть - на основе этатистской модели. Одним из главных недостатков федералистской модели международной интеграции является то, что при всей своей внешней привлекательности, она имеет значительно меньше шансов на успех, чем функциональная модель, поскольку удельный вес элемента нормативности в ней еще более высок. Поэтому, учитывая недостатки других рассмотренных выше концепций, реальный процесс международной интеграции может быть понят лишь с учетом комплексного понимания преимуществ каждого из них.

 В обобщенном виде  рассмотренные теоретические модели  международной интеграции представлены в таблице:

Таблица 3.1 - Теоретические модели международной интеграции

Движущей силой международной  экономической интеграции выступают  фирмы. Они заинтересованы в достижении оптимального масштаба деятельности, в том числе через сотрудничество и кооперирование с иностранными компаниями в рамках региона без таможенных и других ограничений. Фирмы используют преимущества интеграции в следующей последовательности: расширение рынков сбыта создает предпосылки для оживления международной торговли; это в свою очередь становится импульсом к реорганизации производства товаров и услуг и оживлению в экономке. Последнее создает стимулы для роста инвестиций и ведет в конечном счете к росту прибылей.

Одновременно происходит санация фирменной структуры - в  результате расширения рынка сильные (но не обязательно крупные) фирмы становятся еще могущественнее, а слабые, которые находили ниши и удерживались на национальных рынках, не выдерживают конкуренции на международном рынке, разоряются и поглощаются более сильными. С ликвидацией границ и унификацией стандартов к требованиям международного рынка могут приспособиться только сильные динамичные предприятия. В условиях международной экономической интеграции на уровне участников внешнеторговых сделок учитываются следующие экономические эффекты: отсутствие необходимости содержать торговые представительства в каждой стране; рост преимуществ узкой специализации экспорта за счет эффекта масштаба; увеличение спроса в рамках региона; рост степени ценовой конкурентоспособности за счет устранения тарифных и нетарифных барьеров: растущие доходы, которые позволяют успешнее осваивать рынки третьих стран.

На макроуровне принимается  в расчет, что внутрирегиональная торговля становится эффективнее; появляются новые возможности для использования оптимального месторасположения предприятий на территории интеграционной группировки; снижаются издержки производства и сбыта товаров и услуг; растущая емкость рынка позволяет увеличивать расходы на НИОКР.

Правовая база региональной экономической группировки обычно направлена на защиту экономически более слабых стран-членов. Она уменьшает негативное воздействие конъюнктурного характера со стороны мирового хозяйства и формально отвечает интересам как сильных, так и слабых ее участников.

Специалисты, изучавшие  проблемы регионализации в Европе, высказывают некоторые опасения, которые имеют самое непосредственное значение для трансформирующихся стран.

«Очевидно, именно бедные периферийные районы Сообщества должны в первую очередь получить большую независимость в принятии политических решений и возможность контролировать достаточные финансовые средства. Это поможет им ускорить темпы экономического развития и сделать его более автономным от центра и богатых передовых районов.

По мере завершения создания единого внутреннего рынка из-за резкого усиления конкуренции региональные диспропорции, вероятно, будут иметь тенденцию к обострению. Преимущества экономической интеграции в первую очередь помогают передовым, процветающим районам. В то же время создание единого рынка может породить новые виды экономической периферии. Эволюционные процессы не бывают справедливыми.

Жертвами создания единого  внутреннего рынка будут слабоконкурентоспособные районы, хотя, естественно, могут быть и исключения. Некоторые районы могут получить новые возможности для ускорения своего развития в более открытой экономике Сообщества, при более либеральном еврорежиме. Другие районы, напротив, могут понести сильные потери...».

Сближение и сращивание национальных хозяйств приводит к существенному  пересмотру подходов к развитию многих отраслей национальной экономики в каждой стране и необходимости координации и приспособления внутренних рынков к возникающим общим интересам стран - участниц интеграционного объединения. В этой связи появляется необходимость повышения уровня регулирования межгосударственных хозяйственных связей путем ограничения суверенитета каждого государства и создания наднациональных органов управления, в функции которых входит разработка, координация и контроль отдельных сфер экономик стран - участниц интеграционных объединений.

В то же время, уступая  часть своего суверенитета, интегрирующиеся  государства как бы приобретают в общее пользование часть суверенитета других государств. При этом предметом острых противоречий обычно остается определение допустимых пределов делегирования экономического и политического суверенитета в коллективное пользование. В частности, обязанность интегрирующегося государства приводить свои технические нормы и стандарты в соответствие со стандартами, принятыми в интеграционном объединении, может наносить существенный материальный ущерб национальным фирмам, поставлявшим продукцию на местный рынок.

Национальные стандарты  защищали производителей от иностранных  конкурентов, продукция которых по таможенным правилам должна была соответствовать стандартам страны-импортера.

Примером ограничения  суверенитета государств в использовании  технических норм и стандартов по своему усмотрению могут служить правила ЕС, в соответствии с которыми правительства стран - членов Союза обязаны посылать в Комиссию Европейского союза (КЕС) для утверждения все законы, касающиеся технических стандартов. В случае несоответствия национальных технических стандартов нормам ЕС и отказа правительства привести их в надлежащее соответствие с этими нормами КЕС передает дело на рассмотрение в другой наднациональный орган - Суд Европейского союза.

Ограничения суверенитета интегрирующихся государств могут  наносить существенный ущерб целым  отраслям производства этих стран. Так, условиями договора о таможенном союзе, заключенного между Европейским союзом и Турцией в 1995 г., предусматривалось устранение барьеров (тарифов) во взаимной торговле. Если для экономики Турции в целом этот договор был благоприятным, так как давал возможность получать от ЕС льготные займы и безвозмездные ссуды, то автомобильная промышленность ее, ранее защищенная 40%-ным протекционистским тарифом, понесла большие потери от наплыва в страну западноевропейских автомобилей.

По мнению ряда экспертов  ВТО, преференциальные соглашения внутри международных экономических интеграционных объединений порой серьезно подрывают главное правило ГАТТ/ВТО - взаимное предоставление (глобальное) странам-членам режима наибольшего благоприятствования. Преференциальные взаимные соглашения между членами интеграционных региональных группировок могут игнорировать его, легально предоставляя партнерам по группировке значительно большие торговые льготы, чем другим странам - членам ГАТТ/ВТО. Кроме того, государства - члены интеграционных объединений порой применяют антидемпинговые меры и "добровольные" ограничения экспорта к предприятиям третьих стран в обход норм ГАТТ/ВТО.

Столкновение  национальных  интересов  государств  внутри Европейского союза выливается в серьезные  затяжные конфликты, которые время  от времени вспыхивают между ними. Однако для совместного демократического урегулирования этих конфликтов в ЕС нет ни подходящего института, ни переговоров, ни даже серьезной программы.

Вполне обоснованной критике подвергается институциональная  основа ЕС, который, как утверждают многие его сторонники, представляет собой антидемократическую диктатуру. Уже сейчас он трудноуправляем и забюрократизирован. Фактический отказ от принципа разделения властей в пользу господства Европейского Совета лишь дискредитирует идею западноевропейской интеграции в глазах граждан стран ЕС. Многие считают, что выборы в Европарламент представляют собой постоянно повторяющееся игнорирование воли избирателей. Выработка решений на уровне ЕС происходит по сути дела колейно и выведена из-под контроля общественности входящих в него государств. А поскольку решения принимаются совместно всеми правительствами, в конечном счете никто не несет ответственности за нерациональное расходование миллиардов из бюджета ЕС, за его плохо организованную администрацию, за неудачно сформулированные законы. Многие европейцы утверждают, что подобная система все глубже ввергает Европу в недееспособность.