Государство как субъект международного частного права. Иммунитеты государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Основные доктрины иммунитета государства

 

Решение вопроса  об иммунитете, его границах и основаниях, когда он может быть предоставлен иностранному государству, зависит  от  теории применяемой в данном государстве.

1. Абсолютный  иммунитет. Он  означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами (все 5 видов иммунитетов); он распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитете сложился и применялся как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета государства, возможно, было только при условии прямо выраженного его согласия. Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки (КНР).

2. Концепции функционального иммунитета. Считается, что иностранное государство пользуется иммунитетом только в тех случаях, когда оно совершает суверенные действия, например, направляет дипломатические делегации, открывает консульства. Если же иностранное государство совершает действия коммерческого характера - (т. е. ведет торговую деятельность, заключает торговые сделки), то оно иммунитетом не пользуется. Предусматривается, что суды при определении характера деятельности иностранного государства должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель¹⁰ (США, Канада, Великобритания, Австралия и др.).

3. .К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета. Под ним понимают, что существует международное соглашение, в котором четко установлен перечень ситуаций, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом. Таким документом считается Европейская конвенция 16.05.1972 года «Об иммунитете государств»¹¹ (Россия не участвует).

В Российский федерации  до сих пор не сформировалось определённой теории. Точнее в законодательстве отразилось 2 теории, которые противоречат друг другу.

Итак, ст. 401 ГПК  закрепляет абсолютный иммунитет РФ:  «Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹²». ГПК РФ (п. 1 ст. 401) устанавливает судебный иммунитет, иммунитет от предварительных мер и иммунитет от исполнительных действий иностранного государства, если компетентные органы иностранного государства не отказались от иммунитета, при условии, что российский закон или международный договор Российской Федерации не предусмотрели иное. Таким образом, п. 1 ст. 401 ГПК РФ основан на теории абсолютного иммунитета иностранного государства. В сущности, п. 1 ст. 401 ГПК РФ воспроизводит ст. 213 АПК РФ 1995 г.

Ст. 251 АПК же закреплена теория функционального иммунитета. «Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом¹³». АПК РФ исходит из того, что, если иностранное государство выступает в качестве носителя власти, оно пользуется судебным иммунитетом и иммунитетом от предварительных мер. Если же иностранное государство не выступает в этом качестве, то есть осуществляет частноправовую деятельность, названные виды иммунитета ему не предоставляются. Таким образом, можно утверждать, что согласно АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета.

Очевидно, что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. Согласно АПК РФ при разрешении экономических споров предоставление иностранному государству судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер основано на теории функционального иммунитета. Однако в соответствии с ГПК РФ в спорах с участием граждан, например спорах относительно обязательств, возникающих из причинения вреда, иностранному государству предоставляется абсолютный иммунитет. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п. 1 ст. 1 ГК РФ¹⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение необходимо сделать следующие выводы. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - "евро" и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами.

 Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой  для повсеместного развития интернационализации  хозяйственной жизни, международного  сотрудничества и гражданского  оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

 После продолжительного  игнорирования Российской Федерации  как субъекта международных экономических  отношений, мировое сообщество  постепенно пересматривает свoю политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера, oб этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам. На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ, и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой.

Таким образом, мы достигли цели реферата, которая состояла, в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать актуальные вопросы правового положения государства как субъекта международного частного права.

Для достижения поставленной цели решили следующие задачи:

-исследовали  правовое положение государства как участника частноправовых отношений и пришли к выводу, что государство следует рассматривать в качестве особого субъекта права,  и это связано с особой природой и сущностью государства — обладанием государственным суверенитетом и имеющий ряд особенностей.

-определили виды иммунитета государства:

1. Судебный иммунитет (в широким и узком смысле)

2.Иммунитет от предварительного обеспечения иска

3. Иммунитет от исполнения судебных  решений 

4. Иммунитет собственности

5. Иммунитет сделок  государства

-проанализировать  основные доктрины иммунитета государства:

а) Теория абсолютный иммунитет.

б) Концепции функционального иммунитета.

в) Теория ограниченного  иммунитета.

И в заключении хотелось бы отметить, что что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. Для того, чтобы устранить это противоречие, защитить права и законные интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частноправовые отношения с иностранным государством, следует принять федеральный закон об иммунитете иностранного государства, который основывался бы на теории функционального иммунитета.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 24 июл. 2002 № 95-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 22 июл.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 14 нояб.2002 N 138-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.
3. Богуславский М. М. Международное частное право. М. М. Богуславский – М.: Юристъ, 2005. — 604 с.
4. Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов: 3-е изд., перераб. и доп. Г.К. Дмитриева. – М.: Проспект, 2005. – 584с.
5. Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. Л.Б. Забелова. – М.: Эксмо, 2010. – 240 с.
6. Крашенинников П. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2007. — 1135 с.
7. Слепнев А. В. Государство как субъект правоотношений: автореф. дис. … кан. юр. наук: 12.00.01/ А. В. Слепнев. -  М., 2009. -20 с.
8. Ушакова Н.А. Международное право: уч. Н.А. Ушакова. – М.: Юрист, 2000. – 304 с.
9. Статья 61 основ была полностью отражена… [Электронный ресурс] // lawmix − Режим доступа:  http://www.lawmix.ru/comm/2739/7289 (20.04.13)

¹ Слепнев А. В. Государство как субъект правоотношений. -  М., 2009. -20 с.

² Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 173

³ Там же

⁴ Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. – М.: Эксмо, 2010. –с. 47

⁵ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 177

⁶ Крашенинников П. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Статут, 2007. — с. 764

⁷ Забелова Л.Б. Международное частное право: курс лекций. – М.: Эксмо, 2010. –с. 48

⁸ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 178-179

⁹ Ушакова Н.А. Международное право: уч. – М: Юрист, 2000. – с.100

¹⁰ Богуславский М. М. Международное частное право – М.: Юристъ, 2005. — с. 180

¹¹ Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов.  - М.: Проспект, 2005. – с. 212

¹² Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 14 нояб.2002 N 138-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.

¹³ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 24 июл. 2002 № 95-ФЗ// Рос. газ. – 2002. – 22 июл.

¹⁴ Статья 61 основ была полностью отражена… [Электронный ресурс] //lawmix − Режим доступа:  http://www.lawmix.ru/comm/2739/7289