Концепция транснационального права

Сложно представить, как  должен выглядеть «глобально-правовой акт» или «транснационально-правовой акт». Учитывая рассмотренный широкий субъектный состав, возникает закономерный вопрос о том, каким будет механизм принятия норм, регулирующих «глобальные» или «транснациональные» отношения. По-видимому, принятие решений, в таком случае, будет напрямую зависеть от воли той или иной транснациональной корпорации, либо международной неправительственной организации. На практике, ТНК и МНПО действительно влияют (de facto) на принятие решений, но это происходит через определенных заинтересованных лиц, отдельные государства или группы государств. Главным фактором, позволяющим сдерживать давление этих акторов, безусловно, является государственный суверенитет, выражающийся, в том числе, в его юрисдикционном иммунитете. Кроме того, признание транснационального права, как особой, «автономной правовой системы», не просто позволяет участникам коммерческого оборота регулировать отношения, в тех случаях, когда и в международном, и во внутригосударственном праве отсутствуют правовые нормы. Такая система позволяет субъектам постоянно (не только в пробелах регулирования) использовать «свои нормы», уходя, таким образом, от действия внутригосударственного законодательства и международноправового регулирования.

Таким образом, можно сделать  вывод, что в рамках международно-правовой системы, созданной для регулирования  публично-правовых отношений не может  существовать еще одна система, направленная на урегулирование отношений частноправового  характера, субъектами которой, к тому же, являются частные лица. Как было указано выше, правовую систему международного права составляет система международно-правовых норм, к которым не относятся нормы  международного частного права. В данном случае следует согласиться с  мнением большинства авторов, утверждающих, что международное частное право  является отраслью внутригосударственной  правовой системы. Данное положение  в Российской Федерации также  закреплено в разделе VI Гражданского кодекса РФ («Международное частное  право»).

По этим причинам объединить международное и международное  частное право в единую систему  не представляется возможным, и, как  можно заметить из рассмотренных  точек зрения ученых, в этом нет  необходимости. Таким образом, и международное право, и международное частное право надлежит считать отраслями внутригосударственного права, вследствие чего можно сделать вывод о том, что транснационального права просто не существует.

По причине того, что  международное право, в соответствии с концепцией, является частью транснационального права, то ТНК, являясь субъектом транснационального права, должно признаваться и субъектом международного права. По мнению большинства ученых, субъектом международного права является образование, обладающее международными правами и обязанностями, способное заключать юридически действительные в международном праве договоры и соглашения, а также нести ответственность за невыполнение обязательств по ним. При таком понимании субъекта международного права ТНК, безусловно, не обладают и, в будущем, не смогут обладать международной правосубъектностью.

В результате рассмотренных  выше правовых конструкций и явлений, следует сделать вывод о том, что существуют международно-правовая и внутригосударственная системы права, которые, во взаимодействии, призваны урегулировать соответствующие сферы общественных отношений посредством разработки и принятия правовых норм, закрепленных в международных и внутригосударственных правовых актах, и обеспеченных определенными средствами принуждения. В этой связи важно подчеркнуть отсутствие необходимости в создании новой системы регулирования отношений.