Контрольная работа по "Международному частному праву"

В области международной  купли-продажи товаров обращение  к обычным правилам опирается  на конвенционную норму. Обращение к торговому обычаю для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже санкционировано российским законом. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 3 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

О связанности сторон международного коммерческого договора обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается сторонами в международной торговле (в ее соответствующей области), говорится в разработанных Международным институтом по унификации частного права Принципах международных коммерческих договоров (исключение допускается для случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным)2. Вместе с тем Принципами предусматривается, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях.

К отношениям гражданско-правового характера, осложненным иностранным элементом, могут применяться обычаи делового оборота. В ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота определяется как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо 6т того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Это определение не содержит требования о том, чтобы обычай делового оборота (подобно обычаю согласно характеристике, приводимой в ст. 9 Венской конвенции 1980 г.) был известен сторонам и постоянно соблюдался ими в соответствующей области. Место обычая делового оборота в иерархии правовых норм обозначено в ст. 421 ГК РФ (п. 5) общим образом: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Обычай не следует смешивать  с обыкновением. Последнее не является источником права. Входя в состав волеизъявления участников сделки, обыкновение  определяет ее детали.

 

2. Арбитражное соглашение

Общеизвестно, что в международной  предпринимательской практике принято  решать споры и разногласия без  обращения к судебным процедурам. Суд часто становится так называемым последним средством, после применения которого на деловых отношениях сторон можно ставить точку. Альтернативным государственному суду и весьма распространенным способом разрешения частноправовых конфликтов во внешнеэкономической деятельности является негосударственное арбитражное (третейское) разбирательство.

Если вы избрали альтернативный государственному способ разрешения спора и решили рассмотреть его арбитражном суде, необходимо знать о том, какие сложности и неожиданности могут вас подстерегать в этом процессе.

Заключив арбитражное  соглашение, стороны добровольно  принимают на себя обязательство  решать свои споры в негосударственном  арбитражном порядке, а также  добровольно подчиниться арбитражному решению. Это традиция, заметим - вполне правильная, отражающая суть и принципы арбитража. Однако реалии таковы, что  главной задачей проигравшей  стороне видится соблюдение своих  имущественных интересов, уход от взыскания, а не сохранение своего лица перед  партнером, в связи с чем возможны случаи, когда контрагент даже при наличии арбитражного соглашения обращается в хозяйственный суд, ссылаясь на отсутствие арбитражного соглашения либо на его недействительность.

Действительность арбитражного соглашения пожалуй, ключевой вопрос третейского разбирательства. Ни один третейский суд не будет работать, если у вас нет действительного арбитражного соглашения (в отличие, кстати, от государственного суда, который может принять дело в рамках своей компетенции и при отсутствии такого соглашения).

Арбитражное соглашение может быть признано недействительным в случае, когда оно:

- заключено с пороком  воли (под влиянием обмана, заблуждения,  насилия и т.д.);

- совершено лицом, не  обладающим необходимой правоспособностью  или дееспособностью;

- совершено без соблюдения  установленной законом формы;

- не содержит в себе все существенные условия, установленные для арбитражного соглашения, в том числе не содержит явно выраженного намерения передать спор на разрешение арбитража;

- заключено по вопросам, которые не могут являться  предметом третейского разбирательства;

- противоречит императивным  нормам применимого законодательства  об арбитраже

Порок воли при заключении арбитражного соглашения

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств  не вызывает сомнения.

Таким образом, для того чтобы  признать арбитражное соглашение недействительным по такому же основанию, как и основную сделку, необходимо доказать невыгодность арбитражного соглашения для одной  из сторон. Учитывая же самостоятельность  арбитражного соглашения, недействительность основной сделки не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Из этого следуют два  важных практических вывода. Во-первых, автономность арбитражного соглашения подразумевает, что признание основного контракта недействительным - оспоримым или ничтожным - не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения. Это положение широко признано в законодательстве и практике большинства государств. Совершение арбитражного соглашения с лицом, не обладающим необходимой правоспособностью или дееспособностью

В данной ситуации мы можем  вести речь о случаях, когда стороны  в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в  какой-то мере недееспособны.

Недееспособность какой-либо стороны определяется по законам  всех стран, что соответствует принципам  международного частного права, по месту  регистрации юридического лица или  месту постоянного жительства физического лица. Например, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) гражданская дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (18 лет). Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания (п. 3 ст. 45), т.е. с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 47).

При заключении арбитражного соглашения физическим лицом, не обладающим необходимой дееспособностью, действуют  общие случаи недействительности сделок.

Таким образом, заключая арбитражное  соглашение, следует учитывать следующее:

- юридическое лицо должно  обладать правосубъектностью по своему национальному законодательству и уставу;

- представитель юридического  лица (т.е. физическое лицо) должен  быть дееспособным;

- представитель юридического  лица должен действовать в  пределах своих полномочий.

При несоблюдении любого из данных условий мы можем вести  речь о том, что юридическое лицо, заключившее арбитражное соглашение, было "в какой-то мере недееспособно".

Несоблюдение установленной  законом формы арбитражного соглашения

Арбитражное соглашение также  может быть признано недействительным в случае несоблюдения его формы. Общеизвестными формами соглашения являются устная и письменная (ст. 159 ГК РБ)

В то же время законодательство некоторых стран не требует того, чтобы арбитражное соглашение заключалось  в письменной форме. Европейская  конвенция (ст. 1, 2а) допускает в принципе и иную форму соглашения, поскольку  это не противоречит законодательствам  государств, к которым принадлежат  субъекты соглашения и на территории которых осуществляется производство по делу.

Государственные арбитражные суды Российской Федерации придерживаются точки зрения, согласно которой при уступке прав (цессии) по контракту происходит перемена лиц не только по основному обязательству, но и по арбитражному соглашению, т.е. цессионарий становится также стороной и по арбитражному соглашению.

Возвращаясь к форме арбитражного соглашения, констатируем, что исходя из белорусского законодательства любые соглашения о процедуре арбитражного разбирательства, не согласованные в письменной форме, не должны учитываться при разрешении спора между сторонами. Для того чтобы арбитражное соглашение было действительным, необходимо обязательное письменное фиксирование волеизъявления сторон.

Заключение договоров  простой письменной форме осуществляется путем:

- составления одного документа,  подписанного сторонами;

- обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной,  электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору (п. 2 ст.404 ГК РБ) (в  п. 2 ст. 434 ГК РФ наряду с описанными  способами связи дополнительно  указывается на возможность обмена  документами с использованием  телефонной связи);

- совершения лицом, получившим  письменное предложение заключить  договор (оферту), действий по  выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей  суммы и т.д.). При этом данные  действия считаются акцептом, если  иное не предусмотрено законодательством  или не указано в оферте (п. 3 ст. 408 ГК РБ).

Существенные  условия арбитражного соглашения

Объем условий, подлежащих согласованию в арбитражном соглашении, зависит  от избранного сторонами вида международного коммерческого арбитража - институционного.

Предмет арбитражного соглашения должен содержать:

- указание на то, что  споры передаются в арбитраж;

- указание на правоотношение, споры по которому передаются  в арбитраж.

Не менее важным моментом арбитражного соглашения является определение  места арбитража, т.е. страны и города, которые будут считаться местом арбитража. Это вызвано, во-первых, тем, что на арбитраж распространяется арбитражное  право страны именно места арбитража. Во-вторых, арбитражное решение может  быть отменено, как правило, только в суде страны арбитража и по основаниям, предусмотренным правом этой страны. В-третьих, право страны арбитража  применяется для разрешения вопроса  действительности арбитражного соглашения. Кроме того, продуманный выбор  места арбитража обеспечивает и  применение Нью-Йоркской конвенции. При  ее подписании ряд стран (точнее - 126) сделали оговорку (оговорку о взаимности), в соответствии с которой положения  Конвенции будут применяться  только в случае вынесения арбитражного решения на территории страны - участницы  Конвенции. Поэтому во всех случаях  следует проследить, чтобы местом арбитража не стала страна, не являющаяся участницей Конвенции.

Указание на место арбитража  значительно увеличивает шансы  на "выживание" такого арбитражного соглашения, например: "Все споры  по настоящему контракту разрешаются  путем арбитража в г. Стокгольме". И наоборот, отсутствие какой-либо определенности в отношении места арбитража  увеличивает шансы летального исхода: "Любой спор, возникающий в  связи с толкованием настоящего контракта, должен разрешаться составом арбитров, расположенным в любой  стране, кроме стран сторон спора".

Таким образом, если в арбитражном  соглашении отсутствует явно выраженное намерение сторон на передачу спора  на рассмотрение арбитража, то это означает, что стороны не договорились о  существенном условии, необходимом  для действительности арбитражного соглашения. Законодательство многих стран прямо указывает на то, что  для действительности арбитражного соглашения требуется явно выраженное намерение сторон о передаче спора  на разрешение арбитражем. В связи  с этим суды таких стран могут  признать недействительным, например, такое арбитражное соглашение: "Все споры по настоящему контракту могут быть рассмотрены путем арбитража".

В частности, арбитражное  соглашение, что "все споры, вытекающие из настоящего контракта, в случае невозможности  урегулировать их путем переговоров  будут разрешаться в арбитражном  суде при германско-голландской  торговой палате. Если одна из сторон сочтет решение арбитража неудовлетворительным, она может обратиться в государственный  суд" было признано недействительным немецким судом в решении, вынесенном в 1973 г., который квалифицировал ссылку на арбитраж как некое соглашение о попытке мирного урегулирования дела до обращения в суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Что же хотелось бы сказать в завершение данной работы? Несколько углубившись  в вопросы, что же является источниками международного частного права и вопросов, касающихся арбитражного соглашения можно сделать вывод: под источниками права понимаются различные способы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. Уполномоченные органы государства через наиболее распространенную форму источника права – нормативные правовые акты устанавливают (санкционируют) правовые нормы, рассчитанные на многократное применение при регулировании общественных отношений.

Арбитражное соглашение –  это соглашение сторон о том, что  споры, которые уже возникли или  возникнут в будущем между  сторонами, будут переданы ими на рассмотрение третейского суда.