Контрольная работа по "Международному праву"

Каждое государство в  соответствии с Декларацией о  принципах международного права 1970 года обязано воздерживаться от любых  насильственных действий, которые могли  бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение.

Также при вмешательстве  международной организации происходит нарушение принципа невмешательства  в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений формировался в процессе борьбы наций за свою государственность. Современное понимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет  права «на вмешательство в  дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Указанное  запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на действия Организации  Объединенных Наций.

Международное право не регулирует вопросы внутриполитического положения  государств, поэтому вмешательством считаются любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние  пытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию. Из общего правила есть исключение, касающееся применения принудительных мер на основании гл. VII Устава ООН.

Так же в данном случае затрагивается  принцип территориальной целостности. Принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: "Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций", и в Декларации о принципах международного права: "Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны". Сторонники этого мнения указывают, что применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение - так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств "ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов". Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающем равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов".

От государства Б отделился народ Б. Из этого следует что, в международном статусе государства А нет изменений; оно продолжает существовать как государство со всеми договорными правами и обязанностями. Отделившаяся территория, народ А, будет новым государством; оно не будет обладать правами и обязанностями прежнего государства.

 

 

 

Задача 2

Гражданин Х. – глава дипломатического представительства государства  А., – находясь за рулем автомобиля дипломатического представительства, двигаясь с высокой скоростью, столкнулся с другим автомобилем. Находящиеся  в автомобиле люди – водитель и  два пассажира – погибли на месте. Гражданин Х. получил несколько  травм, был доставлен в больницу.

Определите, какие возможны варианты развития событий в данной ситуации? Можно ли привлечь гражданина Х. к уголовной, административной или  гражданской ответственности? Какое  государство может это сделать?

Решение:

Дипломаты пользуются иммунитетом  от уголовной юрисдикции государства  пребывания. По общему правилу дипломат не должен нарушать законов государства пребывания, однако в случае совершения уголовно наказуемого деяния уголовное дело против дипломата не возбуждается в силу данного иммунитета. Такой дипломат объявляется persona non grata и ему предлагается покинуть государство пребывания. Принимающая сторона также может ходатайствовать перед правительством аккредитующей державы об отказе в иммунитете дипломату, совершившему преступление. Такой отказ должен быть ясно и определенно выражен. Данный иммунитет является абсолютным, поэтому дипломат, совершивший преступление в государстве пребывания, и впоследствии, приехав в эту страну как частное лицо, не может привлекаться к уголовной ответственности за преступление, совершенное им в статусе дипломата.

Дипломаты также пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, т.е. на них не могут налагаться штрафы или иные административные взыскания. Если дипломат совершил ДТП, то какие-либо принудительные меры к нему не применяются. В этом случае сотрудники полиции (милиции) могут обратиться в МИД своего государства с претензией о возмещении причиненного ущерба. МИД обычно направляет просьбу о компенсации причиненного ущерба в соответствующее посольство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. T. I. – М., 1996.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества   между государствами, 1970 г. // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. T. I. – М., 1996.

3. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года

4. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. T. I. М., 1996. 12.

5. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями 1986 г. // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. T. I. – М., 1996.

6. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. T. I. – М., 1996.

7. Авдокушин А.В. Право наций на самоопределение следует конкретизировать / А.В. Авдокушин, В.Г. Маюров // Моск. журн. междунар. права. - 1999. - №3.

8. Даниленко В.М. Обычай в современном международном праве / В.М. Даниленко. - М., 1988.

9. Демин Ю.Г. Проблема статуса дипломатов на территории третьего государства / Ю.Г. Демин // Моск. журн. междунар. права. - 1993. - № 2.

10. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала / Ю.Г. Демин. - М., 1995.

11. Журек О.Н. О самоопределении народов в международном праве / О.Н. Журек // Советское государство и право. - 1990. - № 10.

12. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Российская юстиция. - 2000. - № 8.