Контрольная работа по "Римское право"

Задание 1. Укажите  отличия  и  сходства  между  договором  найма  вещи  и  договором ссуды.

Специфический правовой вариант передачи вещи одной стороны  другой с хозяйственной целью  составляла ссуда (coommodatum). Ссудой признавался  договор, по которому передавалась, определяемая только индивидуальными признаками (дом, участок земли, конкретное орудие труда и т.п.) Эти вещи давались во временное пользование с обязательством вернуть не  только с сохранением субстанции вещи, но и обусловленного качества.  

Смысл договор суды состоял в том, что одна сторона передавала другой (ссудополучателю) право пользования на вещь, оставшуюся в собственности ссудодателя; ссудополучатель мог пользоваться вещью (мог и не пользоваться), мог извлекать из нее иные доходы, но не мог передавать вещи (предмета ссуды) третьим лицам. Для действительности требовалось только реальная передача вещи-предмета ссуды и не требовалось никаких иных специальных условий о пределах и содержании соглашения, так как это рассматривалось сопутствующее главному действию. В этом смысле ссуда также относится к категории реальных контрактов, момент реальной передачи вещи был моментом отсчета возможной ответственности и возможных претензий. 

Предметом договора ссуды признавалась вещь телесная (ограничения, сходные с теми, что устанавливались для займа[3]), но не обязательно находящиеся в гражданском обороте: может быть передана вещь, запрещенная к обороту, но дозволенная к частному обладанию (например безнравственная или запрещенная книга). Предметом ссуды могла быть и недвижимость  - что было важнейшим отличием от договора займа, придавшим ссуде более широкое хозяйственное значение. Качество вещей становящихся предметом ссуды, необходимо для определения пределов возможной ответственности ссудополучателя.

Хозяйственную выгоду из договора ссуды  извлекала формально только одна сторона – ссудополучатель, так  как ссуда считалась строго безвозмездным  договором, подобно займу; но в отличие  от займа здесь невозможно было скрытое  соглашение о процентах, о симуляционной оплате   и т.п., поскольку не признавалось наличие «валюты» ссуды. Все возможные выгоды для ссудодателя должны были составлять предмет отдельного или сопутствующего, но особого соглашения - пакта[4]. Однако возможным требованиям и последствиям договора ссуды был двухсторонним договором. Ссудодатель (кредитор) обязывался к тому, чтобы предоставить вещь надлежащего качества, гарантирующего ее хозяйственное использование с выгодой для ссудополучателя; при недостаточном качестве вещи на нем лежит дополнительная обязанность или по привидению вещи в нормальное состояние (чтобы плуг вспахивал почву, раб работал, а не болел, и т.п.), или по убыткам, причиненной этой вещью другому (откармливание рабочего скота до нормального состояния, починка повозки и т.д.). Ссудополучатель обязывался, во первых, вернуть именно эту вещь — или в срок, или по востребованию (с учетом законной отсрочки), а также возместить все возможные ухудшения вещи сравнительно с тем отправным качеством, в каком она была ему передана. Должник нес ответственность практически за любую свою вину.

При ссуде право собственности  на вещь оставалось за кредитором, поэтому, по общему правилу римского права, он же нес ответственность за возможную  случайную гибель вещи при ее использовании. Ее стоимость (но не такая же вещь) возвращалась — должником только при наличии вины с его стороны. Однако это не значило, что должник находился в более выгодном сравнительно с кредитором положении: бремя доказывания обстоятельств ухудшения вещи (по моей — не по моей вине и в какой степени) возлагалось на ссудополучателя. Кредитору следовало доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребывания вещи в руках другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своей невиновности в ухудшении свойств вещи.

При договоре ссуды кредитор не обязывался принимать особых забот о качестве вещи, предоставляемой в ссуду: она  должна только исполнять предположенную хозяйственную функцию, но не исполнять  ее наилучшим образом (по принципу "дареному коню зубы не смотрят"),  поскольку ссуда рассматривалась как безвозмездный договор и вариант хозяйственной благотворительности (реально хозяйственно используемая вещь не могла улучшать своих свойств).

Договор займа (mutuum) Заем (mutuum) представляет собой договор, по которо­му одна сторона (заимодавец) передает в собственность дру­гой стороне (заемщику) денежную сумму или известное коли­чество иных вещей, определенных родовыми признаками (зер­но, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию тaкую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены (D.44.7.1.2). Заем является одним из реальных договоров, т. е. обязательство в этом случае устанавливается не простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения: соглашение сторон не является достаточным для возникновения заемного обязательства, однако (как и при всяком договоре) соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. В текстах римских юристов встречаются примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникает, потому что меж­ду сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий деньги думает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон. Mutuum является не первоначальной формой договора займа. В древнейшем римском праве для этой цели пользова­лись формальной сделкой nexum (совершавшейся per aes et libram, с помощью меди и весов), а также стипуляцией. По мере развития хозяйственной жизни, расширения торговли, ремесленной промышленности совершение не только такой громоздкой сделки, как nexum, но даже и более простой, однако все-таки формальной — стипуляции, стало затруднительным. Требования хозяйственной жизни привели к тому, что стали давать судебную защиту к неформальным договорам займа; так появи­лась; новая форма займа — реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т. е. деньги, зерно, вино и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками. Характерные признаки договора mutuum можно определить следующим образом:

а)  mutuum — реальный договор, т. е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи;

б) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

в) эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика;

г)  вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, как были получены.

Если заем не денежный, заемщик  обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом  займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально, причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взя­тые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вер­нуть полученную сумму (количество).

Обязательство, возникающее  из займа, строго одностороннее: заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое  было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на заимодавце не лежало. Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками) заимодавцу давались иски строгого права (actio certae  creditae pecuniae и кондиция). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т. п. и потому не получает из договора права требовать чего-либо; для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же количества иных вещей, какое было получено от заимодавца.

Из договора займа  не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время определялся различно: в классическом праве — 1 процент в месяц, в праве Юстиниана — 6 процентов в год (для торговцев — 8 процентов в год); начисление процентов на проценты было воспрещено.

Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить  и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

Сходства и различия между договорами ссуды и займа вещей кракто представлены в таблице.

Задание 2.    

 Под властью домовладыки  находились сын,  жена, состоявшая  с ним в браке  с мужней властью  и три внука  от ранее умершей  дочери. Кроме того, у него было  два эманципированных  сына, каждого из  которых при эманципации  домовладыка наделил  участком земли.  Определите круг наследников по закону по цивильному праву и по преторскому эдикту. Определите  размер доли каждого  из наследников.      

 Рим  начал свою историю в области семейного права с моногамической семьи, основой которой была patria potestas, власть главы семьи, домовладыки, paterfmilias. В этой семье решающим моментом было подчинение членов семьи власти одного и того же paterfmilias.  Агнантическая семья, в состав которой, кроме paterfmilias, входили: его жена, т. е. подчиненная мужней власти, его дети, жены сыновей, состоящие в браке и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfmilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т. д. Все непосредственно подвластные paterfmilias члены семьи именуются sui. В этой семье только paterfmilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris. Никто из остальных членов семьи полной правоспособности не имеет.

В римском наследственном праве выделяется наследование по древнему цивильному праву, наследование по преторскому праву. Наследование по древнему цивильному праву представлены двумя основаниями наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследователь умирал, не оставив завещания.

 Первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубокой древности единственной носительницей прав на это имущество.     

  Наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица; если завещатель назначил наследника, например к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону остаются в стороне.      

  Интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны, и в частности не всегда оказывалось приемлемым правило, в силу которого в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным и в древнейшем праве бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом.      

  Для устранения этой последней возможности претор стал давать в таких случаях bonorum possessio следующему по порядку родственнику, т.е. допускал в отличие от цивильного права так называемое successio graduum et ordinum.       

Распадением старой земледельческой  семьи претор признал несоответствующим новым жизненным условиям сложившееся  в древнейшие времена устранение эманципированных, т. е. освобожденных  от patria potestas детей, от наследования после  отца, и bonorum possessio стала предоставляться  эманципированным детям. В таких  и однородных случаях претор действовал уже iuris civilis corrigendi gratia - в целях исправления цивильного права, утверждая таким образом когнатическую кровную связь в качестве основы наследования по закону.     

  В то же время, отказывая цивильному наследнику в исках для получения наследства, претор оставлял за таким лицом одно лишь имя heres. Так наряду с цивильной системой наследования сложилась мало-помалу преторская система, которой суждено было, по существу, парализовать действие цивильной системы.   

  Согласно наследованию по закону по цивильному праву, определяем круг наследников: жена, сын, внуки от ранее умершей дочери и два эманципированных сына. Жена, сын, умершая дочь, два эманципрированных сына делят наследство поровну, получив по одной пятой части наследства. Одна пятая часть наследства умершей дочери наследуется тремя внуками и делиться ими поровну между собой, т.е. они получают по одной пятнадцатой части наследства.    

По преторскому эдикту устанавливаются  следующие наследники: жена, все  дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям, т. е. эманципрированные  дети умершего. Внуки наследовали по праву представления. Эманципрированные сыновья обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу всё своё имущество, которое поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы.