Международно – правовая ответственность

Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации (лишение права голоса, права на представительство в главных органах, права на получение помощи и обслуживание и др.), и как крайняя мера — исключение из международной организации. Например, за агрессию против Финляндии вопреки существовавшему международному Договору между СССР и Финляндией о ненападении СССР был исключен из Лиги Наций в 1940 г.

Таким образом, мы выяснили,  что политическая ответственность, как правило, сопровождается применением принудительных мер в отношении государства-правонарушителя и сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой политической ответственности являются реторсии, репрессалии, сатисфакция, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций.

2.3 Основания международно-правовой ответственности. Обстоятельства, освобождающие от международно-правовой ответственности.

 Ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях – на основе чего и за что возникает ответственность.

Основанием международно-правовой ответственности субъекта международного права является совершение им международного правонарушения.

Международное правонарушение – деяние (действие или бездействие) субъекта международного права, нарушающее международные договоры или обычные нормы и наносящее другому субъекту, группе субъектов или всему международному сообществу материальны либо нематериальный ущерб[17].

Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки.  Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности.

Между ними существует тесная связь.  С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности.   С другой – если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.

Юридические основания. Под юридическими основаниями понимают международно-правовые обязательства субъектов международного права, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется международным правонарушением.  Иными словами, при международном правонарушении нарушается не сама международно-правовая норма, а обязательства субъектов соблюдать международное правило поведения.  Поэтому перечень источников юридических оснований ответственности шире, чем круг источников международного права.

Юридическими основаниями ответственности являются: договор, обычай, решение международных судов и арбитражей, резолюции международных организаций (например, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающих юридически обязательные правила поведения для данного государств (в форме деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц и т.п.)[18].

Фактические основания. Фактические основания есть то, за что наступает ответственность.  В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения[19].  Статья 3 проекта статей об ответственности «Элементы международно-противоправного деяния» гласит: «Международно-противоправное деяния государства налицо в том случае, когда а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства».

Государство – это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов.  Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность[20].  Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: «Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства».  Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.

Последующие статьи проекта конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какой власти принадлежит орган государства – учредительный, законодательный, исполнительный, судебный или иной, а также какой – международный или внутригосударственный - характер имеют эти функции.

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций.

Процессуальные основания ответственности представляют собой процедуру рассмотрения дел о правонарушениях и привлечения к ответственности.  В одних случаях эта процедура детально регламентирована в международно-правовых актах, в других – ее выбор оставлен на усмотрение органов, применяющих меры ответственности.

Итак, международно-правовая ответственность возникает при необходимых юридических и фактических основаниях – конкретного правового обязательства и наличия правонарушения в действиях субъекта.

 При квалификации поведения государств необходимо учи­тывать обстоятельства, наличие которых освобождает государства  от ответственности.  Они могут быть двух видов — исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности.  Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности.  Вторые – это фактические ситуации, , при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями, состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков.

В проекте статей об ответственности КМП фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность", она отметила случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании. Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости – это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, независящие от его воли.

Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним го­сударством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие долж­но быть юридически действительным, т.е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это — действия одного государства, вызванные международно-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный харак­тер в отношении государства-нарушителя исключает ответст­венность за них.

Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей).  В ст. 51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на примене­ние вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие критериям, заложен­ным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, само­оборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасно­сти, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета. Безусловно, наличие агрессии — первое и непременное условие правомерности самообороны[21].

Форс-мажор и непредвиденный случай. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным событием, которое обусловило невозможность действий в соот­ветствии с обязательствами. В случаях непреодолимой силы государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изме­нить ситуацию. Подобные случаи характеризуются волевой не­причастностью государства (например, разрушение объектов иностранной собственности на территории государства в ре­зультате землетрясения или военных действий). Так, Между­народная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных действий, граж­данской войны, восстания или природного явления исключи­тельного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

При непредвиденном случае государство действует в со­стоянии добросовестного заблуждения, не осознает, не понима­ет, что нарушает международное обязательство. Государство не может ссылаться на непреодолимую силу и случай, если само содействовало возникновению данных ситуаций.

Бедствие.  Это ситуации, возникающие, когда представители государства под воздействием сил природы или аварий вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц (ст. 32 проекта). Речь идет о фактическом отсутствии сво­боды выбора поведения в экстремальных ситуациях. В данном случае налицо не только волевое действие, но и осознанное на­рушение соответствующих международно-правовых норм для избежание трагических последствий. Так, Конвенция по пре­дотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

Состояние необходимости. Статья 33 проекта статей не допускает ссылки на такое состояние, как на основание исклю­чения ответственности, кроме случаев, когда деяние являлось средством зашиты существенного интереса го­сударства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серьезного ущерба другому государству.

Таким образом, мы выяснили, что ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях – на основе чего и за что возникает ответственность. Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки.  Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности. Между ними существует тесная связь.  С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности.   С другой – если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.

Заключение.

Институт международно-правовой ответственности начал формироваться еще до нашей эры, когда появились первые государства, которые заключили различные договоры и соглашения, закрепляя права и обязанности, невыполнение которых приводило к наложению санкции на правонарушителя. Но, тем не менее, единого механизма поддержания порядка и восстановления нарушенного права не было. Такой механизм начинает формироваться в 20 веке, когда государства начали задумываться о необходимости создания специальных органов и соответствующей нормативно-правовой базы, устанавливающей ответственность для субъектов МП. Когда формировался институт ответственности в МП сказать однозначно нельзя. По мнению авторов, наиболее существенные шаги к его формированию начались после окончания Первой мировой войны и созданию Лиги Наций. Но говорить о том, что до Лиги Наций не было никаких документов, устанавливающих ответственность, тоже нельзя. Таких документов было множеств, но они заключались, как правило, между двумя или несколькими государствами, поэтому их действие не могло распространиться на все мировое сообщество. Вероятно, можно было бы говорить об окончательном формировании этого института в 1924 году, когда Лиги Нации приняла протокол « О мирном разрешении споров», но этот документ так и не вступил в силу. Поэтому Вторая мировая война с юридической точки зрения была неизбежна и не минуема, так как не было сдерживающей нормативной базы и силы международной организации. Лишь в 1945 году после создания ООН и принятии Устава ООН закрепляющего принцип мирного разрешения споров, можно говорить об завершении формирования института ответственности. С момента создания ООН началась активная нормотворческая и кодификационная деятельность, которая привела к тому, что в 2001 году был принят «Акт статей об ответственности государств за международно-противоправных деяний», кроме того, началась кодификация норм об ответственности международных организаций.