Международное частное право – самостоятельная отрасль права

Международное частное право – самостоятельная отрасль права?

Проблема определения места международного частного права в системе права издавна вызывает большой интерес. В юридической литературе существует широкий диапазон мнений, среди которых можно выделить три основных направления.

Во-первых, нормы международного частого права включают в состав международного права в широком смысле слова (С.Б. Крылов, М.С. Строгович, А.М. Ладыженский, В.И. Маргиев, Л.Н. Галенская). По мнению других ученых (И.С. Перетерский, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.П. Звеков, Л.А. Лунц, С.Н. Лебедев, О.Н. Садиков, А.А. Рубанов и др.) международное частное право имеет внутригосударственную природу. При этом (И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев, В.П. Звеков) рассматривают международное частное право как самостоятельную отрасль права.

Третья точка зрения была высказана А.Н. Макаровым и в дальнейшем развита Р.А. Мюлерсоном, В.Г. Храбсковым. Согласно их концепции международное частное право образуют как нормы международно-правовые, так и нормы внутригосударственные. Позицию этих ученых поддерживает В.В. Гаврилов, по мнению которого международное частное право "представляет собой полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права". И далее - "международное частное право является искусственным образованием, которое нельзя рассматривать ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного права. Не образует оно и собственной системы права, так как само состоит из норм этих правовых систем".

В своих работах Ю.К. Толстой, В.Ф. Попондопуло, Д.Ф. Нефедов указывают, что элемент комплексности характерен для всех отраслей права. В частности, Ю.К. Толстой подчеркивает, что "элемент комплексности присущ любому правовому образованию, независимо от его места в системе права. Все дело лишь в мере этой комплексности. В меньшей мере она присуща первичным правовым образованиям и в гораздо большей степени - вторичным, третичным и прочим. Иными словами, химически чистые отрасли права выделить невозможно, их просто-напросто нет".

Подобная оценка отрасли права в целом и международного частного права в отдельности вызвана смешением понятий "отрасль права" и "отрасль законодательства". Формирование и существование комплексных отраслей законодательства послужило причиной наделения признаком комплексности отраслей права. Это относится и к международному частному праву. Следует согласится с С.В. Полениной, что совокупность "пограничных" межотраслевых комплексных институтов "только тогда может квалифицироваться как новая отрасль права, когда она приобретает качественно новые свойства и, следовательно, утрачивает признак комплексности. Сама природа отрасли права как категория социальной действительности исключает возможность существования комплексных отраслей права.

Традиционно отраслевую принадлежность определяют при помощи таких критериев, как предмет и метод правового регулирования. При этом, чем большее число критериев в отграничении одной отрасли права от другой будет задействовано, тем более жестким будет контроль за "отраслевой чистотой", тем менее разнообразными окажутся отношения, объединенные одной отраслью права".

Применительно к международному частному праву критерии отраслевой принадлежности проявляют себя следующим образом.

Международное частное право регулирует гражданско-правовые, семейные, трудовые, гражданско-процессуальные отношения с иностранным элементом. Предмет международного частного права - это отношения гражданско-правового характера, понимаемые в широком смысле, и отношения эти выходят за пределы одного государства.

Обычно указывают три основные группы имущественных отношений, для которых характерно наличие иностранного элемента:

1. имущественные отношения, субъектом которых выступает сторона, которая по своему характеру является иностранной;

2. имущественные отношения, когда все их участники принадлежат к одному государству, но объект, по поводу которого возникают отношения, находится за границей;

3. имущественные отношения, возникновение, изменение или прекращение которых связано с юридическим фактом, имеющим место за границей.

Международное частное право тесно связано с гражданским правом, что проявляется в аналогичных институтах права. Но в силу международного характера отождествлять отношения, регулируемые МЧП и отношения, регулируемые гражданским правом, недопустимо. Особенности природы отношений (их частноправовой и международный характер), регулируемых международным частным правом, свидетельствуют об их предметном своеобразии и служат доводом в пользу самостоятельности отраслевой принадлежности норм международного частного права.

Наряду с определением характера отношений, регулируемых МЧП, важное значение имеет вопрос о методах регулирования. Наличие иностранной характеристики социального отношения, являющегося предметом МЧП как отрасли внутригосударственного права, приводит к коллизии законов. Коллизионная проблема возникает в связи с различным регулированием гражданско-правовых, семейных, трудовых отношений в законодательстве разных государств. И именно иностранная характеристика этих отношений создает предпосылку для возникновения совершенно особенного метода регулирования, позволяющего решить право какого государства должно применяться в каждом конкретном случае. Нормы, содержащиеся в национальном законодательстве, целью которых является разрешение коллизий, образуют национальное коллизионное право, входящее в состав международного частного права. Коллизионное право составляет наиболее объемную и сложную часть международного частного права.

Таким образом, исследуемая область права использует такие приемы и способы для регулирования международного гражданского оборота, которые неизвестны другим отраслям права. Иными словами, международное частное право обладает не только особым предметом, но и уникальным методом воздействия на общественные отношения.

Соотношение международного частного права с международным и национальным правом.

МЧП "колеблется между территориальной сущностью внутригосударственного права и универсальностью международного публичного права... Это придает международному частному праву гибридный характер и представляет его как чрезвычайно усложненную область права". МЧП затрагивает правовое регулирование отношений, которые имеют международный характер, но при этом подчиняются национальным законам отдельных государств.

Проблема соотношения международного публичного, национального и международного частного права - одна из самых сложных. Основные концепции по вопросу соотношения международного публичного, национального и международного частного права:

1) МЧП входит в структуру  международного права. Вопросы международного  частного и международного публичного  права относятся к одной отрасли  права - международному праву в  широком смысле слова. Международное  публичное и международное частное  право являются подотраслями одной отрасли права;

2) МЧП - часть внутригосударственного, национального права. В "национальной  концепции МЧП" можно выделить  точки зрения:

а) МЧП - самостоятельная отрасль в системе национального частного права. Оно входит в систему внутреннего (национального) права государства и в этой системе выступает как самостоятельная отрасль со своим специфическим предметом и методом регулирования;

б) МЧП - подсистема, особое правовое образование в системе национального права. МЧП - это явление юридически более сложное, чем обособившаяся в отрасль внутригосударственного права совокупность норм. Оно имеет статус особой подсистемы внутригосударственного права;

3) МЧП - независимая правовая  система, самостоятельное правовое  образование, полисистемный комплекс. "Абсолютно очевиден комплексный характер природы МЧП, невозможность втиснуть МЧП ни в рамки национального, ни в рамки международного публичного права. МЧП - совершенно самостоятельная правовая система";

4) МЧП - это "искусственное  образование". МЧП "является искусственным  образованием, которое нельзя рассматривать  ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного  права. Не образует оно и собственной  системы права, так как само  состоит из норм этих правовых  систем".

Приведенные высказывания лишний раз подчеркивают "гибридную природу МЧП" и факт, что МЧП представляет собой "клубок противоречий и проблем". Может быть, следует согласиться с тем, что проблема генезиса МЧП относится к категории вечных и "вопрос о МЧП не будет однозначно решен до тех пор, пока существует юридическая наука".

Современная глобальная правовая система состоит из двух самостоятельных, автономных нормативных систем - системы международного права и национально-правовой системы. Международное и национальное (внутригосударственное) право не изолированы друг от друга, а тесно связаны, взаимозависимы и взаимодействуют. Международное право налагает обязательства на государство; национальное право регулирует, каким образом эти обязательства будут выполнены.

Несмотря на элементы "наднациональности и универсальности", отношения сферы МЧП регулируются прежде всего в рамках национального правопорядка. Ни в одном государстве не существует специального закона "о международном гуманитарном праве" или "о международном космическом праве", но во многих государствах действуют законы "о международном частном праве". Трудно привести пример национального уголовного кодекса, содержащего раздел "Международное уголовное право", но не составляет труда привести примеры национальных кодификаций гражданского права, содержащих раздел "Международное частное право".

МЧП является частью национально-правовой системы (российское МЧП, французское МЧП). Термин "международное" применительно к международному публичному и международному частному праву употребляется в различном смысле: "В первом случае термин "международное" понимается как "межгосударственное", а во втором - "международное" в смысле регулирования отношений с иностранным элементом".

В решениях международных правоприменительных органов МЧП квалифицируется как часть национального права. Это прямо закреплено в решениях Постоянной палаты международного правосудия по делам о сербских и бразильских займах 1929 г.; в решениях Международного суда ООН по делам "Ноттебома" ("Лихтенштейн против Гватемалы"), о норвежских займах ("Франция против Норвегии").

МЧП входит в национальную правовую систему, но занимает в ней специфическое место. Особый характер и парадоксальность МЧП выражены в самом термине - "национальное международное частное право". С первого взгляда эта терминология производит абсурдное впечатление - не может быть отрасли права, одновременно являющейся и национальной, и международной. Однако здесь нет ничего абсурдного - речь идет о правовой системе, предназначенной регулировать международные отношения, возникающие в частной жизни.

Парадоксальность МЧП выражается и в том, что одним из его основных источников выступает международное публичное право, играющее особую роль в формировании МЧП. Принято говорить о двойственном характере норм и источников МЧП. Это, пожалуй, единственная отрасль национального права, в которой международное публичное право выступает как непосредственный источник и имеет прямое действие.

Соотношение международного публичного и международного частного права. Субъекты международного публичного права - это прежде всего государства. Международная правосубъектность всех остальных образований имеет вторичный характер и производна от правосубъектности государства. Перечень субъектов МЧП такой же, но основные его субъекты - физические и юридические лица; государства выступают как лица частного права.

1. Объект регулирования  международного публичного права - межгосударственные (властные) отношения. Объект регулирования МЧП - частноправовые (невластные) отношения, связанные с  правопорядком двух и более  государств.

2. Метод регулирования  в международном публичном праве  имеет координационный, согласительный  характер. Это метод согласования  воль государств. Основные методы  регулирования в МЧП - автономия  воли частных лиц и применение  коллизионных норм, направленных  на определение компетентного  национального права.

3. Источники международного  публичного права - международные  договоры и обычаи, общие принципы  права цивилизованных народов, резолюции  и рекомендации международных  организаций, акты международных  конференций. Основной источник  МЧП - национальное законодательство; международно-правовые акты регулируют  отношения сферы МЧП после  их имплементации в национальное  право.