Международное право и обычаи

Усложнение международных отношений  и возрастающие связи между государствами  приводят к сложной системе взаимозависимости, когда государства вынуждены касаться таких вопросов, которые представляют интерес и для тех государств. Реальная действительность все чаще ставит такие вопросы, в регулировании которых заинтересованы все государства мира. Но даже такие важные договоры, которые представляют собой общий интерес для целого ряда государств, обычно не достигают подлинного участия.

При всем важном значении международного договора, нет никаких юридических  оснований говорить в этом случае об автоматически обязательном действии таких договоров на третьи государства, или говорить о возможности допущения в этом случае определенных изъятий из принципа. Следует отметить, что все государства обладают равным правом участвовать в решении международных проблем, в которых они законно заинтересованы. Если говорить о каких-то обязанностях для третьих государств, то в таком случае можно говорить лишь о моральной обязанности не участвующих в договоре государств, признать договор обычным путем.

Зародыш новых тенденций относительно вопроса о третьих государствах мы можем обнаружить в статье 17 Устава Лиги Наций. В статье 17, говорилось, что «в случае спора между двумя  государствами, из которых лишь одно государство является членом Лиги, или из которых, ни одно не входит в  нее, государство или государства, посторонние Лиге, приглашаются подчиниться  обязательствам, лежащим на ее членах, в целях урегулирования спора  на условиях, признанных Советом справедливыми. Если это приглашение принимается, то принимаются постановления статей 12-16 с соблюдением изменений, признанных Советом необходимыми. Если обе приглашенные стороны отказываются принять на себя обязанности члена Лиги в целях урегулирования спора, то Совет может принять меры и сделать предложения способные предупредить враждебные действия и привести к решению спора».

Анализируя статью 17, можно прийти к выводу, что содержание статьи не дает оснований для распространения  договора (в этом случае речь идет об Уставе), на третьи, не участвующие в  договоре государства. Свое мнение мы можем обосновывать тем, что Совет  Лиги не требовал, чтобы третьи государства  подчинились обязательствам, которые  лежали на членах, а только приглашал  их поступить таким образом. В  статье 17, совершенно четко отмечалось, что «не члены Лиги приглашаются подчиниться обязательствам», при  этом, только от третьего государства  зависело, будет оно принимать  такое приглашение, или откажется  от него.

Дальнейшее развитие этот принцип  получил в Уставе ООН (пункт 6, статья 2). Можно ли прийти к выводу, исходя из статьи 2, пункт 6, что она делает возможным распространение Устава ООН, на не членов Организации, без их на то согласие. На этот вопрос, по нашему мнению следует дать отрицательный ответ, так как при этом нарушается всякая грань между членами и не членами Организации. Если исходить из положений пункта 6, статьи 2, то мы приходим к выводу, что Организация должна обеспечить, чтобы государства, которые не являются членами Организации, сообразовывали свои действия с принципами Устава ООН. В пункте 6, речь идет о принципах общего международного права, которые зафиксированы в Уставе ООН, они являются обязательными для всех государств независимо от того являются они членами Организации или нет. Эти нормы определяют основные цели и содержание международного права.

В международном праве основной вклад в развитие концепции принадлежит  Комиссии международного права ООН. Комиссия отметила наличие и действие таких норм, которые составляли и до нее часть действующего международного права.

Довольно часто бывают случаи, когда  не участвующие в договоре государства, применяют такой договор при этом, ссылаясь на положения такого договора в своей международно-правовой практике. При этом происходит весьма сложный процесс взаимодействия договорных и обычных норм, в процессе которого, государства посредством своих действий как бы выражают свое согласие с нормами договора. Это просто нормы, которые для одних государств, участвующих в договоре, обязательны как договорные нормы, а для государств, не участвующих в договоре, как обычные нормы. В этом случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм.

Таким образом, если государства, которые  не являются участниками договора, впоследствии обратились к положениям договора и согласились с тем, что в соответствии с международным  правом они являются обязательными  для них, то содержание такого договора действительно становится для них  обязательным и приобретает характер норм международного права.

На сегодняшний день получает все  более широкое распространение  правотворческий процесс, в котором  договорные нормы получают общее  признание в качестве обычных  норм. Если внимательно рассмотреть  существующие общепризнанные нормы  современного международного права, мы приходим к выводу, о большом значении механизма взаимодействия договора и обычая. Речь идет о том, что  большинство из таких норм, действуют  одновременно и как договорные, и  как обычные нормы.

Наглядным примером договорных норм, которые впоследствии стали обязательными  для большого числа государств, является Парижский пакт 1928 года о запрещении агрессивной войны, который вошел в международное право как конвенционный принцип. В отношениях между участниками пакта, принцип заменил ранее действующий принцип в соответствии, с которым каждое государство имело право на войну. Постепенно принцип запрещения агрессивной войны был признан и другими государствами, путем присоединения или обычным путем. Для одних государств это был конвенционный принцип, в то время как для других государств, которые не были участниками Парижского пакта, обычный принцип международного права. Таким образом, принцип запрещения агрессивной войны, постепенно превратился в общепризнанный принцип международного права.

Надо, однако, отметить, что в этом случае является неправильными утверждение, что сам договор имеет правовые последствия для не участвующих  в договоре государств. Нет никаких  оснований, говорить об обязательной силе договора для не участвующих государств, так как источником прав и обязанностей для третьих государств не участвующих  в договоре, является обычное право.

Расширение сферы договорных норм обычным путем, Комиссия международного права предусмотрела в статье 62 проекта статей о праве договоров. Окончательный вариант статьи 62, выглядел следующим образом: «Нормы в договоре, закрепленный через международный  обычай: Ничто в существующих статьях, не препятствует норме, содержащиеся в  договоре, стать обязательной для  третьего государства, в качестве обычной нормы международного права».

Обсуждение данной статьи, на Венской  конференции проходило тоже не без  труда.

После долгих и трудных обсуждений в Комиссии и на Венской конференции, взаимодействие договора и обычая, как средства расширения сферы действия норм международного права, получило отражение в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (статья 38).

Именно после взаимодействия договора и обычая, стал возможен большой  массив общепризнанных норм. Данное положение  также было признанно Международным  Судом. Суд говорил, что «договорная  норма, может составлять основу или  начало развития норм, которая, являясь  чисто договорной по своему происхождению, с тех пор перешла в группу общих норм и, будучи признана в качестве таковой, стала обязательной даже для  государств, которые не являются сторонами конвенции».

 

 

 

 

Заключение

 

Международный договор - письменное соглашение субъектов международного права относительно тех или иных правил поведения на международной арене, их действия и прекращения.

Международный обычай - правила поведения субъектов международного права, которые появились в результате длительной, единообразной практики и признаны в качестве правовой нормы.

Общее и особенное международного договора и международного обычая как  источника международного права:

1) Общее:

- образуются в результате взаимных  действий и имеют идентичную  природу - согласование воль субъектов международного права;

- обязательный характер;

- несоблюдение или нарушения  ведет к одинаковым правовым  последствиям: прекращения действия, требование удовлетворить претензии;

- единство механизмов обеспечения.

2) Особенное:

- различные способы создания  договорной и обычной нормы;

- договор представляет собой  четко выраженный во времени  процесс (создание, действие, прекращение)  - у обычая это проследить сложно;

- договорная норма подтверждается  ссылкой на текст документа,  обычная - практика государств;

- способы выражения;

- договор подлежит толкованию, тогда как обычай этого института  не знает;

- обычай идет вслед за практикой,  международный договор не только  фиксирует практику, но и создает  ее;

- только с договорной нормой  связан такой прогрессивный институт  МП как кодификация.

 

Список использованных источников

 

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г.
2. Статут Международного суда ООН, ст. 38
3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969г.
4. Броунли Я. Международное право. Книга Первая (пер. С.Н. Андрианова, ред. и вступительная статья Г.И. Тункина) М., 1977. 
5. Международное публичное право: учеб./Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев и др. под ред. К. А. Бекяшева. – М.: Проспект, 2006.
6. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.