Международные кредитные и расчетные отношения

Банки принимают документы к платежу при условии, что они представлены бенефициаром в пределах сроков действия аккредитива. Кроме того, в аккредитиве должен предусматриваться период времени после даты отгрузки товаров, в течение которого представляются документы в соответствии с условиями аккредитива. Учитывая, что это условие не всегда включается в аккредитив, Унифицированные правила предусмотрели: если такой период в аккредитиве не указан, банки не будут принимать документы, представленные им более чем через 21 день после даты отгрузки, но не позднее истечения срока аккредитива.

Покупатель не может открыть аккредитив на условиях, отличающихся от условий контракта. Из многочисленных случаев, бывших предметом рассмотрения споров в МКАС, проводимых в соответствующих обзорах практики М.Г. Розенбергом, приведем следующие примеры:

Контракт был заключен российской организацией (продавец) с корейской фирмой (покупатель), спор возник из-за того, что аккредитив, открытый по поручению покупателя третьим лицом, не соответствовал условиям контракта, что привело к невозможности его использования (дело N 236/1996, решение от 6 апреля 1998 г.).

В другом деле российская организация (продавец) предъявила иск к фирме с местонахождением на Британских Виргинских островах (покупатель) в связи с тем, что отгруженный товар не был оплачен с открытого покупателем аккредитива из-за расхождения между отгрузочными документами и требованиями аккредитива. Иск был удовлетворен, учитывая, что неоплата товара с аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, урегулировав отношения с исполняющим банком. Вместе с тем неиспользование продавцом аккредитива неизбежно привело к задержке получения причитающихся ему денежных средств и удовлетворения его требований (дело N 398/1998, решение от 29 ноября 1991 г.4).

Таким образом, обязанность формулировать условия аккредитивного поручения лежит на плательщике (покупателе товара), который должен дать банку, открывшему аккредитив (банку-эмитенту), полные и точные инструкции относительно вида, суммы аккредитива, сроков для представления документов, способа и места исполнения аккредитива и др.

Обязательство банка-эмитента перед бенефициаром по осуществлению платежа обусловлено представлением указанных в аккредитиве документов (транспортных, страховых документов, коммерческих счетов), подтверждающих отгрузку товара или выполнение иных обязательств, с соблюдением основных требований, которым должны удовлетворять содержащиеся в таких документах сведения.

В литературе отмечалось, что даже если по условиям аккредитива представленные продавцом документы к оплате не приняты, это не исключает возможность на основании условий контракта требовать, чтобы покупатель уплатил стоимость полученного им товара. Если покупатель не открыл аккредитив, это не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в предусмотренный контрактом срок, хотя и ведет к задержке в расчетах.

При использовании в международной торговле расчетов по инкассо управомоченная на получение платежа сторона (продавец), выполнив обязательства по контракту, дает обслуживающему ее банку инкассовое поручение, с тем чтобы банк через своего иностранного корреспондента получил причитающийся платеж или акцепт векселя или иного платежного документа, представив в подтверждение выполненных обязательств соответствующие документы. При такой форме расчетов применяются указанные выше Унифицированные правила по инкассо, разработанные МТП.

Преимущества для плательщика (покупателя) состоят в том, что он осуществляет оплату товаров против документов, убедившись, что товары отгружены в его адрес поставщиком. В свою очередь, для получателя платежа (продавца) инкассовая форма расчетов гарантирует, что товар не перейдет в распоряжение покупателя до тех пор, пока он не совершит платеж, так как до получения платежа документы остаются в распоряжении инкассирующего банка.

Унифицированные правила по инкассо МТП определяют виды инкассо, круг участников, способ и порядок осуществления инкассовых операций, ответственность сторон.

Участниками расчетов по инкассо являются доверитель (сторона, которая поручает банку операцию по инкассированию), банк-ремитент (банк, которому доверитель поручает операцию по инкассированию), инкассирующий банк (любой банк, не являющийся банком-ремитентом, участвующий в операции по инкассированию), представляющий банк (инкассирующий банк, осуществляющий представление плательщику), плательщик (лицо, которому должно быть сделано представление в соответствии с инкассовым поручением).

В инкассовом поручении доверитель должен дать точные указания об условиях, при которых переданные банку документы могут быть выданы плательщику. Обычно в нем содержатся реквизиты (сведения) о сторонах в инкассо (банке-ремитенте, доверителе, плательщике, представляющем банке), о сумме и валюте платежа, подлежащих инкассации, о прилагаемых документах и условиях их передачи, сроках и условиях получения платежа и (или) акцепта платежа и т.д. Платежи осуществляются в соответствии с инкассовым поручением против финансовых и (или) коммерческих документов, под которыми, в частности, понимаются переводные векселя, простые векселя, чеки, платежные или другие подобные документы, используемые для получения денежного платежа ("финансовые документы"), а также счета-фактуры, отгрузочные документы, "документы о праве собственности или подобные документы, не являющиеся финансовыми" ("коммерческие документы")5.

Унифицированные правила 1995 г. различают два типа инкассо - чистое и документарное. Чистое - это инкассо только финансовых документов, а документарное - инкассо финансовых документов, сопровождаемых коммерческими документами, а также инкассо только коммерческих документов (ст. 2 Правил).

Выполняя поручение клиента, банк руководствуется только содержащимися в нем инструкциями. В случае отказа плательщика от платежа (или акцепта платежа) на исполняющем банке лежит обязанность незамедлительно известить об этом банк-ремитент, который доводит эту информацию до сведения доверителя. Он, в свою очередь, может отозвать документы и предъявить плательщику требования о взыскании задолженности по оплате в исковом порядке. При этом требования принципала (продавца) будут вытекать не из инкассового поручения, а из контракта, на основании которого должны были производиться расчеты по инкассо.

При использовании сторонами инкассовой формы расчетов споры между сторонами в значительной части случаев, как отмечалось в литературе, являлись следствием того, что покупатели не оплачивали инкассо по мотивам, не могущим служить основанием для отказа в оплате.

В качестве примеров М.Г. Розенберг приводит ряд дел, рассмотренных МКАС. Так, был удовлетворен иск югославской организации (продавец) к российской (покупатель) об оплате поставленного товара по контракту, заключенному сторонами (дело N 228/1995, решение от 31 января 1996 г.). Контракт предусматривал альтернативную возможность производства расчетов с аккредитива, открываемого покупателем, и с использованием формы инкассо. Отказ в оплате инкассо был мотивирован отгрузкой товара при отсутствии открытого покупателем аккредитива. В другом деле венгерский покупатель отказался от оплаты счета, предъявленного российским продавцом, по мотиву неприложения к счету документов, подтверждающих отгрузку товара железнодорожным транспортом, хотя контракт предусматривал альтернативную возможность: предоставление или актов сдачи-приемки, которые к инкассо были приложены, или железнодорожных накладных6.

В одном из споров (дело N 215/1995, решение от 20 сентября 1996 г.) индийская фирма (покупатель) отказалась оплачивать предъявленное российской организацией (продавцом) инкассо, сославшись на то, что платежные документы были оформлены ненадлежащим образом и по формальным признакам не могут быть приняты к оплате. Одновременно покупатель выражал готовность оплатить поставленный товар после того, как продавец устранит формальные недостатки документов и предъявит их в надлежащий банк. МКАС удовлетворил исковые требования продавца. При этом он учел, что продавцом документы были предъявлены в надлежащий банк (это было доказано продавцом) и что покупатель не отрицал своей задолженности и того, что товар был поставлен в соответствии с условиями контракта.

3. Договор банковского  вклада

Согласно ст. 834 ГК РФ самостоятельным видом договора является договор банковского вклада (депозит, депозитный договор). К отношениям банка и вкладчика по счету применяются правила о договоре банковского счета.

Под договором банковского счета в гражданском законодательстве (ст. 845 ГК РФ) понимается договор, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 1211 ГК РФ к договору банковского вклада (депозиту) и договору банковского счета при отсутствии соглашения сторон о выборе права подлежит применению право страны банка.

Законодательство различных государств о взимании процентов годовых в случаях просрочки исполнения по денежным обязательствам часто не совпадает. В ряде стран (ФРГ, Япония) установлен узаконенный процент. В других странах имеются различные варианты определения размера процентов. Согласно Принципам УНИДРУА размер процентов годовых при просрочке платежа должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должны применяться соответствующие ставки, установленные законом государства валюты платежа.

Не только вопрос об определении размера процентов, валюты, в которой проценты должны определяться, но и устанавливающие основания их взимания имеют определенное практическое значение. В большинстве споров, связанных с расчетами, рассматриваемых в МКАС, эти вопросы возникали. Предписания по этим вопросам имеются в Венской конвенции 1980 г. (ст. 78), однако в них не указан размер и порядок начисления таких процентов. Поэтому при решении подобных вопросов прибегают к субсидиарному использованию норм национального права.

В обзорах практики МКАС М.Г. Розенберг обращал внимание на следующее: разрешая спор с использованием норм российского законодательства, МКАС неизменно исходил из того, что, поскольку право на получение процентов возникает по мере наступления просрочки (т.е. за каждый день), при начислении процентов должны использоваться нормы, действовавшие в соответствующий период просрочки. К кругу вопросов, которые возникали при разрешении в МКАС споров по процентам, в основном относились: размер процентов и оценка доказательств их размера, представленных сторонами; дата, с которой они должны начисляться; по какую дату они могут начисляться; допустимость начисления процентов на проценты; соотношение требований об уплате процентов и об уплате неустойки; исчисление срока исковой давности по требованиям об уплате процентов годовых; возможность снижения размера процентов годовых третейским судом по ходатайству ответчика или по своему усмотрению; и др.

Когда применимым признавалось иностранное право, его предписаниями определялся как порядок начисления процентов годовых, так и их размер.

Когда применялось российское право, а местом нахождения кредитора было иностранное государство, МКАС, как отмечает М.Г. Розенберг, в ряде случаев определял размер подлежащих уплате процентов годовых по нормативным предписаниям, действующим в соответствующем государстве. Во многих же случаях кредиторы представляли соответствующие доказательства об учетной ставке банковского процента, применяемой в месте нахождения кредиторов7.

Новой для российского законодательства является норма, установленная ст. 1218 ГК РФ, которая гласит: "Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству".

В комментариях к этой статье М.Г. Розенберг обращал внимание на следующее: применение к соответствующему обязательству российского права не означает, что размер процентов будет всегда определяться по ставкам, действующим в России. ГК РФ (п. 1 ст. 395) исходит из того, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, то он определяется существующей в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом суду предоставлено право принять во внимание такую ставку на иную дату (день предъявления иска или день вынесения решения). Таким образом, и при применении российского права, если кредитором будет являться иностранец (юридическое или физическое лицо), ставка процентов подлежит определению на основании доказательств ее размера в месте нахождения иностранного юридического лица или месте жительства иностранного физического лица.

Заключение

Нормы международного права, как и национального права, являются юридически обязательными, в этом состоит их главное отличие от норм социальных, моральных, религиозных и иных, функционирующих в международных и национальных отношениях. Они подразделяются на диспозитивные (нормы, от которых субъекты международного права могут отступать по взаимному согласию) и императивные или juscogens.

Таким образом, при установлении, изменении и реализации диспозитивных норм субъекты международного права не становятся правонарушителями международного права, несмотря на то, что по предмету их регулирования могут действовать иные нормы международного права. Когда устанавливаются или реализуются императивные нормы международного права, то последние не должны противоречить уже имеющимся нормам juscogens, иначе субъекты, их устанавливающие или реализующие, будут признаны правонарушителями.