Особенности государства как субъекта международного частного права и вытекающие из этого проблемы

Оглавление:

Введение……………………………………………………………….2

Правовой статус государства  в международных частноправовых отношениях…………………………………………………………....3

Особенности государства  как субъекта международного частного права и вытекающие из этого проблемы………………………………..4

Заключение……………………………………………………………10

Список использованной литературы……………………………….11

 

 

 

 

 

Введение

Международное частное право  – это отрасль права, регулирующая частноправные отношения, осложненные иностранным элементом. Среди основных субъектов МЧП выделяют физические и юридические лица. В то же время государство, являясь основным субъектом международного публичного права, так же может вступать в частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. В отличие от физических и юридических лиц, которые являются «полноправными» субъектами МЧП, государство будет субъектом МЧП только при участии с другой стороны в сделке физического или юридического лица (или организации, не являющейся юридическим лицом). Однако в силу особого правового положения государства, обусловленного тем, что государство является носителем права собственности и высшей государственной власти в стране, могут появляться трудности и проблемы во взаимоотношениях между государством и иностранным хозяйствующим субъектом. В данной работе будет сделана попытка определить правовой статус государства в МЧП, а также осветить особенности государства как субъекта МЧП и вытекающие из этого проблемы правового регулирования взаимоотношений между государством и иностранным хозяйствующим субъектом. В силу малоизученности данной темы и неоднозначности решения проблемы участия государства в международных частноправовых отношениях в разных странах, в том числе в силу несовершенства российского законодательства, регулирующие взаимоотношения государства и иностранного хозяйствующего субъекта, данная тема является достаточно актуальной в современном МЧП.

 

 

 

 

Правовой статус государства в международных  частноправовых отношениях.

Как уже было сказано во введении государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух качествах: как носитель публичной власти и как хозяйствующий субъект. Как носитель частного интереса государство выступает тогда, когда государство, с одной стороны, взаимодействует с международным хозяйствующим субъектом либо иностранным юридическим лицом, либо с гражданином с другой страны. Такие правоотношения опосредованы нормами международного частного права, так как юридические и физические лица, с которыми вступает во взаимоотношения одно государство, подчинены юрисдикции другого государства. Государство обладает отличным от юридических и физических лиц правовым статусом, обусловленным тем, что государство одновременно является носителем права собственности и высшей государственной власти в стране, то есть обладает суверенитетом. Суверенитет – это верховенство государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. В результате можно наблюдать столкновение двух принципов: принципа суверенности государства, не допускающего подчинения государства, вступающего в частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, правовому режиму, установленному в другом государстве, и характеру гражданско-правовых отношений, построенных на равенстве сторон. В современном праве данная ситуация разрешается совершенно определенно: государство в международных частноправовых отношениях выступает  как особый субъект права, не являющийся юридическим лицом, но выступающий в гражданско-правовых отношениях на равных с ним началах. Данная позиция принята в правовой доктрине и отражена в законе.

 

Особенности государства  как субъекта международного частного права и вытекающие из этого проблемы.

Как уже было отмечено, государство  является особым участником международных частноправовых отношений. В связи с этим ученые выделяют ряд особенностей при вступлении государства в гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом:

1. В силу суверенного равенства каждое государство пользуется иммунитетом — изъятием из-под действия национальной правовой системы. В современной доктрине существует несколько взглядов на суть иммунитета государства. Одна точка зрения сводится к тому, что иммунитет государств бывает двух видов: абсолютный и функциональный. Под абсолютным иммунитетом понимают случай, когда государство пользуется иммунитетом в полном объеме, независимо от того, участвует ли оно в публично-правовых либо частноправовых отношениях. То есть государство остается неподсудным суду другого государства без своего согласия. Функциональный иммунитет — это пользование иммунитетом только при осуществлении актов властвования, т.е. не при участии государства в гражданско-правовых отношениях. В современном праве существует тенденция к отказу от абсолютного иммунитета, препятствующему развитию коммерческих отношений, не отражающей потребности рыночной экономики, способствующей нестабильности международного гражданского оборота. Данная тенденция закреплена в таких международно-правовых актах как: Европейская конвенция об иммунитете государства, вступившая в силу 11 июня 1976 года, Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (17 января 2005). Данная доктрина получила распространение во многих зарубежных странах (Аргентина, Бельгия, Греция, США, Канада, Великобритания, Финляндия, Норвегия и др.). В качестве примера применения на практике доктрины функционального иммунитета можно представить решение по делу «Шаляпин против СССР, Бреннера и КО». Дело рассматривалось в коммерческом трибунале департамента Сены 09 февраля 1931 года. Существо дела сводилось к следующему. В 1931 году фирма «Бреннер» в своем магазине в Париже продала несколько экземпляров книги Ф.И. Шаляпина «Страницы моей жизни». Экземпляры были куплены Бреннером у акционерного общества «Международная книга». Ф.И. Шаляпин предъявил иск к советскому государству, «торгующему в лице Торгпредства», и к фирме «Бреннер» по обвинению в контрафакции и нанесению ему ущерба. Торгпредство заявило о неподсудности данного дела суду. Суд, сопоставляя функции Торгпредства, как органа монополии внешней торговли, и коммерческие операции «Международной книги», пришел к выводу, что Торгпредство и «Международная книга» находятся в организационной коммерческой связи и что Торгпредство, осуществляя коммерческие функции, отвечает за действия «Международной книги». Суд указал, что на коммерческие сделки по экспорту принцип суверенитета государства не распространяется, прежде всего, в силу добровольного отказа от него, а также, что не может быть и речи о приравнивании этих операций к актам государства, как такового, действующего в осуществлении правительственных прерогатив. Частично удовлетворив исковые требования, суд взыскал солидарно с Торгпредства, акционерного общества «Международная книга» и фирмы «Бреннер» в пользу Ф.И. Шаляпина 10.000 франков.

Следует отметить, что на данный момент российское законодательство больше исходит из доктрины абсолютного иммунитета государства, однако наблюдаются изменения в сторону от абсолютной концепции иммунитета к ограниченной, что находит свое отражение в издании новой редакции АПК РФ и содержащихся в нем положениях.

Другая точка зрения сводится к тому, что к видам иммунитета следует относить юрисдикционный иммунитет, который включает:

• судебный иммунитет (неподсудность  одного государства судам другого  государства);

• иммунитет от предварительного обеспечения иска (невозможность

наложения ареста на государственную  собственность или запрещение совершать определенные действия государственным органам иностранного государства в порядке обеспечения исковых требований);

• иммунитет от исполнения судебных решений (невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении иностранного государства или государственных органов);

• иммунитет государственной  собственности (означает неприкосновенность государственного имущества: в отношении государственного имущества в мирное время не могут быть применены какие-либо меры по изъятию, национализации со стороны другого государства);

• иммунитет от действия законодательства иностранного государства (государство должно легально закрепить  возможность применения на его территории иностранного права).

В качестве примера можно  привести решение Верховного суда Чили от 22 октября 1968 года «Икс против посольства Югославии», в котором содержится ссылка на судебный иммунитет государства. Суть данного дела сводилась к следующему. В 1968 г. к посольству Социалистической Федеративной Республики Югославия были предъявлены исковые требования об оплате услуг. В своем решении от 30 мая 1968 года, Шестой Трудовой Суд Сантьяго указал, что не имеет юрисдикции в отношении данного дела, так как в соответствии с чилийским правом, иностранные государства обладают привелегией иммунитета от юрисдикции. Трудовой суд Сантьяго в аппеляционной инстанции поддержал решение на следующем основании: «Так как ответчик защищен привилегией экстерриториальности, должны приниматься принципы, упомянутые судьей». Верховный суд постановил, что не было никаких оснований считать ошибочными решения Трудового Суда по причине того, что если не установлено, что государство, представленное посольством ответчика, ратифицировало Венское Соглашение или что, истец при предоставлении его услуг извлек выгоду из одного из случаев отказа от иммунитета, предусмотренного в том Соглашении, трудовые суды не могут рассматривать подобные споры из-за привилегии экстерриториальности, которой обладают дипломатические миссии в нашей стране.

2. К договору между государством и иностранным физическим либо юридическим лицом применяется национальное право государства – стороны договора, если иное не оговорено в договоре, если данный договор не связан с приобретением недвижимого имущества на территории другого государства и если невозможно или затруднительно определить, какая из сторон осуществляла или должна была осуществлять исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Большую известность получили дела по сербским и бразильским займам, рассмотренные Постоянной палатой международного правосудия в 1929 г. Так, при рассмотрении дела по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому правительству Палата применила право Сербии, признав, что права и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, где облигации были выпущены, а сербскими законам. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного государства проявляется в том, что действительность принятых им обязательств не может быть подчинена иному закону, чем его собственному.

Данное правило существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. Согласно ст. 42 инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора - применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.

3. От имени государства совершать сделки  могут строго определенные органы. Среди таких органов в РФ можно выделить торговые представительства РФ, Президента РФ, Правительство РФ. Полномочия на ведение переговоров и подписание договоров оформляются МИД РФ. Так же совершать сделки с иностранными элементами от имени РФ могут посольства и консульства РФ. В то же время следует различать государственные юридические лица (учреждения, фонды), не имеющие права вступать в международном гражданском обороте от имени страны и соответственно не обладающие иммунитетом, и компетентные государственные органы, имеющие на это право и обладающие иммунитетом. К государственным юридическим лицам можно отнести различные государственные предприятия (унитарные, казенные) вступающие в международные частноправовые отношения. Такие юридические лица действуют не от имени государства, а от собственного имени. Помимо Российской Федерации в гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом, могут участвовать ее субъекты, к которым относятся республики, входящие в состав России, края, области, Москва и Санкт-Петербург как города федерального значения, автономные области и автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования. Однако субъекты РФ являются самостоятельными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством. Более того, в соответствии с п.4 и п.5 ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ, а субъекты РФ не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации, в связи с чем, по мнению автора, нет никаких оснований считать субъект федерации государством и признавать за ним иммунитет.

4. В международных частноправовых отношениях государство участвует на равных началах с другими участниками этих отношений. В ГК РФ существует норма, закрепленная в статье в п.1 ст. 124, в силу которой Российская Федерация и ее субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками — гражданами и юридическими лицами.

5. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств государство несет ответственность всем государственным имуществом. Показательным в этом плане является дело швейцарской компании «Нога» против Российской Федерации. В 1991 году российское правительство заключило со швейцарской торговой фирмой "Нога" договор о бартерных поставках продовольствия, товаров народного потребления и пестицидов в обмен на нефтепродукты на сумму в 1,5 млрд долларов. Кредитные соглашения были подписаны в 1992 году, контракты с фирмой обеспечивали, в основном, российские внешнеторговые объединения. Обе стороны заявили о невыполнении обязательств друг перед другом, и в 1993 г. суд Люксембурга признал законность требований швейцарцев (фирма требует возврата примерно 60 млн. долларов) и арестовал российские активы в ряде западных банков. 
В мае 2000 года в обеспечение иска фирмы "Нога" против России арбитражный суд Стокгольма принял решение начать аресты средств на российских счетах за рубежом. 18 мая трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них - посольство и генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении следует отметить, что государство является особым субъектом МЧП и может вступать во взаимоотношения с иностранным хозяйственным субъектом наравне с юридическими и физическими лицами, традиционными участниками международных частноправовых отношений. При этом необходимо учитывать особый статус государства, обусловленный его суверенитетом. В связи с особым суверенным статусом государства отношения между иностранным хозяйствующим субъектом и государством обладают рядом особенностей, вызывающих проблемы правового регулирования взаимоотношений. В связи с чем можно отметить необходимость уделить большее внимание данной проблеме, поскольку, как представляется, в связи с возрастающей ролью взаимоотношений частных иностранных компаний и государств данная проблема будет только усугубляться, а также необходимость отказа от абсолютного иммунитета при участии государства в международном гражданско-правовом обороте, поскольку подобная практика препятствует развитию международных коммерческих связей (Фирмы подвергают себя повышенной опасности, заключая контракты с государством, поскольку существует риск, что государство может отказаться от обязательств по договору в силу своего иммунитета), более того только законы, основанные на теории ограниченного иммунитета государства могут гарантировать интересы его кредиторов в чем как никогда заинтересована современная Россия. В российской правовой системе на данный момент преобладает тенденция к ограничению иммунитета государства, что на практике отражено в новой редакции АПК РФ. Представляется важным сохранить данную тенденцию и создать для нее более прочную правовую базу.