Отчет по выполнению индивидуального задания по «Управлению и правовой охране результатов интеллектуальной деятельности»

Министерство образования и  науки 
Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»

 

Институт  международного бизнеса и права

Кафедра правовых дисциплин

 

Отчет по выполнению индивидуального задания

по дисциплине «Управление и правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 5-ого  курса 

очной формы обучения ИМБИП,

группа 5443

Ю.М. Матеюнас

   Проверил: В.Е. Перекислов

              Баллы_______________________

Подпись______________________

 

«____»___________________2013 год

 

Санкт-Петербург 2013

 

В ходе изучения дисциплины «Управление и правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности» я ознакомилась и изучила основы права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В ходе обучения на семинарских  занятиях были разобраны различные  судебные решения, касающиеся авторских, исключительных и патентных прав. Главной задачей, при рассмотрении судебных решений, было установить основания, на которых было принято то или  иное решение, а также соотнести  вынесенное решение с «буквой  закона». Я считаю, что наша учебная  группа с поставленной задачей справилась.

Я подготовила для выступления  на семинарском занятии судебное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2001 года, Дело № А40-25314/99-15-271

Истец: ИСТМАН КОДАК КОМПАНИ – представительство в Москве.

Ответчик: ГРУНДУЛ А., (третье лицо) РОСНИИРОС.

Объект спора: товарный знак KODAK и комбинированное обозначение со словесным элементом "Kodak"

Предмет иска: запрещение использовать товарный знак "Kodak", зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет.

В середине 1999 г. корпорация “Истман Кодак Компани” (США) обратилась в суд с иском к предпринимателю  Гр. (третье лицо – РосНИИРОС) о запрете  ответчику использовать товарный знак “Kodak” в наименовании домена в  сети Интернет и опубликовании судебного  решения в одной из центральных  газет.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что он не использует товарный знак в рекламных целях  и что имеет право продавать  товары фирмы “Кодак”.

Третье лицо иск также  не признало, мотивируя тем, что доменное имя не является товарным знаком и  что третье лицо имеет право на регистрацию домена в сети Интернет в России.

Рассмотрев материалы  дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.

Третье лицо надлежащим образом  зарегистрировало домен “www.kodak.ru”, с чем не согласился истец, мотивируя  это тем, что ответчик при оформлении рекламы своей коммерческой деятельности на странице “www.kodak.ru” использовал  доминирующее изображение товарного  знака “Kodak” и что этим он нарушает ст. 9 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Истец просит запретить ответчику  использовать товарный знак “Kodak”  в наименовании домена в сети Интернет на основании Закона “О товарных знаках обслуживания и наименования”.

Суд счел, что основная цель наименования домена (адреса) в сети Интернет – отличить одну область  информационного пространства от другой, домен не является ни товаром, ни услугой, на сайте имеется указание, что  он не является сайтом “Истман Кодак”, на день рассмотрения спора не существует закона или иного правового акта, регулирующего взаимоотношения, связанные  с наименованием домена, основания  для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст. 307 ГК РФ, суд решил в иске отказать.

Корпорация “Истман Кодак  Компани” подала апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную  жалобу, выслушав доводы и объяснения сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел достаточных оснований  для удовлетворения жалобы и отмены решения исходя из следующих обстоятельств.

Таким образом, после 16 рассмотрений (в течение трех лет) споров о домене “www.kodak.ru” практически все исковые  требования ООО “Кодак” были удовлетворены постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда.

 Основаниями для принятия такого решения послужили следующие нормативно-правовые акты: Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса.

Также в ходе изучения дисциплины мы рассматривали патенты из государственного реестра. Мною были подготовлены следующие:

1. Изобретение № 2449549 (способ производства начинки для карамели)
2. Патент на полезную модель №134001 (устройство для содержания теплолюбивых многолетних культур)
3. Патент на промышленный образец № 86711 (игрушка).

Патент на изобретение № 2449549 (способ производства начинки для карамели) По данным на 28.11.2013 г. патент не является действующим. Дата прекращения действия патента - 12.11.2012.

Авторы: Васькина Валентина Андреевна, Головачева Алена Вячеславовна, Иванова Мария Павловна, Береснева Елена Анатольевна, Платонов Евгений Алексеевич, Поленова Юлия Сергеевна, Секачёва Ольга Александровна, Штапаук Игорь Владимирович.

Патентообладатели: Васькина Валентина Андреевна, Головачева Алена Вячеславовна.

Дата начала отсчета срока  действия патента: 11.11.2010

Опубликовано: 10.05.2012

Патент на полезную модель №134001 Устройство для содержания теплолюбивых многолетних культур. По данным на 28.11.2013 г. патент является действующим.

Автор и патентообладатель совпадают: Якуба Денис Юрьевич.

Опубликовано: 10.11.2013

Патент на промышленный образец № 86711 - Игрушка. По данным на 17.10.2013 патент является действующим. Пошлина учтена за 3 года с 30.06.2014 по 29.06.2015

Автор: Клементьева Е.В.

Патентообладатель: общество с ограниченной ответственностью «Джинглики».

В процессе обучения также необходимо было заполнить таблицу по объектам интеллектуальной собственности.

Дисциплина «Управление и правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности» является достаточно актуальной и полезной на сегодняшний день, так как все чаще можно набюдать тот факт, что интеллектуальная деятельность в нашем государстве активно развивается и приобретает все наибольшую популярность среди населения в целом и молодого поколения в частности.