Применение Конституционным Судом РФ Постановлений Европейского Суда по правам человека

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..2

 

1. Международно-правовые аспекты реализации полномочий Конституционного Суда РФ………....….…………………..………….……..4

 

2. Конституционные права и свободы человека и международное право в деятельности Конституционного Суда РФ. ……….………………….…....11

 

3. Применение Конституционным Судом РФ Постановлений Европейского Суда по правам человека…………………………………………………….18

 

Заключение……………………………………………………………………24

 

Список использованных источников………………………………………..25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

     Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти. В последнее время суды все чаще вовлекаются в процесс реализации международных норм. Судебные органы, разрешая гражданские, уголовные, трудовые, административные дела, в необходимых случаях применяют нормы международного права.

      Все вышесказанное справедливо для судов общей юрисдикции, что касается Конституционного Суда РФ, то многие авторы отмечают сложность и неоднозначность вопроса влияния международного права на деятельность Конституционного Суда РФ. В качестве иллюстрации, можно привести тот факт, что учебник Международное право (Ашавский Б.М. и др.) выпущенный в 2011г. содержит тему «Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» являющуюся перепечаткой статьи Б.Р. Тузмухамедова (одного из соавторов учебника) вышедшей в октябре 2000г. в журнале «Дипломатический вестник».  В большинстве учебников для вузов выпущенных в последние несколько лет авторы попросту не включают тему роли международного права в деятельности Конституционного Суда РФ в состав дисциплины Международное право. В связи с этим, при выполнении данной работы мною были изучены публикации ряда специалистов данной области (судей Конституционного Суда РФ) в печати, выступления на конференциях, а так же информация сайтов профессиональных объединений юристов.

   Для освещения  заданной темы работы мною будут рассмотрены международно-правовые аспекты реализации полномочий Конституционного Суда РФ, Конституционные права и свободы человека и международное право в деятельности Конституционного Суда РФ и вопросы применения Конституционным Судом РФ Постановлений Европейского Суда по правам человека, что, я надеюсь, позволит создать общую картину влияния международного права на деятельность Конституционного Суда РФ.

   

 

  
   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Международно-правовые аспекты реализации полномочий Конституционного Суда РФ.

 

     Полномочия  Конституционного Суда РФ изложены в ст. 125 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Заслуженный юрист РФ, профессор Тузмухамедов Б.Р. предлагает деление полномочий Конституционного Суда России на следующие группы дел:

Дела о соответствии Конституции нормативных правовых актов: федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Федерации, ряда других актов. Сюда же относятся дела о конституционности не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Субъектами обращений по этим делам, иначе говоря заявителями, могут быть только определенные органы власти — Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания, одна пятая часть членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, федеральное Правительство, Верховный и Высший Арбитражный суды, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. 
         Дела, возникающие в результате споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, между высшими государственными органами субъектов Федерации. Соответственно субъектами обращения могут быть именно эти органы, а также Президент Российской Федерации. 
          Дела третьей группы возбуждаются как судебными органами, так и гражданами, по мнению которых закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, не соответствует Конституции. 
        Дела о толковании Конституции. Здесь, как и в делах первой группы, заявителями могут быть только органы власти, однако перечень их сокращен. Таковыми могут быть Президент Российской Федерации, обе палаты Федерального Собрания (но не пятая часть их состава), Правительство Российской Федерации, органы законодательной (но не исполнительной) власти субъектов Федерации. Нет в этом перечне и высших судебных органов. 
      Наконец, в случае возбуждения процедуры отрешения от должности Президента именно к Конституционному Суду будет обращен запрос Совета Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения главы государства в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.¹ 
Конституция РФ предоставила Конституционному Суду право решать дела о соответствии ей "не вступивших в силу международных договоров" (п. "г" ч. 2 ст. 125). Формула недостаточно четкая. Договор может быть не вступившим в силу, несмотря на то что Российская Федерация выразила окончательное согласие на его обязательность, например путем ратификации, поскольку другие участники еще не сделали этого. Отказ от согласия в таком случае возможен только в соответствии с международным правом.

Согласно Венской конвенции  о праве международных договоров, действительность согласия государства  на обязательность для него договора может оспариваться только на основе Конвенции (ст. 42). Односторонний отказ влечет за собой международную ответственность. То обстоятельство, что подобный отказ совершен на основании постановления Конституционного Суда, не меняет дела, поскольку акты Суда являются актами внутреннего права. Некоторый свет на рассматриваемый вопрос проливает Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно ст. 89 (п. 1), запрос о проверке конституционности не вступившего в силу договора допустим в том случае, если договор еще подлежит ратификации или утверждению. О том же свидетельствует и ст. 91, согласно которой признанный неконституционным международный договор "не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом²".

        Следовательно, Конституционный Суд РФ может рассматривать дела о конституционности только тех международных договоров, которые еще не вступили в силу для России, поскольку она не изъявила согласия на их обязательность. Речь идет о договорах, подписанных, но не ратифицированных или не утвержденных иным образом, о договорах парафированных, но не подписанных окончательно, если договор вступает в силу с момента подписания.

     Закон о Конституционном Суде РФ устанавливает также пределы проверки международного договора на его соответствие Конституции: по содержанию норм; по форме договора; по порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.³

        Пределы  проверки не вступивших в силу международных договоров РФ существенно сокращаются, если обязательства по ним были приняты до вступления в силу Конституции РФ 1993 г. В этом случае проверка конституционности международных договоров производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм. Последствием признания не вступивших в силу международных договоров РФ не соответствующими Конституции будет являться то, что они не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд РФ имеет право осуществлять проверку конституционности не только международного договора в целом, но и его отдельных положений. Поэтому с момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений международный договор не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

      Следует также иметь в виду, что Конституционный Суд разрешает дела именно по запросу о конституционности договора, а не о его соответствии или несоответствии международному праву, хотя такой вопрос и может встать при оценке Судом договора. В связи с этим договор, признанный Судом неконституционным, может оказаться и недействительным с точки зрения международного права. Но, в принципе, признание договора неконституционным еще не предрешает вопроса о его международно-правовой действительности или недействительности. Важно, что такой договор после объявления его не соответствующим Конституции не может стать частью правовой системы России в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора⁴».. 
12 февраля 1999 г. группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности российско-украинского Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года. К тому моменту Договор уже был ратифицирован украинской стороной. Пока Суд занимался предварительным изучением запроса, процесс ратификации шел полным ходом, а уже 1 апреля 1999 г. Россия и Украина обменялись ратификационными грамотами, и Договор вступил в силу. Суду лишь оставалось вынести решение об отказе в рассмотрении запроса по существу, поскольку он не вправе оценивать конституционность уже действующего договора.

    В своей статье «Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» Бахтияр Раисович Тузмухамедов по этому поводу писал: «По личному мнению автора этих строк, у запроса было мало шансов на успех, поскольку в нем ставились вопросы не столько права, сколько политики, а уж до конституционных проблем он и вовсе не дотягивал. Однако этот эпизод подтвердил, что Конституция и Федеральный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” устанавливают достаточно жесткие временные рамки, в пределах которых надлежащий заявитель может осуществить свое право на обращение в Суд с запросом о проверке не вступившего в силу международного договора. Суд не может обойти необходимые, установленные законом стадии работы с обращением. Кроме того, вновь поступивший запрос, в случае его приемлемости по форме и по существу, занимает место в череде ранее поступивших и уже принятых к рассмотрению обращений. 
Иной раз заявители обращаются к Суду с просьбой ускорить решение судьбы именно своего запроса, поскольку полагают его наиболее важным. Но такого рода просьбы никак не урегулированы в законе и, строго говоря, не должны приниматься во внимание. В свою очередь самому Суду законом предоставлено право “в случаях, не терпящих отлагательства... обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении... процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации” (часть третья статьи 42). Обратите внимание: речь идет всего лишь о предложении, но не о требовании, так что Суду, если уж он решит выступить с таким предложением, остается рассчитывать на добрую волю и правовую сознательность органов и должностных лиц. 
Случается, что заявитель, оспаривающий конституционность нормативного правового акта, привлекает международно-правовые нормы для аргументации своего запроса. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” (часть третья статьи 74) Суд “при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении”⁵». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Конституционные права и свободы человека и международное право в деятельности Конституционного Суда РФ.

     Первая глава Конституции Российской Федерации содержит статью, провозглашающую человека, его права и свободы высшей ценностью. Эта же глава принимает общепризнанные принципы и нормы международного права, как часть российской правовой системы и признает примат международного права над внутренним законом. Кроме всего прочего, «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права». Таким образом Российская Федерация заявила, что она признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и рассматривает эти принципы и нормы в качестве базы конституционного регулирования, потому что далее в этой же норме Конституции следуют такие слова: "и в соответствии с данной Конституцией".

     По мнению тогда заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Тамара Георгиевна Морщакова на международной конференции “Конституционное правосудие на рубеже веков” (Москва, 1-2 ноября 2001 года) «это конституционное положение нельзя истолковать иначе как предусматривающее такое положение, при котором Конституция Российской Федерации, защищая, признавая и гарантируя права и свободы, следует международно-правовым стандартам… Какова же роль именно конституционного правосудия в обеспечении прав и свобод? Прежде всего, нужно подчеркнуть еще раз, что эта роль определена тем, что конституционный, закрепленный в российской Конституции каталог прав и свобод человека и гражданина практически идентичен, полностью корреспондирует тому, что признаётся европейским сообществом и мировым сообществом в качестве таких прав, подлежащих защите как на национальном, так и на наднациональном уровне. Поэтому когда возникает вопрос о том, что нарушается какое-либо предусмотренное конституцией право или свобода, то Конституционный Суд, исходя из того, что перечни гарантированных прав и свобод в национальном и в наднациональном законодательстве и в международном праве фактически идентичны, защищает эти права и свободы, при этом широко использует, как я считаю, именно международно-правовые подходы. Каковы, собственно, методы, с помощью которых Конституционный Суд при этом применяет или использует нормы международного права в области прав и свобод? Прежде всего Конституционный Суд использует международно-правовую интерпретацию прав и свобод в качестве дополнительного теоретико-догматического аргумента. Речь идет, конечно, об использовании такого рода аргументов не столько в резолютивной части решений, сколько в мотивировочной, в обосновывающей части этих решений. Если привести (такой анализ был проведен у нас в Конституционном Суде) какие-то общие статистические характеристики того, насколько часто Конституционный Суд обращается именно к использованию международно-правовых определений прав и свобод, то это вылилось бы в довольно большие цифры: почти каждое десятое решение Конституционного Суда Российской Федерации мотивировано ссылками на международно-правовые нормы⁶».