Проблемы «утечки умов»

2.2. Страны-доноры квалифицированной рабочей силы.

Процесс привлечения талантов в США привел к ряду неожиданностей. Во-первых, вклад иностранных специалистов в науку и экономику США поражает воображение. Во-вторых, в некоторых областях знаний уже начался обратный процесс — по различным причинам «мозги» уезжают или собираются уезжать в другие страны. Ныне, по данным Бюро переписи населения США (US Census Bureau), 14% трудоспособных американцев родились за пределами страны (последние доступные данные на 2002 год). Исследование Института миграционной политики (Migration Policy Institute) показало, что 44% иммигрантов заняты на работах, требующих высокой квалификации (для урожденных американцев этот показатель равен 60%). Однако здесь есть тонкость: на малоквалифицированных работах заняты, в основном, выходцы из Латинской Америки, Африки и стран Карибского бассейна. Выходцы из Европы и Азии преуспевают на высококвалифицированных работах, причем подобные позиции занимают 82% из них, что намного выше аналогичного показателя для урожденных американцев. По данным Центра иммиграционных исследований (Center for Immigration Studies), в последнее десятилетие в США перебирается все больше малообразованных людей и все меньше — образованных (так, к примеру, среди иммигрантов, прибывших в США в период с 2000 по 2006 год, у 31% не было даже школьного аттестата зрелости) [13]. Рисунок 1. Страны доноры трудовых мигрантов в РФ в 2013г. Исследование Международного Валютного Фонда показало, что среди легальных иммигрантов, перебравшихся в США, лишь 7% закончили начальную школу, более половины иммигрантов имеют среднее или среднее специальное образование, около 25% закончили ВУЗы. Переселенцы из Африки составляют ничтожную долю иммигрантов, однако среди них трое из каждых четырех переселенцев трудоспособного возраста имеют диплом о высшем образовании. Аналогичная история наблюдается и среди представителей иных «бедных» государств. Так, высшее образование имеют 70% иммигрантов из Гвианы, 46% — из Тринидада и Тобаго, 42% — из Ямайки. Ныне иностранные таланты играют колоссальную роль в науке и бизнесе США. Так, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization), в 2006 году автором каждой четвертой патентной заявки, поданной в США, был иностранный гражданин, работающий в Соединенных Штатах. Это лишь вершина айсберга, поскольку крайне сложно определить вклад натурализованных иностранцев, получивших американское гражданство [14]. По подсчетам Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute), 41% патентных заявок на изобретения, поданных в США в 2005 году, были детищами иностранных талантов. «Иностранцы» выдали 75% международно зарегистрированных патентов, принадлежащих телекоммуникационной фирме Qualcomm, 65% патентов фармацевтического гиганта Merck, 64% электромеханического концерна General Electric и так далее. По подсчетам Association of International Educators, ставка США на привлечение иностранных студентов привела к тому, что если в 1954–1955 годы в США обучались 34 тыс. иностранцев, (1,4% от общего числа студентов), то в 2005–2006 годы — 565 тыс. (соответственно, 3,9%). Более половины из них составляют студенты из Южной Кореи, Индии, Китая, Тайваня и Мексики. По оценкам Национального фонда науки США (National Science Foundation), иностранные студенты получают 40% научных степеней в сферах химии и биологии, 50% — в математике и компьютерных дисциплинах, 58% — в инжиниринге. На каждого иностранного студента, получившего образование в технических ВУЗах США, приходится 62 патентные заявки (для урожденных американцев этот показатель — 51 заявка на 100 выпускников). Примерно 60% выпускников американских ВУЗов остаются работать в США после окончания учебы. Некоторые результаты этого процесса — по подсчетам Института международного образования (Institute of International Education), более трети американских ученых, ставших лауреатами Нобелевской премии, являются иммигрантами. По данным журнала Time, ныне в США работают около 400 тыс. европейских ученых (всего в Европе насчитывается около 11 млн. научных работников), и большинство их них не намереваются возвращаться на родину [15]. Исследование Университета Дьюка (Duke University) показало, что в период с 1995 по 2006 год иностранные таланты (подавляющее большинство из них имеют научные степени), переселившиеся в Соединенные Штаты, создали четверть новых инжиниринговых и технологический компаний США и более половины подобных фирм, базирующихся в Силиконовой долине. В общей сложности, эти фирмы создали 450 тыс. новых рабочих мест и в 2006 году получили $ 52 млрд. дохода. Наиболее часто иностранные «мозги» находят себя в сферах создания программного обеспечения, производства полупроводников, компьютеров и периферии, информационных технологий. По данным этого исследования, наиболее активны в деле создания новых высокотехнологических компаний переселенцы из Индии (на их долю приходится 26% стартапов), Китая, Тайваня и Японии. В некоторых штатах заметно и постсоветское влияние: к примеру, в Массачусетсе 3% высокотехнологичных компаний созданы выходцами из России, а в Нью-Йорке — 6% [16]. Кроме того, США имеют ряд государственных программ, рассчитанных на привлечение иностранных специалистов. Так, существует особые типы визы — H—1B (в 2007 году ее получили 65 тыс. специалистов плюс 20 тыс. выпускников американских ВУЗов) и некоторые ее «двойники» (например, граждане Австралии получают аналогичную визу E—3). По данным Института международного образования, ныне в США работают около 90 тыс. иностранцев, обладающих научными степенями. Однако ныне в США начали говорить о совершенно обратной тенденции, то есть о начале процесса «разворота утечки мозгов» (Reverse Brain Drain). Проведенное в 2003 году исследование Принстонского Университета (Princeton University), показало, что каждый третий из новых высококвалифицированных иммигрантов, прибывших в США, не уверен в том, что останется в Америке надолго. Ричард Флорида (Richard Florida), автор книги «Рост творческого класса» (The Rise of the Creative Class), утверждает, что в долгосрочной перспективе Соединенные Штаты могут столкнуться с тем, что уже «американские мозги» будут искать счастья за границей. Причин этому несколько. Например, причиной является политика, которую проводят федеральные власти. Так, в США введены определенные ограничения на исследования стволовых клеток, что привело к оттоку соответствующих специалистов в Европу, где подобных рамок не существует. Еще одной причиной является аутсорсинг — американские корпорации активно открывают исследовательские центры в иных странах мира, где ученые обходятся дешевле. В то же время они сокращают наиболее опытных и, соответственно, наиболее возрастных специалистов [17]. Председатель совета директоров корпорации Microsoft Билл Гейтс считает, что Соединенные Штаты рискуют утратить свою конкурентоспособность в глобальном масштабе и лидирующие позиции в области высоких технологий. По его мнению, в то время как США испытывает нехватку квалифицированной рабочей силы, способной решать сложные глобальные задачи, стране грозит «утечка мозгов» из-за просчетов в системе образования, иммиграционной политике, а также недостаточных расходов на научные исследования.

2. 3. «Утечка умов» из  России.

По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны. Корни масштабной «утечки мозгов» из России принято искать в общем экономическом кризисе 1990-х годов, который существенно сократил правительственную поддержку научной деятельности и вынудил промышленность отказаться от проведения научных исследований, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Тем временем, число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек). В результате, только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства. Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30–39 лет — 15,6%, 40–49 лет — 26,1%, а старше 50–47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны [18]. Уже к концу 1990-х годов значительная часть известных российских ученых жила и работала за границей, что породило довольно оригинальную точку зрения: «утечки умов не следует опасаться, поскольку лучшие уже уехали». В последние годы показатель уезжающих из России за границу ученых и квалифицированных специалистов постоянно снижается. С недавнего времени российские власти начали предпринимать некоторые усилия, чтобы ограничить негативные последствия этого явления. С одной стороны, Россия пытается вернуть своих лучших ученых из-за границы, взывая, главным образом, к патриотическим чувствам. С другой стороны, новые стипендии, места в научных институтах и конкурсы должны поддерживать заинтересованность молодых людей в научной карьере в России. Российские власти также включили поддержку науки и образования в список объявленных президентом Владимиром Путиным так называемых национальных проектов. В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя. Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов». Согласно неправительственным источникам, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд.» (Российский фонд фундаментальных исследований). Владимир Зернов, ректор Российского Нового Университета заявил, что «если бы те специалисты, которые выехали за границу начиная с 70-х годов, готовились в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку пришлось бы потратить более $1 трлн. Также следует указать, эти данные никак не учитывают потери от оттока ноу-хау» . Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США — на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые — выпускникиМФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок [19]. Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень PhD наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. — 74). Последняя тенденция — переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур, где, как сказал Иван Стерлигов, предлагают очень хорошие условия для работы. Евгений Кузнецов отметил, что Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов. По его данным, первое место по этому показателю занимает Великобритания, которую ежегодно покидают 1 млн. 441 тысяч лиц с высшим образованием (в их числе не только ученые). Для Германии — это 817 тысяч и для России — чуть более 200 тысяч человек. Причины:  Низкий уровень оплаты труда;  Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;  Низкий престиж статуса ученого в России;   Политическая нестабильность и криминогенная обстановка;  Высокий уровень коррупции в стране;   Научный и материальный успех за рубежом многих ученых, покинувших Россию;  Бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда. Сейчас основную массу квалифицированных эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян — победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном, российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия — в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции смещается и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия. Утечка умов с 2008-2013г. Ученые также исследовали опыт примерно 600 российских эмигрантов. Две трети из них проживают в США, еще 15% - в ЕС. 90% участников опроса имеют степень доктора наук:  Если ученый активно поддерживает связи и является членом сообществ внутри России, это лишь немного увеличивает шансы на то, что он откроет бизнес с партнерами в России. 26,4% опрошенных имеют венчурные компании в России против 10,4% среди тех, кто не поддерживает с Родиной никаких деловых связей.  Все респонденты заявили, что бывают в России. Те, кто имеет деловые или научные связи в стране, приезжают чуть чаще. Самые распространенные причины - общение с друзьями, семьей и различные конференции.  При этом в Россию хотели бы вернуться 17,5% респондентов, да и то в ближайшие 3-4 года и при определенных условиях.  15,5% респондентов заявили, что у них есть деловые отношения с партнерами в России.  71% респондентов заявили, что их организации ведут деятельность в России. Чаще всего, это исследовательские гранты или коммерческие контракты с российскими компаниями. Однако в последнее время стремительно растет количество неформальных контактов.  В целом российские инженеры и исследователи имеют более слабые связи с Родиной, чем индийцы или китайцы. Эти же контакты используются и для получения грантов и проведения совместных исследований.32% опрошенных хотели бы помогать российским предпринимателям. Чаще всего, они готовы это делать в виде консультаций за определенное вознаграждение [20].

 Пока власти, общаясь с диаспорой, в основном ведут речь о возвращении ученых в Россию. Правительство делает лишь ограниченные попытки развить отношения с диаспорой. Например, оно предоставляет небольшие исследовательские гранты, чтобы их получили российские ученые, работающие за рубежом. По условиям грантов они должны были делиться опытом с российскими учеными и обучать студентов. Первый опыт оценивается позитивно. Делали попытки взаимодействовать с российской диаспорой также "Роснано" и "Российская венчурная корпорация". Также подобное сотрудничество развивается в рамках Всемирный банк считает, что пока диаспора российских ученых не сильно заинтересована в сотрудничестве с Россией. И рекомендует правительству кардинально изменить отношения с эмигрантами:

1.Не нужно добиваться возвращения  эмигрантов, напротив, с ними нужно  развивать взаимодействие в виде  различных совместных проектов.

2.Формы подобного сотрудничества  необходимо разнообразить, например, активнее развивать проекты совместных  инвестиций.

3.Кроме того, нужно смягчать  условия, на которых ведется взаимодействие  с диаспорой. 4.Необходимо сотрудничать  с крупнейшими мировыми исследовательскими  и образовательными центрами. Например, хорошо бы создать филиалы  таких центров в России. Стоит  задуматься и о развитии институтов: они должны напоминать диаспоре  лучшие западные практики. И, наконец, экономика должна быть более  дружелюбной к инновациям и  нововведениям.

2.4. Последствия и проблемы «утечки умов», плюсы и минусы.

Миграция высококвалифицированных специалистов обусловлена теми же факторами, что и неквалифицированной рабочей силы. В первую очередь надо отметить различный уровень экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских прав и демократических свобод. 
 
Миграция специалистов имеет отличные от миграции неквалифицированных рабочих последствия для стран. Миграция неквалифицированных рабочих достаточно благоприятна для страны-донора, т. к. позволяет уменьшить безработицу и связанные с ней социальные издержки и расходы, а так же эмигранты, пересылая часть заработка на родину или привозя его домой по возвращении, снабжают тем самым отечественную экономику валютными ресурсами. 
 
При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях НТР. Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. 
 
“Утечка умов” имеет свои нюансы на разных исторических интервалах и иерархических уровнях. Например, если брать геополитический уровень, то чем больше уезжает, тем лучше. Без единого выстрела русская культура распространяется по всему миру. Почти во всех странах есть русские общины. Выезжать за границу стало более модным, чем возвращаться. 
 
Но для российской науки “утечка умов” имеет драматическую окраску. Для решения любой научной проблемы и создания наукоемкой технологии необходима концентрация достаточно толковых людей, потому что научные решения связаны с кооперативным эффектом. В связи с “утечкой умов” произошло “разжижение” научных коллективов. Для страны, выбравшей путь создания наукоемких технологий, - это катастрофа. Важно понимание данной проблемы со стороны государственных органов. 
 
В период с 1989 по 1992 г. «утечка умов» из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10% научных работников разного профиля (примерно 75 тыс. человек). Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования. По данным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков. 
 
Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки. 
 
Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса. Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки.  
 
Но с другой стороны , учитывая кризисные явления , которые глубоко затронули многие страны, что в свою очередь сильно простимулировало интеллектуальную миграцию, в короткий период не могли позволить поддержание экономики всех сфер деятельности. В этих экстремальных условиях надо было принимать достаточно быстрые решения по направлению основного потенциала страны в сферы первой необходимости. Естественно в таких условиях принятия глобальных решений тяжело учесть и просчитать все последствия, плюсы и минусы, которые могут произойти в бедующем. Опять же надо учитывать приоритетные сферы, позволяющие наиболее быстро выйти из кризисного состояния и начать восстанавливать экономику страны. Естественно в таких условиях возрастает риск допущения ошибок и просчетов, которые могут пагубно сказаться на удержании высококвалифицированных специалистов, и чем глубже кризис затрагивает страну тем больше времени потребуется на восстановление экономики. Вследствие чего увеличивается иммиграция населения в страны, которые на сегодняшний момент способны предоставить лучшие условия для реализации их потенциала и обеспечить лучшую социальную страховку.  
Но если бы высококвалифицированные специалисты в кризисный момент остались в своей стране, то в более длительном периоде получились бы большие издержки для страны донора. Так как трудовой физиологически основной потенциал специалиста в среднем составляет порядка 20-25 лет, а на то, чтобы восстановит экономику страны, зачастую требуется как минимум половина этого времени. То есть человек не в состоянии полностью реализовать свой потенциал, а открытия или какие-либо результаты его труда не в состоянии реализоваться и принести пользу ни одной из сторон, что в свою очередь переходит в положение издержек упущенной возможности. И, чем выше квалификация специалиста, тем больше получаются издержки. К тому же некоторые сферы не могут быть привязаны к месту совершения открытия, так как они способны реализоваться только по месту нахождения ресурсов (например, нефтегазовая промышленность, или в случае открытия медицинского препарата, он так же будет использоваться по месту нахождению проблемы). В этом случае страны, где был произведен этот препарат, методика или реализована какая-либо другая деятельность ученого, получают только временное преимущество, которое в более долгосрочном периоде должно уравновесится и соответственно принести прибыль каждой из сторон, или по крайней мере значительно уменьшить издержки.

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор Одед Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!

По мнению национального координатора Международной организации труда в Украине Василия Кострицы, ситуация на сегодняшнем рынке труда складывается неутешительная. Дело в том, что на протяжении последних 15-16 лет из Украины выехало 6-7 млн трудовых мигрантов, в первую очередь квалифицированных специалистов, и они были "замещены" неквалифицированными рабочими из неразвитых стран. Проблема усугубляется тем, что две трети наших мигрантов работают не по специальности, и если даже они начнут возвращаться на родину, понадобится немало времени и сил, дабы восстановить утерянные профессиональные навыки. Такая ситуация, по мнению экспертов, является угрозой не только для отечественного рынка труда, но и для всей экономики Украины.

Кроме того, не будем забывать: миграция - это процесс перемещения людей из более отсталых экономических зон в более развитые, так что притока из ЕС в Украину в ближайшее время не предвидится. По данным Государственной миграционной службы Украины, в нашу страну в первую очередь стремятся попасть и получить статус беженцев мигранты из Сомали, Афганистна, Пакистана.  

Заключение

Беря во внимание аспекты и последствия «утечки умов» можно сделать вывод, что основная проблема заключается не в иммиграции высококвалифицированных специалистов, а в нерациональном распределении этого вида ресурса. Основные проблемы, с которыми сталкиваемся в теме «утечки умов» являются: · для специалиста: неудолетваренность потребностей, невостребованность, не возможность реализации своего потенциала, издержки упущенной возможности, не оправданные материальные и временные затраты на развитие потенциала, в случае эмиграции возможные социально-культурные проблемы. · для страны донора: потеря производственного потенциала, потеря интеллектуального потенциала, неоправданные издержки на развитие, подготовку и обучение высококвалифицированных специалистов, потеря в возможной престижности страны, издержки упущенной возможности, вероятностное народное недовольство, связанное с падением престижности страны. ·для страны реципиента: производственные издержи, риск возможной не реализации ожиданий, при соответствующих исследованиях риск возможных экологических, техногенных катастроф, вероятностное народное недовольство связанное с человеческим фактором, со столкновением разных культур, религий. Основные преимущества, положительные стороны «утечки умов»: ·для специалиста: улучшение социального и финансового положения, реализация своего потенциала, расширение опыта, кругозора, знаний. ·для страны донора: финансовые переводы со стороны эмигранта членам своей семьи, друзьям, более рациональное использование ресурсов, в случае возвращения специалиста оправдание издержек в связи с расширенным опытом, обучение и подготовка вернувшимся специалистом подрастающего поколения на смену, возможность использования открытий, которые были бы не реальны в случае не покидания страны специалистом. ·для страны реципиента: прибыль, полученная в результате реализации потенциала специалиста-иммигранта, поднятие престижности страны, преимущество при внедрении новых открытий/технологий, подготовка и обмен опытом между высококвалифицированным специалистом-эмигрантом и своими специалистами. Опираясь на выше перечисленные аспекты, вырисовывается основная проблема не в «утечке умов» как таковой, а в нерациональном регулировании интеллектуального потока. Соответственно присутствует необходимость в частичной государственной регуляции, особенно в кризисных условиях, когда особо не допустимо не рациональное использование ресурсов. Не желательно: принудительное использование трудового потенциала и принудительное удержание специалиста. В этом случае человек, которому изначально недоставало мотивации для работы, теряет ее окончательно, в результате чего сильно страдает качество его работы и значительно увеличивается желание покинуть страну, в то время как вернуть этого специалиста, как на добровольной, так и принудительно-законодательной основе будет уже почти не вероятно. Более правильным видится решение направления потенциала страны в сферы первой необходимости. Поддержание, укрепление и развитие этих сфер путем заинтересованности своих ученых и привлечения зарубежных специалистов. Что в свою очередь необходимо обеспечивать не только финансовой заинтересованностью, но и облегчением вопросов связанных с переездом, обоснованием, заинтересованностью в дальнейшем сотрудничестве, помощь в обосновании, в случае сильного дефицита бюджета предоставление различных льготных условий. Что касается своих специалистов не касающихся стратегически важных сфер развития, я вижу лучшем выходом предоставление им возможных льготных условий, оговаривание будущего сотрудничества, и предоставление большей свободы, что в свою очередь, частично сможет освободить госбюджет, и увеличить шансы на возвращение специалиста в случае его временного переезда.  Положительно бы повлияли заключения временных международных рабочих контрактов, которые бы предусматривали предоставление рабочих мест по заранее обговоренным специальностям, как внутри страны, так и за рубежом. Что в свою очередь могло бы способствовать рациональному использованию трудовых и интеллектуальных ресурсов, снижению процента по безработице в определенных странах, освобождению части госбюджета и уменьшению безвозвратной «утечки умов».