Соотношение внутреннего и международного права

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………… 3

1. Исторический аспект  соотношения внутреннего и 

международного права……………………………………………. 5

2. Сходство и различие  внутреннего и международного  права…9

3. Взаимодействие внутреннего  и международного права. ……15

4. Взаимодействие внутреннего и международного права

 в свете Конституции  Российской Федерации…………………..19

Заключение………………………………………………………...24

Библиография……………………………………………………...25

 

 

 

Введение

Проблема соотношения  международного и внутригосударственного права занимает одно из первых мест в современном мире. Интенсивное развитие внутригосударственных правовых систем и международного права постоянно порождает новые явления в этой области. Постоянно развиваются и изменяются принципы и нормы права, объекты и методы правого регулирования, сфера действия и круг субъектов права, повышается роль личности как активного участника международных правоотношений. Все это влияет на характер взаимодействия международного и внутригосударственного права, превращает вопрос об их соотношении, в целом, и в области прав человека, в частности, в острейшую теоретическую и практическую проблему.

В современных условиях рост значения и роли международно-правового  регулирования определяется возрастающей взаимозависимостью государств и всего  мирового сообщества.

В соответствии п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации были введены в правовую систему России. Таким образом, нормы национального законодательства и нормы международного права, представляющие самостоятельные нормативные блоки в рамках единой правовой системы, подлежат реализации всеми государственными органами, включая суды.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные  с рассмотрением соотношения Конституции РФ и норм международного права.

Объект исследования – соотношение Конституции РФ и норм международного права.

Цель данной работы состоит  в рассмотрении соотношения международного и внутреннего права в свете конституционных норм.

Задачи исследования:

- рассмотрение сходства  и различия международного и  внутреннего права;

- определение статуса  Конституции РФ по отношению  к международному праву.

В процессе написания работы использовались такие методы, как диалектический материализм, исторический метод, логический метод, анализ, синтез, системный метод и сравнительный метод.

 

1. Исторический  аспект соотношения внутреннего  и международного права

Проблема соотношения  международной и внутригосударственной правовых систем стала формироваться уже на ранних стадиях развития международного общения. Д.Б. Левин пишет: «Соприкосновение норм международного и внутригосударственного права, составляет неотъемлемую черту правового регулирования международных отношений на протяжении всей их многовековой истории. Однако, в докапиталистические эпохи, при сравнительной узости самого предмета международных отношений рамки такого соприкосновения были сравнительно невелики¹». Государства взаимодействовали между собой, однако не так интенсивно, как в наши дни. Непосредственно проблема их соотношения возникла в XIX столетии. Это было связано с усовершенствованием средств коммуникации, активным развитием международной торговли, растущей зависимостью государств друг от друга. Возникают международные организаций: Всемирный почтовый союз, железнодорожный и телеграфный союз, возросло число политических и торговых договоров. Именно в XIX веке закладывались фундаменты договорного права в сфере дипломатического и морского права и т.д. Государства сотрудничали в сфере транспорта и связи. Утверждается принцип суверенного равенства государств и, как следствие вышеперечисленного, происходит размежевание между двумя системами - национального и международного.

Конечно, высказывания по отдельным вопросам соотношения национального права с международным, встречались и до XIX в., но они чаще всего носили философский или религиозный характер (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Данте, Макиавелли).

Однако первый систематический  труд в сфере международного права  принадлежит голландскому юристу, дипломату  Гуго Гроцию (1583-1645гг.). В своем труде  «О праве войны и мира» (1625г.) и  в других произведениях были разработаны  законы и обычаи войны, наказания  за преступления на войне, принцип неприкосновенности частной собственности во время  войны, гуманитарные нормы в отношении  военнопленных и раненных, а также  систематизировал учение о международных  договорах². Под влиянием его трудов в науке международного права сложились три основных направления: естественно – правовое, позитивистское и гроцианское. Позитивисты (Р. Филлимор, К. Бергом, П. Лабланд и др.) закладывали основы примата национального права. Представители естественно-правовой теории (Дж. Локк, Б.Спиноза, Т.Гоббс), были ближе к концепции доминирования международного права. Гроцианское же направления сочетало оба подхода, т.е. как естественно-правового, так и позитивистского. Образование международного права представители данной теории (Ваттель, Бентам, Бейнкерсхук) объясняли как на основе закона природы, так и на основе соглашения народов через обычай и договор³.

В XIX в., утверждается принцип суверенного равенства и происходит размежевание внутригосударственного права с международным правом. Именно в XIX в. был проложен фундамент и основа проблемы соотношении двух правовых систем.

В России в XIX в., вопрос о  соотношении международного права  с национальным правом рассматривался лишь в связи с исследованиями международного права с другими  научными институтами. Как писал ректор Московского Университета Л.А. Камаровский «нормы, выставленные каким- либо одним государством, превращаются в международные лишь на основании согласия всех остальных народов (consensu gentium), выраженного либо молчаливо (обычаи), либо формально (договоры)⁴». Он считал что нормы международного и внутреннего права стоит четко разграничивать, не допуская их смешения. Также следует упомянуть мысль другого известного русского юриста по данному исследованию П.Е. Казанского: « Внутригосударственное право не может противоречить международному. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно... но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо. Находится или не находится с ним в согласии внутреннее право страны, это с международно-правовой точки безразлично⁵».

Все эти подходы основывались на двух теориях о соотношении внутреннего и международного права – дуалистической (Г.Трипель, Д.Анцилотти, В. Даневский) и монистической (Цорн, Мальберг, Н.А. Безбородов, О.О. Эйхельман, Э.К. Симсон).

Дуалистическая теория основывалась на разграничении международного и  национального права и их неподчиненности  одного  другому. Главным тезисом  дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах и источниках права.

Природа монистической теории состоит в том, что и международное, и национальное право являются частями одной правовой системы. Но в то же время она делится как на сторонников примата национального права, так и на сторонников примата международного права. Изначально господствовала точка зрения примата национального права, которая фактически определяла международное право, как отрасль внутригосударственного права.

На всех этих теориях зиждутся современные взгляды, касающиеся вопросов о соотношении национального  и международного права. Природу  и фундамент данной проблематики, а также современное прочтение  было бы невозможно без учета исторических процессов по данному вопросу. Дуалистическая концепция нашла наиболее широкое  признание в доктрине, и его  сторонники на современном этапе  считают, что формально международное  и национальное право, как системы  никогда не могут вступить в конфликт. Возможно, дуалистическая концепция по сравнению с другими концепциями правильно отражает соотношение международного и национального права. Недостатком этой концепции является в некоторой степени недооценка взаимосвязи двух систем. В связи с этим некоторыми авторами замечается, что такой подход фактически может привести к несоблюдению международного права⁶. В настоящее время представители данной теории ищут пути преодоления этого недостатка и способы преодоления коллизий.

 

2. Сходство и  различие внутреннего и международного  права

Конфликтные ситуации, возникающие в мире требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран. Все это требует еще более углубленного понимания проблем соприкосновения международной и национальной правовых систем.

Для того, что бы разобраться  чем схожи и как различаются  внутренне и международное право, необходимо сначала определить их сущность.

Начнем с международного права. И.Н. Глебов определяет его как  «систему юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и определяющих их взаимные права и обязанности сверх пределов действия национального законодательства⁷». Профессор И.И. Лукашук дает наиболее краткое определение: «Международное право - это система юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества⁸». Это определение, несмотря на свою краткость, содержит в себе указание на важнейшую задачу международного права – мирного сосуществования различных государств. Особенность международного права состоит в том, что оно отражает характер геостратегического партнерства в мире и фиксирует уровень развития сотрудничества в деле обеспечения безопасности, а также в экономической, политической, гуманитарной, научно-технической, культурной и других областях.

Международное право –  юридический феномен, который не может быть истолкован только в традиционном понимании. Ведь не существует общеобязательного  свода международных законов. Нет  карательного аппарата, принуждающего  государства соблюдать эти законы. И все же международное право является особым видом правового бытия государств, обществ и людей, которые расценивают его как сверхзакон, обладающий особыми свойствами, например свойством интертемпоральной (межвременной) законности – обратной силы действия юридических норм. Будучи международно-законными в прошлом, они подлежат применению и в будущем.

Что касается внутреннего  права - по мнению А.В. Малько его следует рассматривать с двух точек зрения:

1. Право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов;

2. Право в специально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений⁹.

Внутреннее право  обладает следующими признаками:

-   волевой характер -право есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства общества;

- общеобязательность - в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов;

- нормативность - означает, что право прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих много численные общественные отношения;

-  связь с государством - означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью;

-  формальная определенность - означает, что право имеет внешне выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне.

-  системность - означает, что право не механическая совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый, упорядоченный организм, где каждая элемент имеет свое место и играет свою роль. Некоторые из указанных признаков, такие как волевой характер и системность в полной мере присущи и международному праву.

Опираясь на эти определения  можно попытаться выявить основные черты сходства и различия в международном и национальном праве.

Стоит начать с источников. Источники международного права - это официально-юридическая форма существования международно-правовых норм, обычайи и договор. Они представляют собой внешнюю форму, в которой воплощается нормативное содержание норм. В свою очередь основными источниками внутреннего права являются  нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент и нормативный договор. Процесс образования норм международного права отличается от внутригосударственного правотворчества. В международной системе нет стоящих над государствами органов, учреждений, устанавливающих правила поведения государств. В международном праве главенствует метод согласования воль государств, метод компромисса. На международной арене нет законодательного органа, поэтому нормы международного права создаются в процессе согласования воль самих субъектов, в первую очередь государств. В нормах международного права, регулирующих международные отношения, выражена согласованная, а тем самым и общая воля установивших эти нормы государств, детерминированная их взаимными интересами и потребностями. Поэтому международному договору принадлежит ведущее положение среди источников права,

Можно увидеть, что у внутреннего  и национального права имеются  как общие источники (правовые обычаи), так и специфические, отражающие суть каждой из рассматриваемых правовых категорий (международный договор в международном и нормативно правовой акт во внутреннем законодвтельстве).