Контрольная работа по "Трудовому праву"

 

Вариант 1

 

Задание 1. Сторож Колпаков был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение необоснованным, он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, в котором, в частности, указал, что увольнять именно его работодатель права не имел, поскольку у него более высокие квалификация и производительность труда по сравнению с остальными работниками.

Как, по Вашему мнению, должен разрешить  возникший спор суд? Аргументируйте свой ответ.

 

Ответ:

     Разрешая дела лиц, уволенных с работы по указанному основанию, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что работник не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). 
     Кроме того, необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 
     Проверяя соблюдение работодателем закона при увольнении работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ, суду необходимо выяснять, какие вакантные должности, как соответствующие квалификации истца, так и нижестоящие, имелись с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении до момента его увольнения по указанному выше основанию. Для этого необходимо истребовать и исследовать штатные расписания предприятия, учреждения, организации, действовавшие там до принятия работодателем решения о сокращении штата и после этого, приказы (книги) о приеме на работу и увольнении в указанный период времени. 
 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Слесарю Бухарину за неоднократные опоздания на работу, появление на работе в состоянии, как было указано в приказе директора завода, «остаточного алкогольного опьянения» был объявлен выговор. Кроме того, его лишили вознаграждения по итогам работы организации за год и перенесли ежегодный оплачиваемый отпуск с июля на декабрь.

Законно ли распоряжение директора?

 

Ответ:

  Распоряжение директора не правомерно, так как, за один дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, допустимо применить к нему новое дисциплинарное взыскание (в том числе увольнение).

    Недопустима ситуация, когда к работнику за совершение одного дисциплинарного проступка применяется сначала одно дисциплинарное взыскание, например, выговор, а затем за тот же проступок, другое. Работодатель, за появление на работе с опозданием после получения объяснения объявил работнику выговор и издал соответствующий приказ, то он не вправе применить к этому же работнику за этот же дисциплинарный проступок второе дисциплинарное взыскание, например, уволить работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Объявив работнику выговор, работодатель воспользовался своим правом на выбор вида дисциплинарного взыскания, и он не вправе изменить свое решение.

    Исключение составляет длящийся проступок. При длящемся проступке работодатель может применить более одного дисциплинарного взыскания, если после его вынесения работник не прекращает проступок, а продолжает неисполнение своих обязанностей за которые к нему уже было применено одно дисциплинарное взыскание.

     До применения взыскания надо потребовать от работника письменное объяснение. Это необходимо для установления вины работника. Если объяснение потребовано после наложения взыскания, то взыскание осуществлено неправомерно (даже если работник был виновен в нарушении). Если работник отказывается дать объяснение, работодатель составляет акт об отказе (с указанием календарной даты, места и причины составления, а также свидетелей, присутствовавших при предложении работнику представить объяснение и его отказе сделать это). Акт подписывается должностным лицом работодателя и свидетелями (желательно, несколькими незаинтересованными лицами). Отказ в представлении письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее чем через месяц со дня его обнаружения. Днем обнаружения считается день, когда о проступке стало известно непосредственному руководителю работника, независимо от того, наделен ли он правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок не включаются время болезни или пребывания работника в отпуске (любом) и время, необходимое на учет мнения представительного органа работников. Отсутствие работника по иным основаниям (например, использование других дней отдыха вместо отработанного сверхурочно времени) не прерывает течения указанного срока. Независимо от того, когда проступок обнаружен, взыскание не может быть применено позднее чем через 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее 2 лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

     Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания. Несоблюдение 3-дневного срока может стать основанием для обжалования взыскания. Отказ удостоверить подписью приказ (распоряжение) оформляется специальным актом за подписью руководителя и свидетелей. Такой отказ не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. Комиссия по трудовым спорам организации вынесла решение о восстановлении на работе уволенного по сокращению штата Феклистова. Основанием для вынесения подобного решения послужило то, что Феклистов имеет двоих несовершеннолетних детей.

Согласны  ли Вы с решением КТС? Аргументируйте свой ответ со ссылкой на соответствующие  нормы трудового законодательства.

 

 

 

Ответ:

 

Решение КТС правомерно.

   В соответствии со ст. 179 ТК при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.