Контрольная работа по "Трудовому праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2014 в 17:34, контрольная работа

Описание работы

Главный инженер строительной организации выполнял обязанности отсутствующего по уважительной причине руководителя этой организации, но никаких доплат к своему заработку не получил. Руководитель отказался произвести доплату, ссылаясь на то, что главный инженер является штатным заместителем руководителя. Главный инженер обратился в суд. В обоснование своих требований ссылался на статьи 21, 74, 151 ТК РФ.

Файлы: 1 файл

Контрольная работа по Трудовому праву - вар.3.doc

— 91.00 Кб (Скачать файл)

На основании ст. 201 КЗоТа РФ трудовые споры, возникающие между работником и администрацией предприятия, по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта) рассматриваются либо комиссиями по трудовым спорам либо районными (городскими) народными судами.

Доркин обратился в  суд. Согласно ст. 210 КЗоТа РФ непосредственно  в районных (городских) народных судах, рассматриваются трудовые споры, в том числе, по заявлениям работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-либо не созданы.

На основании ст. 211 КЗоТа РФ и ст. 392 ТК РФ работник имеет  право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Доркин уволился в  ноябре 2002 г., а 22.01.2003 г. подал заявление  в суд. Таким образом, Доркин обратился в суд согласно сроку.

В данном случае суд должен удовлетворить  требования истца и вынести соответствующее  решение. Следует отметить, что индексация заработной платы в организациях, финансируемых не из бюджета, производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации. Как сообщалось в задаче по требованию профкома предприятия в коллективный договор на 2001-2002 г. был внесен пункт о том, что предприятие признает свои долги за 1993- 1999 г. и произведет индексацию своевременно невыплаченной заработной платы.

Судебная практика показывает, что суды при удовлетворении исков о взыскании не выплаченной своевременно заработной платы учитывали также и положения об индексации оплаты труда, содержащиеся в коллективных договорах и соглашениях, поскольку ст. 21, 13 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» в редакции от 24 ноября 1995 г. допускают возможность установления механизма регулирования оплаты труда исходя из роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, установленных в коллективных договорах и соглашениях, наряду с индексацией оплаты труда, осуществляемой в централизованном порядке.

Согласно комментариям к ст. 134 ТК РФ задолженность по заработной плате должна индексироваться за весь период, в том числе за время  со дня выдачи судебного приказа о взыскании заработной платы до фактической выплаты ответчиком2

За неисполнение или нарушение норм трудового законодательства КоАП РФ предусматривает ответственность по статье 5.27.

Следует отметить, что в настоящее время Закон  РСФСР от 24.10.1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Трудовой кодекс  РФ.

2. КЗОТ.

3. Закон РСФСР от 24.10.1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

4. Постановление Совета Министров СССР от  04.12.1981 г. № 1145.

5. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 г. № 820/33 в ред. от 11.12.1986 г. № 521/30-18.

6. Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 г. № 15/30.

7. Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 25.03.2003 г. КАС 03-90 и от 11.03.2003 г. КАС 03-25.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7.

 

 

1 «Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 г.

№ 192.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7. С. 19

 


Информация о работе Контрольная работа по "Трудовому праву"