Основания ответственности перевозчика

Введение

        Оперативность, своевременность  доставки груза в хозяйственной  деятельности организаций может  играть существенную роль в  их экономической деятельности. Срыв доставки груза может  прервать целую цепочку экономических  отношений, поставить под угрозу  совершение сделки, наконец, может  являться основанием для привлечения  получателя груза к ответственности  перед третьими лицами (например, покупателям по договору поставки, или клиентами-потребителями).

       Актуальность  данной работы подтверждается  отсутствием в гражданском законодательстве  как таковых норм, непосредственно  регулирующих сроки перевозки  и ответственность перевозчика  за их нарушение. Отсюда возникают  вопросы о возможной коллизии  норм гражданского и транспортного  законодательства, вопросы восполнения  возможных пробелов.

       Следует  также добавить, что в последние  несколько лет происходило реформирование  специального транспортного законодательства, в виду чего представляет актуальность  анализ новых норм, новых правил  перевозки.

      1.1 Обязательства перевозчика по  доставке грузов

       Легальное определение договора  перевозки груза дается законодателем  в п.1 ст.785 ГК РФ: по договору  перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную  плату.

      Итак, предмет  договора перевозки груза - деятельность  перевозчика по доставке груза  управомоченному на его поучение  лицу.

      Договор  перевозки груза возмездный и  двусторонний. Его сторонами являются  перевозчик и отправитель. Перевозчиком  могут быть соответствующие транспортные  организации в форме государственного  унитарного предприятия или хозяйственного  общества (иной коммерческой организации), а также гражданин-предприниматель,  обладающие лицензией на осуществление  перевозочной деятельности. Отправитель  груза - лицо, вручающее от своего  имени груз перевозчику. Грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

    Грузополучатель  не является стороной договора  перевозки. Грузополучатель участвует  в перевозке, обладая самостоятельными  правами и обязанностями в  отношениях с перевозчиком. В  юридической литературе его часто  именуют третьим лицом, в пользу  которого заключен договор перевозки.  Такая квалификация является  спорной. Между перевозчиком и  грузополучателем с момента направления  груза в его адрес складываются  на основе норм транспортного  законодательства самостоятельные  отношения, в частности по переадресовке  грузополучателем груза (при перевозке  железнодорожным транспортом), по  учинению передаточной надписи  на коносаменте, если коносамент  выдан по приказу получателя, отношения, связанные с проверкой веса груза и количества мест, заявлением и рассмотрением претензий к перевозчику.

    Согласимся с  В.В. Витрянским отмечающим, что  раз в отличие от грузоотправителя грузополучатель не принимает участия в заключении договора перевозки и, следовательно, не может считаться стороной этого договора.

   Таким образом, грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа – не является стороной договора перевозки, если иное не вытекает из самого договора.

         Обратимся к форме договора. Как  следует из п.2 ст.785 ГК РФ заключение  договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю  груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).

Не останавливаясь на правах и обязанностях сторон, перечислим основные обязательства перевозчика.

     Основная обязанность  перевозчика - доставить в целости  и сохранности врученный отправителем  груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на  получение груза лицу.

          Перевозчик обязан в установленный  (согласованный) срок подать грузоотправителю  исправные транспортные средства  в состоянии, пригодном для  перевозки соответствующего груза,  и в достаточном количестве.

         В зависимости от характера  обязательства на перевозчика  может быть возложена обязанность  по погрузке груза.

          Наиболее полно и детально  регулируются обязательства по  подаче транспортных средств  в специальном транспортном законодательстве.

1.2 Срок доставки груза, как условие  договора доставки грузов

Обратимся к регулированию сроков доставки грузов в гражданском законодательстве. Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз… пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Таким образом, сроки осуществления  доставки грузов устанавливаются в  предусмотренном законодательством  порядке, а если таковые не установлены, то применяется критерий разумного срока.

Обратимся к транспортному  законодательству.

На железнодорожном транспорте сроки доставки грузов и правила  исчисления сроков доставки утверждаются в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля 2003 г.) (далее по тексту УЖТ РФ) федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти в  области экономики.

В Постановлении Пленума  ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" подчеркивается, что  при рассмотрении споров о сроках доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27 (далее по тексту – Правила).

Правилами предусмотрено, что  исчисление срока доставки груза  начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в  дорожной ведомости в графе "Календарные  штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о  приеме груза в графе "Календарный  штемпель перевозчика на станции  отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Правилам закреплены таблицы  для расчета сроков перевозки: при  перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в  зависимости от расстояния перевозки; при перевозке большой скоростью; при перевозке маршрутными отправками и др. вопросы.

Базисной величиной для  определения срока доставки грузов является норма суточного пробега  вагонов в километрах в зависимости  от вида конкретной отправки, ее скоростного  режима и общей длины пути следования. Так, к примеру, закреплено, что срок доставки грузов такими отправками, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки (п.2.3.1 Правил).

Полученный, с учетом всех факторов, путем расчетов срок доставки груза можно сравнить с фактической  продолжительностью перевозки конкретного  груза и на этой основе сделать  вывод о соблюдении (или, напротив, нарушении) перевозчиком условия договора перевозки о сроке доставки груза.

Итак, подводя итог необходимо констатировать, что действующие транспортный устав и кодекс лишь констатируют обязанность перевозчика доставлять перевозимые грузы в установленные сроки, отсылая во всем остальном к правилам перевозок грузов, либо к соответствующим условиям договора.

Срок доставки груза –  не является существенным условием договора, если такое условие не обговорено как существенное. Таким образом, в случае отсутствия в тексте договора указания на срок его перевозки должны учитываться специальные транспортные нормативные акты, а при отсутствии таких сроков критерий «разумный  срок».

Отдельно оговоримся, что  сроки доставки грузов могут устанавливаться  в договорах об организации перевозок, то есть, конкретный договор (заявка не перевозку) могут и не содержать  условие о сроке доставки, имея отсылку к соглашению об организации  перевозок. Что касается порядка  исчисления сроков доставки грузов в  международном сообщении - они регулируются соответствующими международными договорами и соглашениями.

           1.3 Основания ответственности перевозчика за нарушения обязательства по доставке грузов

Основанием ответственности перевозчика  является нарушение обязательства, то есть, установленных законом или  договоров сроков доставки груза.

Как лаконично закреплено в ст. 19 Конвенции о договоре международной  перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в договоренный срок или при отсутствии договоренного срока, если, с принятием во внимание обстоятельств, в которых перевозка производилась, а при частичной нагрузке в особенности с принятием во внимание времени, необходимого для составления партии частичных грузов в нормальных условиях, - фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки старательным транспортером.

Если причиной несоблюдения перевозчиком установленного срока  доставки груза явилась задержка подачи вагона, контейнера в связи с тем, что грузоотправителем не произведены расчеты за предыдущие перевозки, то такие действия со стороны перевозчика являются умышленными, однако они не обладают качеством противоправности, отсюда - отсутствие основания ответственности перевозчика, каковым является противоправное нарушение субъективных прав грузоотправителя, а не такого условия ответственности, как вина перевозчика.

Что касается устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности  транспортных средств, то это обстоятельство служит основанием освобождения перевозчика  от ответственности за просрочку  в доставке груза во всех случаях  независимо от причин неисправности  локомотива, вагонов или контейнеров, которая, стало быть, может иметь  место и по причинам, связанным  с действиями самой железной дороги. Следовательно, и данное обстоятельство никак не связано с категорией вины.

Нормы об освобождении перевозчика  от ответственности за нарушение  установленного срока доставки груза  корреспондируют п.3 ст. 401 ГК РФ, поскольку  предусматривают дополнительные (к  обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, перевозчик несет  ответственность за нарушение сроков обязательства вне зависимости  от наличия вины.

          2  Нарушение сроков, как основание  ответственности по договору  перевозки

2.1 Виды ответственности  за нарушение сроков доставки  грузов

Как уже отмечалось, ГК РФ содержит общее  указание о сроках доставки, между  тем, ответственность перевозчика  за нарушение указанной обязанности  непосредственно в ГК РФ не предусмотрена. Такая ответственность установлена  транспортными уставами и кодексами, то есть в специальном законодательстве. И здесь оговоримся, что такие  нормы специального законодательства могут применяться только через  призму общих положений ГК РФ об ответственности.

Обратимся к транспортному  законодательству.

Так, согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются  за полные), но не более чем в размере  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. При этом перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка (абз.2 ст.97 УЖТ РФ)

Здесь же заметим, что в  силу ст.ст.29, 116, 117 УЖТ Перевозчик может  освобождаться от ответственности  за просрочку доставки груза, если докажет, что она произошла по обстоятельствам, указанным в ч.1 ст.29 УЖТ, а именно, когда вследствии непреодолимой  силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, не зависящих  от перевозчиков и владельцев инфраструктуры, перевозка грузов временно прекращена либо ограничена. Срок действия временного прекращения (ограничения) перевозки  устанавливается руководителем  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В этой ситуации срок доставки груза  должен продлеваться на время действия прекращения (ограничения) перевозки.

Никакие иные обстоятельства не освобождают перевозчика от имущественной  ответственности за просрочку доставки грузов.

Рассмотрим, какие виды ответственности  предусмотрены иными законодательными актами.

В соответствии со ст.120 ВК РФ за просрочку доставки груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 116 КВВТ за несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта перевозчик или буксировщик  уплачивают по требованию грузополучателя  или получателя буксируемого объекта  пени в размере девяти процентов  провозной платы за каждые сутки  просрочки, но не более чем пятьдесят  процентов провозной платы, если они не докажут, что несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик или буксировщик  не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Итак, транспортный законодательный  акт закрепляет, что за просрочку  доставки груза (порожних перевозочных средств, не принадлежащих перевозчику) перевозчик несет имущественную  ответственность в виде пени (штрафа).

В юридической литературе принято считать, что штраф за превышение сроков доставки имеет характер исключительной неустойки. Среди современных  исследователей, выделяется мнение о  том, что установленная за просрочку  доставки неустойка не является исключительной, поскольку она не освобождает  железную дорогу от возмещения вызванных  просрочкой убытков в размере, установленном  ст. 796 ГК РФ (Ответственность перевозчика  за порчу груза).

С точки зрения действующего законодательства, неустойка за просрочку  доставки не может считаться исключительной. По общему правилу неустойка имеет  зачетный характер; исключительные, а  также штрафные неустойки могут  быть установлены законом или  договором (ст. 394 ГК РФ). Так, ни ГК РФ, ни УЖТ РФ, а равно КТМ РФ, КВВТ РФ - не исключают права сторон перевозки  на возмещение ущерба в части, не покрытой неустойкой. Указанные акты не устанавливает  исключительный характер неустойки  за просрочку доставки. Более того, абз. 2 ст. 97 УЖТ РФ устанавливает  право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который  фактически допустил просрочку, о возмещении убытков. Такая формула не очень  совместима с исключительным характером неустойки за превышение сроков доставки грузов железнодорожным и иным транспортом.

Решение проблемы должно быть связано с установлением права  грузохозяина на возмещение ущерба в  части, не покрытой неустойкой, установленной  ст. 100, 101 УЖТ РФ.

Представляется, что решение  вопросов ответственности в тексте договора – лучшее решение для  сторон. В частности указание на то, что перевозчик несет ответственность  в виде возмещения ущерба в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая то, что вышерассмотренные  положения носят дискуссионный  характер, считаем, что высшие судебные инстанции страны должны принять  соответствующие разъяснения.

Остановимся на некоторых  особенностях взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По одному из дел суд  принял решение об уменьшении неустойки, связав свое решение со следующими критериями:

«Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство  ответчика о снижении размера  неустойки, арбитражный суд исходил  из того, что груз был доставлен  на станцию назначения раньше срока, задержка в выдаче груза вызвана  утратой перевозочных документов и  перевозчик принимал все возможные  меры для восстановления утраченных документов.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец не является грузоотправителем, а лишь получателем  груза, который впоследствии отправляется на экспорт. Также не является он и  фрахтователем судов, в силу чего не может нести ответственность  за причинение убытков перед контрагентами. Не понес порт и убытков, вызванных  простоем вагонов, поскольку плата  за пользование вагонами во время  ожидания восстановления документов, не начислялась».

Если при рассмотрении дела о взыскании с перевозчика  неустойки за просрочку доставки грузов установлено, что начисленная  неустойка не превышает согласованной  сторонами платы за перевозку  грузов, а доказательств того, что  сумма заявленных ко взысканию пеней  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, в материалы дела не представлено, суд не вправе снизить  размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подводя итог вышесказанному подчеркнем еще раз, что транспортными  уставами и кодексами установлена обязанность перевозчика уплатить штраф за нарушение установленных сроков доставки груза. Размер штрафа на каждом виде транспорта установлен соответствующими транспортными уставами и кодексами.

Уплата штрафа за просрочку  доставки груза не освобождает перевозчика  от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном  ст. 796 ГК РФ только в случае если в  результате просрочки в доставке груз пришел в негодность, перевозчик обязан уплатить управомоченному лицу штраф за нарушение сроков доставки и сумму, на которую понизилась стоимость  груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - его стоимость.

2.2 Порядок предъявления претензии  к перевозчику в случае нарушения  сроков доставки грузов

Транспортное законодательство (к  примеру, УЖТ ст.120) закрепляет необходимость  соблюдения установленного претензионного (досудебного) порядка урегулирования возникшего спора, в противном случае, в иске о взыскании штрафа истцу  будет отказано.

Уставом железнодорожного транспорта установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки  грузов. В соответствии с положениями  статьи 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при  необходимости перевозчик вправе потребовать  представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах  ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости  представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя  претензии таких документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок  признан соблюденным, исковое заявление  рассматривается по существу (пункт 41).

Требования к перевозчику  должны быть предъявлены до истечения  сроков исковой давности.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается  в один год с момента, определяемого  в соответствии с транспортным уставом  и кодексом.

Исходя из статьи 141 Транспортного  устава иски к железной дороге, возникающие  в связи с осуществлением перевозки  грузов, багажа, грузобагажа, могут  быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку перевозки грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный  статьей 141 Транспортного устава (ст.797 ГК РФ).

При определении подсудности  рассмотрения спора необходимо руководствоваться  разъяснениями данными в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом".

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск  к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется  в арбитражный суд по месту  нахождения перевозчика.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее  являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее  время имеют статус филиала открытого  акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам  железных дорог, в соответствии с  которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и  дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск  к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный  суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

Если иск, возникший в  связи с осуществлением перевозки  груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный  суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

2.3 Проблемные аспекты привлечения  перевозчика к ответственности  за нарушение сроков доставки  грузов

На практике необходимо учитывать, что  за последние несколько лет законодательство о перевозках, транспорте потерпело  существенные изменения: приняты новые  законодательные акты, утратили юридическую  силу многие акты, принятые еще в  советский период государства и  права. В связи со сказанным, на практике необходимо учитывать следующий  фактор: какие именно нормы учитывать  к длящимся правоотношениям, а также  новым отношениям, возникшим из длящихся. Проиллюстрируем примером из практики:

«Принимая решение по одному из дел, вытекающему из правоотношений перевозки, суды исходили из того, что  договоры перевозки были заключены  до принятия Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поэтому в  силу статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения  Устава не могут распространяться на правоотношения, вытекающие из ранее  заключенных договоров, так как  в них соответствующие изменения  не вносились.

Данный вывод судов  основан на неправильном применении и толковании норм материального  права.

Статьями 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия такого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда  в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.

Устав вступил в законную силу 20.05.2003, поэтому с этого момента  Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог  Российской Федерации (далее - Транспортный устав), действовавший на момент заключения договоров перевозки, утратил свою силу (статья 127 Устава).

Устав применяется к правоотношениям, возникшим до вступления его в  силу в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после его  вступления в силу (статья 130 Устава).

Штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный частью шестой статьи 62, частью второй статьи 99 Устава, не был предусмотрен положениями  ранее действовавшего Транспортного  устава и является законной неустойкой.

События, послужившие основанием для обращения транспортного  управления с иском, имели место  в июне 2003 года, то есть после вступления Устава в законную силу, в связи  с чем вывод судебных инстанций  о нераспространении на отношения  сторон норм Устава неправомерен».

Таким образом, необходимо учитывать  момент возникновения конкретных правоотношений, действия норм конкретных актов, а также  общих правил ГК РФ.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что многие подзаконные акты регулирующие те или  иные вопросы грузоперевозок неоднократно рассматривались в ВС РФ на предмет  соответствия нормам законодательных  актов. В частности можно выделить:

- Определение Кассационной  коллегии Верховного Суда РФ  от 17 ноября 2005 г. N КАС05-500 Решение Верховного  Суда РФ от 23 августа 2005 г. N ГКПИ05-732 о признании недействующим второго  предложения абзаца второго пункта 3.1.1 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузов на воздушных линиях  СССР, утвержденных приказом Министерства  гражданской авиации СССР от 16 января 1985 г. N 19, оставлено без изменения;

- Определение Кассационной  коллегии Верховного Суда РФ  от 16 августа 2005 г. N КАС05-361 Решение  Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. об отказе в признании  недействующими части положений  Правил перевозок железнодорожным  транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 37, оставлено без изменения.

На практике необходимо учитывать  разъяснения данные в Письме Высшего  Арбитражного суда РФ от 21 августа 1992 г. N С-13/ОП-204 "Из практики разрешения споров, возникающих из перевозок грузов"^[4] с поправкой на то, что с момента принятия Письма было фактически полностью обновленного транспортное законодательство и гражданское законодательство. При этом заметим, что арбитражные суды РФ при разрешении споров вытекающих из отношений перевозки до сих пор ссылаются на разъяснению Госарбитража СССР, изданные еще в 70-80гг. Так по одному из дел суд аргументировал свое решение со ссылкой на такие разъяснения: «По разъяснению Госарбитража СССР от 21.11.80 No. С-7/278 в том случае, когда часть вагонов из отправленной группы вагонов по одной накладной прибыла с нарушением срока доставки, срок доставки груза по данному договору перевозки считается невыполненным. Однако штраф за просрочку в доставке взыскивается только за вагоны, прибывшие с нарушением срока». Учитывая сказанное, на наш взгляд, представляется целесообразным издание ВАС РФ новых информационных писем и обзоров практики, обобщающих современную практику, учитывающих современные нормы.

Список используемых источников

1. Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) // Сборник нормативных актов "Международное частное право". - М., 1994г.
2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 марта 1997г. - №12. - Ст.1383.
3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 марта 2001г. - №11. - Ст.1001.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 мая 1999г. - №18. - Ст.2207.
5. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) // СП РСФСР, 1969, 2-3, ст.8; 1969, 26, ст.141; 1974, 24, ст.134.
6. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 марта 2003г. - №9. - Ст.805.
7. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 26 января 2004г. - №4.
8. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. – 2004. - №4.
9. Витрянский В.В. Договор перевозки. – М.: Статут. – 2001.
10. Иванова О.Н., Симонов А.М. Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации. - М.: Новая Правовая культура, 2004.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.
12. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (Под ред. Г.Г.Иванова) - М.: Спарк, 2000 г.
13. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации. Под ред. Т.Е. Абовой. – М.: 1999.
14. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации/Отв.ред. В.А. Егиазаров, В.Б. Ляндрес. - Юридическая фирма "Контракт", 2005г.