Переводы на другую работу

Верховный Суд публикует конкретные дела из судебной практики, в том числе и по делам о разрешении трудовых споров и о законности перевода работников на другую работу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в обзор судебной практики включила дело гражданина Бражникова, работника треста ПМК №5 ОАО «Союзспецгазремонтстрой», который без согласия был переведен, на работу по ремонту крана трубоукладчика, по утверждению администрации треста – в связи с производственной необходимостью, а затем уволен за не выход на работу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, по кассационной жалобе ответчика несогласного с решением суда первой инстанции о восстановлении гражданина Бражникова на работе, рассмотрев дело:

«…..оставила решение суда без изменения, установив, что в трудовом договоре было оговорено место его работы а производственной необходимости в переводе не было, поскольку на участке нового назначения имелась специальная бригада для производства ремонтных работ на кране трубоукладчика, следовательно требовалось согласие гражданина Бражникова на перевод……»1

В рекомендации судам «Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» подчеркнула что:

«….при рассмотрении дел и разрешению подобных трудовых споров суды должны уделять особое внимание выяснению вопроса о законности перевода работника на другую работу, без его согласия, в связи с производственной необходимостью и о наличии производственной необходимости при каждом конкретном переводе на работу...»1

Суды также решают споры о компенсации морального вреда в случаях незаконных действий администрации по переводу или перемещению работников, а в Постановлении Пленума Верховного Суда подчеркивается, что:

 «…незаконные действия работодателя нарушают личные неимущественные права работника и, поэтому, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненный работнику моральный вред при разрешении всех споров по трудовым отношениям, возникшим  после 1 января 1995 года...»1

Вопросам компенсации морального вреда посвящена целая статья в «Хозяйстве и праве», в которой автор высказывает:

«…обеспокоенность отсутствием какого-либо критерия при определении размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда, по трудовым спорам...»2

Так же, в соответствии со ст. 208 Гражданского Кодекса надо отметить что:

«…на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав…»3

В связи с вступлением в силу Федерального Закона № 125 от 24.07.98 года, с 06.01.2000 года был установлен:

«……порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и в других случаях предусмотренных указанным законом…..»4

А Правила «Возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем» утвержденные Постановлением Верховного Совета от 24.12.98 г.  утратили свою силу.

Подводя итог вышесказанному, что в соответствии со ст.394 Трудового Кодекса, следует отметить:

«…..если работник переведен с нарушением правил, то он подлежит восстановлению на работе, и ему оплачивается вынужденный прогул на прежней работе  или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы….»

«…..восстанавливая незаконно переведенного работника на прежней работе, суд может взыскать с работодателя и компенсацию за моральный вред, размер которой определяется судом……»

И в соответствии со Ст.395 Трудового Кодекса:

«…если в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора орган признает денежные требования работника обоснованными, то они удовлетворяются в полном объеме….»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт перевода на другую работу в трудовом праве имеет важное значение как для государства, так и для субъектов трудового договора – работодателя, с одной стороны, а работника – с другой. С помощью переводов вносятся необходимые коррективы в существующую расстановку кадров.

Значение перевода на другую работу многообразно, поскольку он является:

1. средством перераспределения рабочей силы как внутри предприятия, так и между предприятиями, районами страны в целях более целесообразного ее использования;
2. средством воспитания путем поощрения (когда работники выдвигаются на более высокую должность, более квалифицированную работу) или наказания (когда перевод для некоторых работников, например государственных служащих, применяется в качестве дисциплинарного взыскания в интересах укрепления дисциплины труда);
3. средством охраны труда (когда это требуется по состоянию здоровья, беременности, при кормлении грудью или при наличии ребенка в возрасте до полутора лет);
4. основанием прекращения трудового договора (п. 5,6,7,8,9 ст. 77 ТК РФ)
5. гарантией права на труд – трудоустройством (путем перевода лица, подлежащего увольнению по инициативе администрации без вины в этом работника).

Законодательство о переводах на другую работу способствует правильному и целесообразному распределению и использованию трудовых ресурсов, борьбе с текучестью рабочей силы, экономии рабочего времени, когда трудоустраивается путем перевода работник, подлежащий увольнению не по его вине.

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. Комментарий (под ред. Л.А.Окунькова). Москва.1996 г.
2. Трудовой кодекс РФ (принят ГД 21.12.2001 г., одобрен СФ 26.12.2001 г.) Москва. 2002 г.
3. Трудовое законодательство 1997-2000 гг. «Сборник федеральных законов и иных нормативно-правовых актов», с комментариями проф. Ю.П.Орловского. Москва. 2000 г.
4. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994 г. Комментарий. Москва. 1996 г.
5. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. Москва. 1999 г.
6. Трудовое право России. Учебник Санкт-Петербургского университета. А.С.Пашков. 1999 г.
7. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Прием, перевод и увольнение работников. Москва. 1997 г.
8. Юридический справочник работодателя. В.М.Пустозерова. Москва. 2000 г.
9. Трудовое право. Гленко Е.Н., Ковалев В.И. Вопросы и ответы. Москва. 2000 г.
10. В.В. Пиляева. «Трудовой Кодекс РФ в схемах и определениях» от 2002 года.
11. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 8.12.1995 г. Москва. 1996 г.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.92 г. № 16 (в ред. От 21.11.2000 г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».
13. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 г. (в ред. От 25.05.2000 г.) «О рассмотрении судами дел на неправомерные действия, нарушающие прав и свободы граждан».

 

 

 

 

 

 

 

1 Конституция РФ от 12.12.1993г. Комментарий Л.А.Окунькова Москва.1996г.

 

1 В.В. Пиляева. «Трудовой Кодекс РФ в схемах и определениях» от 2002 года.

 

1 Ст. 67 «Форма трудового договора» Трудовой Кодекс РФ (принят Гос. Думой  21.12.2001г., одобрен Советом Федерации 26.12.2001 г.) Москва. 2002 г.

 

2 В.В. Пиляева. «Трудовой Кодекс РФ в схемах и определениях» от 2002 года.

 

3 Ст. 81 «Расторжение трудового договора по инциативе работодателя» Трудовой Кодекс РФ

 

4 Ст. 60«Запрещение требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором» Трудовой Кодекс РФ

 

1 И.А. Покровский Основные проблемы гражданского права. Серия «Российской Цивилистики»1998 г. Ст.249

 

1 И.А. Покровский Основные проблемы гражданского права. Серия «Российской Цивилистики» 1998 г. Ст.249

2 Учебник  Санкт-Петербургского университета, «Трудовое право России» 1999 года,   автор А.С.Пашков

 

 

1 Е.П. Циндяйкина «Перевод в трудовом праве» Москва 2003 г

.

1 Ст. 72  «Трудовой кодекс Российской Федерации»  (принят Государственной Думой  21.12.2001г., одобрен Советом Федерации 26.12.2001 г.) Москва. 2002 г

.

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988 год, №5, с. 1

9

2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г

.

1 Постановление «Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22.12.1992 г. (в ред. от 21 ноября 2000 г.)

 

 

1 п.1 и п.4 ст. 73  «Трудовой кодекс Российской Федерации

»

 

1 Законодательство о труде. Комментарий к законодательству о труде СССР и КЗоТ РСФСР под общ. Редакцией И.Т. Голякова, Москва, 1947

г.

1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.1992 г. (в ред. от 15.01.98г

.)

1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.1992 г. (в ред. от 15.01.98г

.)

2 Бюллетень Госкомтруда СССР №5 1987

г.

1 Часть 2 ст.254 «Трудовой кодекс Российской Федерации»  (принят Государственной Думой  21.12.2001г., одобрен Советом Федерации 26.12.2001 г.) Москва. 2002

г.

2 Постановление № 1 Пленума Верховного Суда от 25.12.1990 г. (в ред. Постановления Верховного Суда РФ от 15.01.1998

)

1 Постановление №32 «Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22.12.1992г. (в ред. от 21.11.2000 г.

)

 

1ст.2 Постановления №32 «Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22.12.1992г. (в ред. от 21.11.2000 г.

)

 

1 Рекомендации судам по обзору судебной практики «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераци

и»

 

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (в ред. от 15.01.98 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред

а»

2 Статья Ю.Коршунова «По вопросам компенсации морального вреда» опубликованная в журнале «Хозяйство и пра

во»

3 ст. 208 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ от 21.10.1994 г. Москва. 1996

г.

4 ФЗ-№ 125 от 24.07.98 г.  вступившим в силу с 06.01.2000 го

- -