Порядок разрешения трудовых споров

Вступившие  в законную силу решения, определения  и постановления судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по соответствующим протестам. Если решение суда отменяется в порядке надзора, то с трудящегося, получившего по этому решению определенные суммы, эти суммы обратно не взыскиваются, за исключением случаев, когда решение суда было основано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрел, что гражданин может обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные решения органов и должностных лиц, нарушающих его права и свободы (следовательно, и в сфере труда) или создающих препятствия для их осуществления, а также если на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это обжалование может быть либо непосредственно в суд в трехмесячный срок, либо в месячный срок после получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящим органом (должностным лицом) в удовлетворении его жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи им жалобы, если не получен ответ на нее. Такая жалоба в суд возможна и в случаях, когда предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Рассмотрение  трудовых споров в вышестоящих органах надо отличать от рассмотрения вышестоящим органом или работодателем любой жалобы на действия нижестоящих хозяйственных руководителей, которую они рассматривают в установленном административным правом порядке. Закон не запрещает работнику или трудовым коллективам обращаться с жалобой на действия должностных лиц, в том числе и по вопросам, которые они могут оспаривать как трудовые споры в юрисдикционных органах. Такая жалоба должна быть рассмотрена в 20-дневный срок.

Исковые сроки для обращения этих работников со спором в вышестоящий орган  те же самые — месячный по спору  об увольнении и трехмесячный по спорам о переводах и дисциплинарных взысканиях. Вышестоящий орган обязан рассмотреть спор в месячный срок со дня поступления заявления.

Спор  решается в присутствии работника, если он не просит рассмотреть его  заявление заочно или не явился без  уважительной причины по вторичному вызову. Вышестоящими органами также  рассматриваются споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, перевода и наложения дисциплинарных взысканий. Как указывалось, все трудовые споры государственных служащих может рассматривать вышестоящий орган (или суд). Орган, рассматривающий спор, вправе пригласить на него представителя органа власти и управления, профсоюза и других общественных организаций, принявших оспариваемое решение.

Решение вышестоящего органа по спору должно быть основано на законодательстве и мотивировано. В случае незаконного увольнения, перевода или наложения дисциплинарного взыскания вышестоящий орган принимает решение об отмене соответствующего приказа, распоряжения, постановления. Он не может применить к работнику более строгую меру, но вправе заменить примененную меру дисциплинарного взыскания на более мягкую с учетом конкретных обстоятельств проступка, предшествующей работы и поведения работника.

Вышестоящий орган при восстановлении работника  на прежней работе принимает решение и об оплате за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за все его время.

Копии решения  вышестоящего органа в трехдневный  срок после его принятия должны быть направлены или вручены заинтересованному работнику и органу, действия которого были оспорены.

Споры судей, прокуроров и следователей по вопросам дисциплинарных взысканий, перевода и увольнений регламентируются специальным законодательством о судьях, прокурорах и следователях. Так, Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»' подробно урегулировал решение этих вопросов коллегиями в отношении судей. Законодатель предусмотрел порядок проведения аттестации судей, присвоения им квалификационных классов, снижения или лишения их.

1.4 .Понятие и виды коллективных  трудовых споров

В Федеральном  законе «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» дано следующее  определение: «Коллективный трудовой спор — неурегулированные разногласия  между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений» (п. 1 ст. 2). Статья 398 ТК, закрепляя это понятие, дополнила его словами «а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права в организациях». Таким образом, отказ работодателя учесть мнение профсоюзного органа является поводом к коллективному трудовому спору. Моментом начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение им своего решения в установленный законом срок, а также дата составления протокола разногласий в ходе коллективных переговоров. Сами разногласия по установлению или выполнению коллективных договоров, соглашений о социально-трудовых отношениях — еще не трудовой спор, поскольку эти разногласия могут быть урегулированы самими спорящими сторонами, и тогда трудового спора не возникнет. А вот неурегулированные самими сторонами разногласия уже представляют коллективный трудовой спор работников с работодателем, разрешаемый примирительной процедурой.

Предметом коллективного трудового спора  являются законные интересы и права объединенных в трудовые коллективы работников.

В коллективном споре выступают представители  спорящих сторон, и Закон их определяет. Представители работников — это органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их уставами, органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, филиала, представительства и уполномоченные им. Представители работодателей — руководители организаций или другие уполномоченные в соответствии с уставом лица, полномочные органы объединений работодателей, иные уполномоченные работодателями органы. Само название «коллективные трудовые споры» указывает на то, что их спорящим субъектом являются трудовой коллектив работников или несколько трудовых коллективов работников.

Представителями работодателей в таких коллективных трудовых спорах на уровне выше организации являются полномочные органы соответствующих объединений работодателей и иные уполномоченные работодателями органы (ст. 2 Федерального закона).

В указанном  выше легальном понятии коллективного  трудового спора законодатель впервые употребляет термин «социально-трудовые отношения», не разъясняя, какие отношения он охватывает. Думается, что речь идет об отношениях не только трудовых, но и других общественных отношениях, непосредственно тесно связанных с трудовыми, являющихся предметом трудового права и права социального обеспечения. Поскольку термин «социальное» аналогичен термину «общественное», социально-трудовые отношения можно считать синонимом общественно-трудовым отношениям (как главному предмету трудового права). Поэтому мы будем считать впредь, что этот термин охватывает все общественные отношения по труду работников, являющиеся предметом трудового права. Легальное понятие коллективного трудового спора говорит о выполнении лишь коллективных договоров, соглашений, а не о применении трудового законодательства (как было в союзном Законе о коллективных трудовых спорах). Ныне появились многочисленные коллективные трудовые споры о невыплате заработной платы, приводящие к забастовкам, другим коллективным протестам. Следовательно, в понятие «коллективные трудовые споры» правильнее будет добавить «и применения трудового законодательства».

Указанное ранее Генеральное соглашение между  общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2002—2004 гг. определило согласованные позиции сторон этого соглашения по основным принципам проведения социально-экономической политики и их совместные действия по его реализации. Уже само название разделов данного правового акта социального партнерства показывает, по каким вопросам при коллективных переговорах о принятии такого соглашения и при его выполнении возможны коллективные трудовые споры. Это надо учитывать, поскольку ранее указанное легальное понятие коллективных трудовых споров ограничивает их вопросами «социально-трудовых отношений». В Генеральном соглашении признается и такой вид коллективного трудового спора, как спор не только по выполнению соглашений, коллективных договоров (как в ст. 398 ТК), но и по применению вообще трудового законодательства по коллективным социально-трудовым правам и интересам. Это также подтверждает необходимость дополнить легальное понятие коллективных споров словами «по применению трудового законодательства».

Виды  коллективных трудовых споров различаются  по характеру спора и по правоотношениям, из которых вытекает спор.

По характеру различают споры работников с работодателями (или их представителями) по поводу:

- установления  или изменения условий труда,  заключения или изменения коллективных  договоров, соглашений по вопросам  труда и быта работников;

- выполнения  коллективных договоров, соглашений, трудового законодательства.

По правоотношениям, из которых возникают коллективные трудовые споры, различают:

- спор  из правоотношения трудового  коллектива работников организации  с работодателем (администрацией);

- спор  из правоотношения профсоюзного  органа организации с работодателем  (администрацией);

-  споры  широкой сферы из правоотношений  социальных партнеров выше уровня организации.

Поскольку согласно ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» в ред. от 24 ноября 1995 г. таких уровней соглашений выше организации может быть четыре, то и коллективных трудовых споров выше уровня организации может быть четыре вида, т.е. возникающих из правоотношений соответствующих социально-партнерских уровней: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, отрасли и территории.

Как видно, все коллективные споры — это  споры, касающиеся сферы социально-партнерских  отношений на различных их уровнях. И спорящими сторонами в коллективном трудовом споре являются коллективы, объединения работников и работодатели, их объединения в лице соответствующих представителей в зависимости от уровня социально-партнерских правоотношений: на уровне организации, на федеральном, отраслевом, региональном, территориальном уровнях.

Профсоюзы вправе (ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. о профсоюзах) участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров. Они имеют право на организацию и проведение в соответствии с Федеральным законом забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников. Профсоюзы, их представители выступают в коллективных спорах со стороны работников.

Поскольку Федеральный закон о коллективных трудовых спорах предусмотрел, что  представителями работников в коллективных трудовых спорах являются органы профсоюзов, их объединений и т. д., уполномоченные на представительство, то каждому виду коллективного трудового спора соответствуют определенные социально-партнерские органы и их представители как стороны данного спора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ  показывает, что в конфликтах никто  не выигрывает. Гораздо проще их предотвратить. В этом должна проявиться недюженная воля администрации, отдела кадров, комиссии по трудовым спорам. От того, что вспыхнул конфликт, в первую очередь ответственна администрация как завода так и отдела. Можно действовать, прикрываясь только буквой закона. Но не даром есть пословица, что закон как дышло – куда повернул так и вышло. Поэтому уповать на закон в данном случае не совсем верно. Есть еще и психология. Есть две стороны в споре. Каждая сторона стремиться оказаться правой, стремиться всеми правдами и неправдами доказать справедливость своей линии, конечно в данном случае речь идет больше о чести мундира нежели о том, чтобы меньше навредить в целом производству, а что мы имеем – нескончаемую склоку за свою правду.

Конечно, это не идет на пользу производству. Часть коллектива наблюдает за исходом  борьбы. Начальству важно сохранить  работоспособность коллектива, но о  какой работоспособности может  идти речь, если часть людей нервничают во время трудового дня , наблюдая за перепитеями борьбы. Ведь восстановленный по суду находится в рабочем коллективе. Общается с инженерным составом, напрягая межличностные отношения. Таким образом, в целях уменьшить потери рабочего времени, увеличения производительности труда администрации необходимо не допускать вызревания конфликтной ситуации. Поэтому их часто обучают по специальным курсам психологической подготовки. Но менталитет таков, что мало кто обращает внимание на рождение конфликта. У руля в промышленных фирмах до сих пор стоят люди, выросшие и воспитанные на принципах социалистического регулирования труда, когда основная задача – план любой ценой. Это говорит лишь о том , что человек с его проблемами стоял на втором плане,  командно- административный стиль командования правил на рынке труда. В промышленности нужны были люди беспрекословно выполняющие волю своих руководителей. В этой работе мы пытались показать, что невнимание к работнику может привести к бесконечному судному процессу, в котором в первую очередь страдает весь трудовой коллектив. Кто – то работает, а кто – то собирает материал для отстаивания своих прав в суде. Все это вносит разлад в работу как небольшого, так крупного коллектива.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1993.
2. Граджанско-процессуальный кодекс РФ. – М.: Норма, 2007.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. – М., ООО  ТК Велби, 2001.
4. Трудовой кодекс РФ. – М.: Норма, 2007.
5. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
6. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 3;  1997. № 1; 1998. № 3.
7. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника.//  Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8. С. 37-45.
8. Положение о службе утверждено постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. с изменениями от 21 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 1998. № 14. Ст. 1579.
9. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997.
10. Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. – М.: ВЛАДОС, 2005.
11. Анисимов Л. Трудовые договоры. Трудовые споры - М.: Бератор - Пресс, 2003.
12. Анцупов А.Я. Конфликтология. – СПб.: Питер, 2007.
13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -  М.: Норма – Инфра, 2004.
14. Бердычевский В.С. Трудовое право. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
15. Болдырев В.А. Трудовое право России. – М.: Норма, 2006.
16. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я.Сухарева – М.: ИНФРА – М, 2002.
17. Брагинский М.И. Гражданское право России / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Юридическая литература, 2006.
18. Братусь С.Н.Предмет и система советского гражданского права.- М.: Ось – 80, 2004.
19. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. – М.: Эконогмистъ, 2006.
20. Виханский О.С. Стратегическое управление. – М.: Экономистъ, 2004.
21. Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2003.
22. Гусов К.Н. Трудовое право России. – М.: Проспект, 2006.
23. Данилов Е.П. Трудовые споры. – М.: КНОРУС, 2006.
24. Егоров Н.Д. Гражданско - правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - М.: Норма, 1998.
25. Желтов О.Б. Трудовое право. – М.: Эксмо, 2005.
26. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999 г. -  № 11
27. Кибанов А.Я. Конфликтология. – М.: ИНФРА-М, 2006.
28. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Норма –Инфра,  2003.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред.  Мозолина В.П. – М.: Юрист, 2007.
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Статус, 2007.
31. Корнийчук Г.А. Разрешение трудовых споров. – СПб.: Питер, 2004
32. Косова Н. Трудовые конфликты и способы их разрешения: - М.: Информцентр- Директор, 2001.
33. Орзих М.Ф. Личность и право.- М.: Гранд 1990.
34. Предмет гражданского права // Государство и право.- 2001. -№ 11.
35. Сергеев А.П. Гражданское право. Ч. III. - М.: Юрист, 2004.
36. Cергеев А.П. Гражданское право. - М.: Проспект, 2000.
37. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М.: Былина, 1999.
38. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. - М.: Юрист, 2004.
39. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). - М.: МГУ, 2003.
40. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Дел, 2005.
41. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Юрист, 2004.