Расторжение трудового договора по инициативе работодателя за нарушение дисциплины труда

Такие условия реализации прав работников на практике приводят к тому, что значительно возрастает количество судебных дел о незаконном увольнении. Это также обуславливается статьей 393 Трудового кодекса, где говорится, что при обращении в суд работника по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, пошлины и судебные расходы ими не оплачиваются. В связи с этим особую значимость приобретает принцип недопустимости злоупотребления правом. Не допускается сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза либо руководителем или заместителем руководителя выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений.

 

Таким образом, работодатель в Российской Федерации ставится в очень жесткие рамки. Он обязан строго соблюдать процедуру увольнения, при принятии решения об увольнении работника должен исходить исключительно из оснований, указанных в Трудовом кодексе и иных федеральных законах, а также указанных в трудовом договоре, если это разрешено Трудовым кодексом. Нарушение данного законодательства может привести к значительным финансовым затратам, которые в большинстве случаев невозможно вернуть даже в случае отмены решения органа, рассматривавшего трудовой спор. Кроме того, нарушение этого законодательства предусматривает даже уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По моему мнению, сосредоточение в одной статье всех оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя следует признать логичным и целесообразным как с точки зрения их практического применения, так и с позиции построения системы гарантий для работников при увольнении.

В трудовых кодексах всегда содержались нормы, реализация которых вызывала наибольшее количество споров, так как затрагивала принципиальные интересы сторон трудовых отношений. Особое место среди них занимают нормы, регулирующие прекращение трудовых отношений, в частности нормы о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя.

В печати неоднократно высказывалось мнение, что большинство нововведений в ТК направлены на защиту прав не работника, а работодателя. С такими утверждениями нельзя согласиться. Я считаю заявления о приоритетной защите работодателей в ТК вообще и в нормах о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в частности не соответствующими действительности. Так характеристика ст. 81 ТК РФ позволяет утверждать, что с введением в действие ТК РФ у работодателя расширился спектр оснований, позволяющих ему расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе. Вместе с тем конкретизация отдельных пунктов указанной статьи дает определенные гарантии работнику от произвола работодателя при проведении процедуры увольнения. В определенных случаях он совершенно справедливо защищает работодателей. Да и может ли ТК не защищать их? Ведь работодатель - важная социальная фигура. Его защита со стороны государства - это в то же время защита работника, его защита от безработицы, от падения уровня жизни и других социальных благ. В нормах об увольнении - это подчас защита работников организации от тех, кто не может или не желает честно трудиться, пользуясь своим особым положением.

Необходимо  отметить также большое значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ ТК РФ». Необходимость в его появлении определилась самим фактом принятия ТК РФ, в содержании которого оказалось довольно много новых и далеко не однозначных положений, объективно требующих некоего официального разъяснения, по крайней мере, для унификации правоприменительной практики. Принципиально важно мнение Пленума относительно необходимости соблюдения работодателем в ходе применения к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В чисто практическом плане это означает, что работодателю теперь недостаточно иметь лишь формальный повод для дисциплинарного увольнения работника, в дополнение к этому ему также необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при выборе меры взыскания им учитывались: тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из всего  вышесказанного можно сделать выводы о том, что:

• при действующем трудовом законодательстве организациям независимо от форм собственности и масштабов хозяйственной деятельности просто необходимо иметь грамотных, квалифицированных юристов, которые смогут предотвратить возможные трудовые конфликты путем соблюдения необходимых процедур при принятии, продвижении и увольнении сотрудников,
• ставя кадровую политику в рамки норм трудового законодательства, можно предотвратить в будущем нежелательные судебные тяжбы и финансовые затраты на выплату компенсаций на незаконно уволенных и восстановленных через суд работников.

Данные меры позволят и разгрузить суды от подобных категорий дел, что должно способствовать более своевременному и качественному  рассмотрению других дел.

Подводя итог проделанной  работе необходимо отметить то, что  исследованные в работе проблемы не являются исчерпывающими, а высказанные предложения не подразумевают мгновенного разрешения этих проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция РФ. - М.: Инфра. - 1999. – 35 с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. - М.: Инфра. - 2004. – 280 с.
3. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс РФ. - М.: Инфра. - 2004. –192 с.
4. Российская Федерация. Законы. О коммерческой тайне: федеральный закон от 29 июля 2004 № 98-ФЗ // ПГ. - 2004. - 05 августа (№ 144). - С. 17.
5. Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 № 79-ФЗ // РГ. - 2004. - 31 июля (№ 121). - С. 28.
6. Российская Федерация. Законы. Об основах муниципальной службы в Российской федерации: федеральный закон от 08 января 1998 № 8-ФЗ // РГ. - 1998. - 16 января (№ 8).- С. 12.
7. Российская Федерация. Законы. О государственной тайне: федеральный закон от 21 июля 1993 № 5485-1: [по состоянию на 22 августа 2004г.] // РГ. – 1993. – 21 сентября (№ 182). -  С. 21.
8. Российская Федерация. Законы. Об образовании: федеральный закон от 10 июля 1992 № 3266-1: [по состоянию на 29 декабря 2004г.]  // РГ. - 2004. - 23 января (№ 13). - С. 150.
9. Российская Федерация. Законы. О занятости населения в Российской Федерации: федеральный закон от 19.04.91 N 1032-1: [по состоянию на 28 августа 2004г.]  //  РГ. – 2005. – 02 февраля (№ 14). – С. 42.
10. Российская Федерация. Министерство здравоохранения. О перечне медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну: приказ Министерства здравоохранения РФ от 16 марта 1999 № 83// РГ. - 1999. - 03 апреля (№ 5). - С. 11.

 

2. Определения  Конституционного Суда РФ

 

1. Российская Федерация. Конституционный Суд РФ. Об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе: определение Конституционного Суда РФ № 215-О от 07.05.2004.// ВКС РФ. - 2004. -№ 2. - С. 12.
2. Российская Федерация. Конституционный Суд РФ. Норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической деятельности в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение работника: определение Конституционного Суда N 421-О от 04.12.2003. // ВКС РФ. - 2004. - № 3. - С. 24.

 

3. Постановления и определения  Верховного Суда РФ

 

1. Российская  Федерация. Верховный Суд РФ. Пленум. О применении судами РФ ТК  РФ: постановление Верховного Суда  РФ от 17.03.2004 № 2 // Российская юстиция. – 2004. -№5. - С. 57.

2. Российская Федерация. Верховный Суд РФ. Дело о восстановлении на работе: определение Верховного Суда РФ № 35-г04-5 от 13.04.2004 // Бюл. ВС РФ. – 2004. - № 8. - С. 11.
3. Российская Федерация. Верховный Суд РФ. Дело об увольнении: оперделение Верховного Суда РФ № 11-в03-17 от 15.08.2003 // Бюл. ВС РФ. - 2003. - № 3. - С. 12.

 

4. Научная  и учебная литература

 

1. Акопов, Д. Трудовой кодекс и социальное назначение трудового права / Д. Акопов // Хозяйство и право. - 2004. -№ 6. - С. 76.
2. Анисимов, А. Л. Расторжение трудового договора за появление на работе в состоянии опьянения / А. Л. Анисимов // Трудовое право. - 2004. - № 12. - С.96.
3. Афанасьева, И. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий / И. Афанасьева, Л.В. Хорунжая // Юрист. - 2003. - N 9. - С. 49.
4. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2002.- 720 с.
5. Бойченко, Т. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя / Т. Бойченко // Справочник кадровика. - 2004. - № 1. - С. 105.
6. Дмитриева, И. К. Основания и порядок прекращения трудового договора / И. К. Дмитриева // Справочник кадровика. – 2003. - № 4. – С. 131.
7. Зайцева, О. Заключение аттестационной комиссии как основание расторжения трудового договора / О. Зайцева // Трудовое право. - 2003. - № 4. - С. 95.
8. Карабельников, Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах / Б.Р. Карабельников. - М.: БЕК, 2003.- С. 198 .
9. Костян, И. А. Увольнение работника: критерии правомерности / И. А. Костян // Справочник кадровика. - 2003. - № 6. - С. 101.
10. Крикунов, С. Трудовой договор / С. Крикунов // Трудовое право. - 2003. - № 11. - С. 87.
11. Куренной, А. Лоция в бурном море трудового права / А.  Куренной // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 14. - С. 73.
12. Лушникова, М. В. Курс трудового права: в 2-х т./ А. М. Лушников, М. В. Лушникова. - М.: Проспект, 2003.- 84 с.
13. Маврин,  С. П. Трудовое право: учебник / С. П. Маврин, Е. Б. Хохолов.- М.: Юристъ, 2003. – 560 с.
14. Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя / Э. Р. Мартиросян // Справочник кадровика. - 2004. - № 5. - С. 110.
15. Мартиросян, Э. Р. Проблемы применения оснований прекращения трудового договора // Э. Р. Мартиросян / Трудовое право.- 2004. - № 9. - С. 95.
16. Музыченко, А. Основания увольнения работников по инициативе администрации / А. Музыченко // Эконо<span class="ConsNormal__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font-size: