Толкование права

истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую

совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.

Однородные правила толкования группируются в способы толкования.

Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и

исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному:

грамматический, филологический и даже текстовой.

Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается

объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по

своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но

и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность

языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как

филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и

значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также

литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло

[26] отличает, что без уяснений  цели закона нельзя правильно  истолковать и

применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование,

«правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда,

когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле

толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством

для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели

необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в

соответствующих его актах». Точка зрения: С. С. Алексеев в качестве

самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под

которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов

изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической

техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли

законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической

техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование

законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических

средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование

различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и

исключительных норм и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов»

указанного толкования. Однако из них - «нормативное», при котором воля

законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем

логической нормы.

Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат

своеобразным ориентиром для интерпретатора.

По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются

выражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора,

«вступить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только

провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих

выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового,

систематического и логического способов.

Перейдем к толкованию права по объему.

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла

нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель

формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не

всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла

нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с

конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого

зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования

различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и

ограничительное.

В зависимости от субъектов различают два вида толкования права: официальное и

неофициальное толкование.

    

1.4 Виды толкования права

 

1.4.1 Официальное толкование

 

Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм,

осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические

последствия. Те существует два признака официального толкования: принадлежность

его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от

субъектов толкования. И.Сабо рассматривает виды толкования с учётом трёх

обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких

органов является обязательным, и для кого оно обязательно.

[27]

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от

государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех

субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется

формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает

письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно

редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса

со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей.

Официальное толкование ещё часто называется легальным, те официальное

разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и

лиц, подпадающих под действие нормы.

Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий

подразделяется на: нормативное и казуальное.

     Нормативное  толкование характеризуется:

государственной обязательностью;

распространяется на широкий круг общественных отношений;

обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике;

Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ,

Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является

аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её

установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от

нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и иногда

содержит  элементы развития законодательства. Поэтому акты аутентического

толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как

нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит

вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным

актом.

     Казуальное  толкование – такое толкование, которое применительно к

конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц в отношении которых оно

даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта

(судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя  распространять на

другие аналогичные случаи.

    

1.4.2 Неофициальное толкование.

 

Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права,

осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное

толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических

последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными

гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает

большое влияние на формирование общественного и индивидуального

правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам

учёных-юристов).

Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществляется

специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии).

Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и

научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет

важную роль в единстве понимания правовых норм.

Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права

гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

    

1.5 Результат толкования  права

 

Результат толкования права - вывод сделанный субъектом применения права о

соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Результаты толкования права имеют важное значение для точного применения

юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения

текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным,

ограничительным и расширительным.

При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте

текст полностью совпадают.

При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует

распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо

вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией

для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования

определяется как обязанность только для граждан – мужчин.

При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует

распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это

прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в

Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме

свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на

иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В

процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в

ряде случаев к аналогии закона и права.

    

1.6 Официальное толкование  и конкретизация правовых норм

 

Толкование и конкретизация правовых норм связаны между собой. Под

конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование.

Зейдер характеризует конкретизацию, как придание праву максимальной

определённости в процессе правоприменительной деятельности.

Конкретизация это способ применения особого рода правовых форм, которые можно

назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и

обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести подзаконную

деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и детализации

законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы

правового регулирования. По мнению А.К.Безана и В.В,Лазарева конкретизацию

можно использовать в правотворчестве и правоприменении. Поэтому

конкретизацией заканчивается право созидательный процесс.

Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как

отношение средства к цели (общего к единичному). В процессе

правоприменительной деятельности конкретизация является результатом

толкования. Конкретизация права в конечном счёте означает приближение нормы к

условиям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой

нормы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных

конкретных условиях места и времени.

Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является

применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела правового

регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сходные

общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является

средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично

разрешить правовой казус.

В нормотворчестве конкретизация выступает:

1)        результатом  развития правовых норм и создание  новых, используя

средства толкования.

2)        Средством  восполнения пробелов (пробел –  неполнота действующего

законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового

воздействия).

Большей частью устранение пробелов является правотворческой деятельностью, а

не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии

носит эпизодический характер.

Суть конкретизации, как метода восполнения пробелов в процессе

правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган

посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения

сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового

регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой

деятельности, после использования всех приёмов толкования.

Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают наличие

пробелов в праве. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона,

уточнение и объяснение сформулированных правовых норм.

[28]

    

ГЛАВА 2. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

 

 

2.1 Основные признаки актов  официального толкования

 

Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых

различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень

обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права.

Поэтому акты толкования можно подразделить на:

-         акты толкования органов государственной  власти;

-         акты толкования органов государственного  управления;

-         акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

-         акты толкования общественных  организаций;

Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется

иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла

правовых норм. Существуют следующие уровни актов:

-         уровень руководящих разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ;