Арбитражный суд

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Понятие арбитражных судов, их система.                                       4

2 Подведомственность и подсудность арбитражных судов              8

3 Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса                     13

4 Проблемы арбитражного судопроизводства и пути решения     26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Арбитражные суды являются важной и неотъемлемой частью системы судопроизводства в РФ. Основой деятельности арбитражных судов является Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс и федеральные законы.

В настоящее время действует новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ. По сравнению с предыдущим в него внесено множество изменений, продиктованных изменениями в социальной и экономической жизнедеятельности российского общества. Проект Кодекса был подготовлен Высшим Арбитражным судом РФ с учетом положений, закрепленных в судебной практике, а также рекомендаций Европейского Совета.

По оценке западных аналитиков, новый Кодекс по своей юридической технике является одним из самых прогрессивных процессуальных законов в мире. В целом Кодекс направлен на максимальную защиту сторон участников процесса и реформированию судебной системы. Характерно, что многие положения ныне действующего гражданско-процессуального законодательства нашли свое отражение в новом Кодексе.

Однако нельзя сказать, что все так хорошо. В Кодексе существуют нормы, которые могут вызвать на практике трудности при их применении. В своей работе я попытаюсь проанализировать эти нормы и выявить пути решения этих проблем. Судебная реформа не закончена и в рамках ее, несомненно, будет происходить дальнейшее «шлифование» Арбитражного  процессуального кодекса.

1 Понятие арбитражных судов, их система

В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют свою собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации, а также Регламентом арбитражных судов. Поэтому можно говорить о том, что по своей природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебной практике. В Постановлении № 33 Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 г.[1] указано, что арбитражный суд является специализированным судом, по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Систему арбитражных судов составляют: ВАС РФ, федеральные арбитражные суды округов, суды субъектов Российской Федерации (т.е. арбитражные суды республик, краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов).

В соответствии со ст.2 АПК РФ задачами арбитражного производства признаются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Предпринимательская деятельность, упомянутая в ст. 2 АПК, - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (ст. 2 ГК). Иная экономическая деятельность - это, например, деятельность частных нотариусов, любая другая деятельность, связанная с получением доходов, но не являющаяся предпринимательской.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, относятся:

- коммерческие организации, основанные на частной собственности. Это хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия, в т.ч. и федеральные казенные предприятия, а также дочерние предприятия (п. 7 ст. 114 ГК);

- некоммерческие организации (благотворительные и иные фонды, ассоциации, союзы и т.д.);

- иностранные организации (ч. 5 ст. 27 АПК);

- граждане Российской Федерации, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ (ст. 23-25 ГК).

Применительно к указанным выше физическим и ЮЛ основная задача судопроизводства в арбитражном суде - защита их нарушенных или оспариваемых прав (например, права собственности, иных вещных прав, имущественных прав, исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности) и интересов. Речь идет о законных интересах, например, деловой репутации.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах также являются:

1. защита (в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. К "иным" относятся, например, органы ПФР, ФСС, различных неправительственных организаций, религиозных и общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций.

При решении данной задачи, арбитражные суды рассматривают дела:

а) возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от гражданских правоотношений (участники которых равноправны, действуют в своем интересе и на основе автономии воли) административные характерны тем, что их участники неравноправны, одни из них подчиняются другим, т.е. им присущи отношения подчинения. К публичным правоотношениям можно отнести такие, например, как финансовые, налоговые. Упомянутые дела рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства, иначе говоря, при рассмотрении данных дел арбитражный суд должен руководствоваться наряду с нормами АПК РФ нормами Кодекса об административных правонарушениях, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и иных федеральных законов регулирующих соответствующие правоотношения;

б) об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К фактам, имеющим юридическое значение относятся факты владения и пользования недвижимостью, факты государственной регистрации юридических лиц и другие факты, порождающие юридические последствия. Подобные дела рассматриваются в порядке особого производства.

в) о законности создания, реорганизации, ликвидации ЮЛ;

г) возникающие в связи с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, и т.д.;

2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. "Доступность правосудия" достигается, во-первых, тем, что в каждом субъекте Федерации существуют арбитражные суды; во-вторых, возможностью обжаловать судебные решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке; в-третьих, невысоким размером госпошлины и льготами по ее уплате, в-четвертых, гласностью, устностью, состязательностью, непосредственностью судопроизводства в арбитражном суде;

3. справедливое и публичное судебное разбирательство. Судьи не зависят от других органов государства. Они беспристрастны и подчиняются лишь закону. Их деятельность широко освещается в СМИ. Возможность многократного обжалования судебных актов минимизирует случаи несправедливых, необъективных решений, способствует устранению судейских ошибок и иных недостатков;

4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это обеспечивается правильным применением арбитражными судами законов и иных правовых актов, а также тем, что арбитражные суды вправе выносить частные определения;

5. формирование уважительного отношения к закону и суду. Этому способствует весь процесс судопроизводства, обеспечение равноправия сторон и других лиц, участвующих в деле, неуклонное следование букве и духу закона;

6. содействие становлению деловых и партнерских отношений, формирование обычаев деловой этики. Арбитражный суд формирует у предпринимателей представление о должном поведении, об уважении к интересам партнеров, о допустимых и недопустимых действиях в деловых отношениях и т.п.

2       Подведомственность и подсудность арбитражных судов

В новом АПК РФ расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.

В АПК РФ включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфере предпринимательской деятельности, законодатель распространил компетенцию арбитражных судов в полном объеме на дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранного элемента к их подведомственности отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Институт подсудность разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерно два вида подсудности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность  разграничивает дела между судами арбитражными судами различных уровней. По общему все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного суда РФ.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных, и приравненных к ним арбитражных судов субъектов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности  иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения (ст.36 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии с ст.5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц» место нахождения юридического лица определяется по месту нахождению его постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия такового, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом. Споры о признании права собственности на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Закон сделал исключение для такого специфического вида недвижимого имущества как морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, в случаи оспаривания прав на это имущество иски подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации этого имущества.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является ответчиков, предъявляются по месту нахождению перевозчика. Также законодатель в ст.38 АПК РФ установил исключительную подсудность для следующих случаев:

1)                 заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;

2)                 заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;

3)                 заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя;

4)                 заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

5)                 заявления об оспаривании решений третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ на территории которого находится третейский суд принято решение третейского суда.

   Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело,  с которым связан спор. Например, встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (п.10 ст.38 АПК РФ). В этот же арбитражный суд  представляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Законодатель в ст.39 АПК РФ предусмотрел следующие случаи передачи дела другому арбитражному суду того же уровня:

1)                 ответчик, место нахождения или место жительства, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2)                 обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3)                 при рассмотрении дела в суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4)                 одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5)                 после отвода одного или нескольких судей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение  другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.

Процессуально – правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ). По смыслу закона (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ нет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен  права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей,  к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.[2], которым признаны несоответствующими ст.46 и ст.47 (ч.1) Конституции РФ ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика не допустима и в арбитражном процессе.  

2        Новеллы Арбитражного процессуального кодекса

Интересы правосудия потребовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрела также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства к основным вопросам судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.

Из наиболее значимых новелл АПК 2002 года можно отметить следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.

Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфере предпринимательской деятельности, законодатель распространил компетенцию арбитражных судов в полном объеме на дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранного элемента к их подведомственности отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с прежним Кодексом произошли изменения в правилах о составе суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (иной порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельности (банкротстве). В целях более полной реализации права на законного судью, исключения случаев формирования состава суда по усмотрению председателя суда убрано положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.

По-новому определяет Кодекс роль в арбитражном процессе прокурора. Он вправе обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно: с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и с исками, связанными с недействительностью сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных организаций. Однако наряду с этим предусмотрена вторая, новая форма участия прокурора в деле: по указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В числе участников арбитражного процесса Кодекс называет новые фигуры. Это помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи были введены в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся государственными служащими, для организационной помощи судьям. Функции помощника судьи определялись внутренними актами в системе арбитражных судов.

Кодексом установлено, что названный работник оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные прямо указанные в Кодексе процессуальные действия. При этом он не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в Кодексе, должен выполнять традиционные для этой должности функции. В настоящее время секретарей судебного заседания в арбитражных судах нет. Их появление в процессуальном законе подчеркивает возрастающую значимость в арбитражном процессе некоторых традиционных институтов (в частности, протокола судебного заседания, который раньше фиксировал только движение процесса и велся судьей).

  Ряд принципиальных новелл имеется в доказательственном праве. Установлено правило о раскрытии доказательств до начала судебного заседания и специально подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Закреплено выработанное практикой и вытекающее из существа процессуальных отношений положение о том, что суд не принимает поступившие в суд ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности и отказывает в приобщении к материалам дела таких документов. Предусматривается новый для нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств с использованием для этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. Вводит Кодекс и правило о том, что не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа. Наряду с общим правилом, что экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, Кодекс допускает в ограниченных пределах назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда (как отклик на дискуссию по этой теме с позиций сочетания роли суда и принципа состязательности сторон).

Значительные изменения претерпел институт обеспечения иска, играющий важную роль именно в предпринимательских, экономических спорах как способ защиты имущественных интересов. Теперь возможны не только обеспечение предъявленного иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, которые хорошо известны законодательству других стран (при защите прав интеллектуальной собственности, угрозе потери морских судов и т.д.). На арбитражный суд возложена и функция применения обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, принятого к рассмотрению третейским судом. Расширен и перечень обеспечительных мер. Он не носит исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пределах. Вводится правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса являются два положения. Первое из них (которое к тому же является новеллой для российского права в целом) состоит в исключении из Кодекса института отказа в принятии искового заявления как такового. Предполагается, что охватываемые этим институтом основания давали возможность пресекать доступ к суду, лишали заявителей права на судебное разбирательство - это обстоятельство подтвердила судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002[3]). Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться через институт прекращения производства по делу. Второе новое положение связано с введением в Кодекс традиционного для ГПК института оставления искового заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защитой лиц.

Предварительное судебное заседание - новое явление в арбитражном процессе. Его цель - способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут проводиться два судебных заседания.

В предпринимательской сфере нередко является важным сохранение на будущее имущественных отношений сторон, развитие партнерских деловых отношений. Поэтому Кодекс предусматривает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Здесь особая роль принадлежит мировому соглашению. Если в прежнем АПК содержались лишь общие фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, то в новом Кодексе присутствуют развернутые положения о заключении мирового соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.

Вводится принципиально новый институт рассмотрения дела в раздельных заседаниях суда, положительно себя зарекомендовавший с точки зрения процессуальной экономии в других правовых системах. Речь идет о ситуациях, когда в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер (объем) ответственности. Практика свидетельствовала, что во многих случаях трудоемкое разбирательство в части размера ответственности оказывалось ненужным, так как в конечном счете суд приходил к выводу об отсутствии самих оснований ответственности и отказывал в иске. Теперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требование о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.

Выделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Вместе с тем наличие такой главы не означает само по себе отнесение Кодексом к подведомственности арбитражных судов контроля за законностью всех нормативных правовых актов. Устанавливается режим рассмотрения дел для случаев, когда конкретным федеральным законом это будет возложено на арбитражный суд (например, как это сделано Налоговым кодексом).

Полностью новыми, в частности, являются нормы главы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Цель - высвободить время у арбитражных судов для сложных дел, а также повысить оперативность правосудия по некоторым видам дел. Предусматривается, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (такие условия ставят под сомнение жизнеспособность данного института).

Судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства. Если должник оспаривает заявленные требования, а также, если одна из сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выносится определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обжалуется в апелляционном порядке в сокращенный (10 дней) срок.

Наиболее принципиальной переработке из всех сохраненных в Кодексе прежних глав подверглась глава о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Теперь с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Вопрос о принятии заявления рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с позиций соответствия заявления установленным требованиям.

Затем заявление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ уже с позиций оснований, установленных Кодексом для отмены (изменения) судебного акта в порядке надзора, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти основания носят исчерпывающий характер и состоят в том, что судебный акт подлежит отмене (изменению), если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права или препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. При установлении по результатам рассмотрения дела в своем заседании указанных оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет или изменяет обжалуемый судебный акт. Таким образом, в надзорной процедуре административный институт протеста определенного должностного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отмены (изменения) судебных актов. Надо также иметь в виду, что если коллегиальный состав суда выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, то такое определение не обжалуется и повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допускается.

Не предусмотрено прямого выхода прокурора на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим правилам.

Цель указанных и иных изменений надзорного производства состоит в обеспечении определенности и устойчивости имущественного оборота через ускорение процедуры признания судебного решения окончательным. Учитывалось и то, что арбитражный процесс и так насыщен возможностями обжалования, имея две обычные ступени: апелляционную и кассационную инстанции. Поэтому надзор рассматривается теперь как исключительная стадия процесса.

4 Проблемы арбитражного судопроизводства и пути их решения

Первая проблема, которую я хотел обозначить, являются новые правила относительно представительства сторон в арбитражном процессе. Среди практикующих юристов большую дискуссию вызвала  ст.59 нового АПК РФ.

Граждане, упомянутые в ст. 59 АПК, - это:

а) прежде всего граждане - индивидуальные предприниматели, ибо именно они чаще всего участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом;

б) иные граждане. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд:

- лично. При этом нужно иметь в виду, что для личного ведения гражданином своих дел в арбитражном суде необходимо обладать дееспособностью;

- через представителя. Речь идет как о лицах, которым гражданин выдал соответствующую доверенность, так и о законных представителях гражданина;

- как лично, так и через представителя (представителей) одновременно.

Следует учесть, что граждане могут поручить ведение дел в арбитражном суде не только адвокатам, но и иным лицам (в т.ч. индивидуальным предпринимателям и ЮЛ, оказывающим юридические услуги).

Применяя правила ст. 59 АПК, следует учесть, что:

а) к недееспособным относятся граждане:

- признанные в установленном порядке ограниченно дееспособными;

- не обладающие полной дееспособностью в силу малолетства (ст. 28 ГК);

б) интересы упомянутых выше лиц представляют законные представители:

- родители, в т.ч. усыновители (в отношении несовершеннолетних, малолетних);

- опекуны (представляют интересы малолетних, а также граждан, признанных судом недееспособными, ст. 32 ГК);

- попечители (представляют в арбитражном суде интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также ограниченно дееспособных, ст. 33 ГК);

в) законные представители, упомянутые в ст. 59 АПК, могут поручить ведение дела другому избранному ими представителю (например, если они прибегли к помощи адвоката, к содействию юридической фирмы).

Специфика правил ч. 4 и 5 ст. 59 АПК состоит в том, что они посвящены лишь представительству интересов организации (а не индивидуального предпринимателя) в арбитражном суде.

Представлять организацию вправе, во-первых, ее руководитель, во-вторых, адвокаты (но не иные лица, оказывающие платные юридические услуги), в-третьих - работники организации. Наименование руководителя и пределы его полномочий зафиксированы в положениях учредительных документов организаций.

Закон разрешает, чтобы полномочия не только руководителя, но и других лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (например, заместителя директора ООО, вице-президента ОАО, исполнительного директора фонда, коммерческого директора КТ), были предусмотрены в учредительных документах этих организаций (в т.ч. и по представительству их интересов в арбитражном суде).

Руководители (иные лица, упомянутые в ч. 5 ст. 59 АПК) обязаны представить в арбитражный суд:

- либо документы, свидетельствующие о том, что они наделены надлежащими полномочиями (например, удостоверение генерального директора ЗАО, служебная карточка управляющего компанией);

- либо учредительные документы организации, из которых арбитражный суд может установить, что данное лицо обладает необходимыми полномочиями для того, чтобы представлять интересы организации в арбитражном суде.

Эти правила распространяются на случаи, когда интересы государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в арбитражном суде представляют их руководители (иные должностные лица либо государственные и муниципальные служащие). Последние должны представить арбитражному суду служебные удостоверения (либо доверенности на ведение дел в арбитражном суде). Во всяком случае, представителями организаций могут быть (помимо их руководителей) и иные работники ЮЛ, состоящие в штате (т.е. в трудовых отношениях с организацией), наделенные соответствующими полномочиями.

Положения данной статьи вызывали нарекания и вызвали дискуссию еще на стадии обсуждения проекта АПК РФ в Государственной Думе Федерального собрания РФ. Позицию Высшего Арбитражного Суда при подготовке проекта АПК РФ по этому вопросу выразил М.К. Юков, заместитель Председателя ВАС РФ[4]: « Серьезное новшество предполагается в области представительства в судах. Идея заключается в том, что в арбитражном суде представителями смогут являться только аккредитованные адвокаты.

Я поднимал данную проблему еще во время подготовки действующего Кодекса, но тогда мы были совершенно не готовы к таким решениям. Сейчас многие начинают подходить к этому вопросу с пониманием, но большинство все еще возражает. С моей же точки зрения, введение аккредитации принесет немало пользы.

Во-первых, с аккредитованным адвокатом суду всегда легче работать, так как выдача аккредитации предполагает соответствие претендента ряду требований. Во-вторых (и это главное), сторона, обращаясь к аккредитованному адвокату, будет уверена в том, что это действительно квалифицированный специалист в области ведения судебных дел.

Ведь не каждый даже квалифицированный юрист, пусть имеющий звание профессора, может грамотно, правильно провести дело в суде, поскольку для этого нужно знать тонкости процесса.

Порой клиенты попадают в сложное положение, доверившись рекламе: фирма в ходе процесса нередко показывает себя не с лучшей стороны, проигрывая беспроигрышное дело. Обратившийся же к аккредитованному адвокату клиент будет застрахован от подобных сюрпризов. Получивший аккредитацию специалист всегда проведет дело качественно и высокопрофессионально.

Наши оппоненты говорят, что выдача аккредитации будет излишне зависеть от суда. Но, по-моему, при желании эта проблема поддается решению - можно продумать объективные условия аккредитации, установить в законе четкие требования, выполнение которых гарантировало бы ее безусловное получение. Процесс аккредитации не просто можно, а необходимо сделать как можно прозрачнее и объективнее.

Конечно, многим юристам было бы удобнее и проще оставить все как есть, и это одна из причин сопротивления новшеству. Но следует исходить не из "цехового интереса", а из того, что полезнее для страны. Мы стараемся довести эту мысль до каждого. Введение аккредитации - это шаг вперед, а не препятствие для отправления правосудия или занятия профессиональной деятельностью.

Хотя вопрос о профессиональной пригодности тоже требует понимания. Человек может быть прекрасным ученым, но неумелым лектором или замечательным лектором, но плохим адвокатом. Видимо, не каждый может стать хорошим представителем в суде. Такой специалист должен обладать определенными качествами ».

В окончательном варианте требование об аккредитации было убрано, но оставлено положение о том, что представительство юридических лиц в арбитражном суде должны осуществлять адвокаты, наряду с лицами, состоящими в штате организации. Представляется, что подобное ограничение не совсем верно. По сути, норма ст. 59 АПК РФ повторяет норму, существовавшую в ст.36 АПК РФ 1992 г.  Косвенно данная норма, затрагивает ст.8 Конституции РФ, где гарантируется свобода экономической деятельности. В связи с введением данного положения многие фирмы, оказывавшие юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, не будучи адвокатскими, оказались отрезаны от данного вида юридической деятельности. Апелляция к якобы значительно большей профессиональной компетенции адвокатов не выдерживает никакой критики. Особенно это касается одной из самих значительной категории дел рассматриваемой арбитражными судами – налоговых споров. Большинство налоговых споров рассматривалось с помощью аудиторских фирм, оказывавших юридические услуги.  И надо сказать, рассматривались на достаточно высоком уровне. Словом, большой необходимости во введении подобной нормы, учитывая характер гражданско-правовых споров, не было.  Для сравнения – новый ГПК РФ не стал вводить подобные ограничения в представительстве сторон в гражданском процессе.

Вторую проблему, к которой хотелось бы обратиться в ходе обсуждения этого вопроса связана с формированием системы третейских судов в Российской Федерации. Практически одновременно были приняты два нормативных акта регулирующих  данный вопрос: Федеральный закон «О третейских судах» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Объясняется это тем, что  третейские суды по существу являются неотъемлемой частью российской системы правосудия, системы разрешения споров между хозяйствующими субъектами. О необходимости реформирования законодательства о третейских судах говорили давно. Выражали эту позицию как представители Высшего Арбитражного Суда РФ (Юков М.К.)[5] так и видные российские ученые (Суханов Е.А.)[6]. В частности, Суханов Е.А. указывал: «Пора признать, что третейское разбирательство - это особая форма юрисдикционной защиты гражданских прав, хотя и негосударственная, но по сути приравненная к таковой, поскольку можно получить исполнительный лист и добиваться принудительного исполнения решения третейского суда».

При принятии Арбитражного процессуального кодекса в большей степени учитывалось позиция руководства Высшего Арбитражного Суда РФ, а также рекомендации Европейского Совета касавшиеся, возможности обращения в государственный суд при наличии третейской оговорки.  В целом, произошла качественная реформа данного института. Однако, есть некоторые пробелы, которые так и не были исправлены.

В частности, не был подробно освещен вопрос о признании третейского соглашения недействительным. Федеральный закон «О третейских судах» довольно скупо выразился по этому вопросу, оговорив лишь необходимость письменной формы третейского соглашения. АПК РФ упоминает недействительность третейского соглашения лишь в качестве основания для оспаривания решения третейского суда, не раскрывая признаков недействительности третейского соглашения. По сути, существовавшая ранее «порочная» практика расторжения третейской оговорки по правилам о материально-правовых сделках, хотя по значению третейское соглашение является процессуальным условием договора или договоров, если оно заключено в качестве отдельного документа, так и продолжается. Думается, что подобный вопрос необходимо урегулировать, для того чтобы придать больший вес третейскому соглашению и создать действительно эффективную систему третейских судов. Например, предусмотреть, что третейская оговорка может быть признана недействительной только в случае недействительности всего договора.

Другой момент связан с местом третейских судов в российской судебной системе. Ситуация, когда решение третейского суда оспаривается в арбитражном суде субъекта РФ, где находится третейский суд, не отвечает целям построения альтернативной системы разбирательства споров между хозяйствующими субъектами. Следовало бы, придать третейскому суду одинаковый статус с арбитражным судом субъекта РФ, передать функцию оспаривания решения третейского суда в кассационную инстанцию Арбитражного суда округа РФ. Однако, при этом оставить в компетенции арбитражного суда субъекта РФ выдачу исполнительного листа на решение третейского суда и принятие предварительных обеспечительных мер для будущего решения. Распределение таким образом полномочий среди государственных судов, с одной стороны, способствовали бы эффективному и оперативному разбирательству споров в третейских судов и с другой стороны придали бы необходимую значимость решению третейского суда, и созданию альтернативной системы разбирательства споров между хозяйствующими субъектами и позволило бы реально разгрузить арбитражные суды, при этом стоит напомнить, что по статистике сегодня на долю третейских судов приходится 0,1 % от количества дел, разбираемых государственными арбитражными судами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, реформа арбитражного законодательства, а вместе с ней и реформа судопроизводства, идет по пути изъятия чрезмерного контроля государства из экономической сферы деятельности общества. Принят достаточно хороший по юридической технике Арбитражный процессуальный кодекс, однако, не без недостатков.

Думается, норму ст.59 АПК РФ по ограничению представительства организаций следовало упростить, приняв соответствующие изменения в Кодексе, это бы отвечало принципу свободы экономической деятельности и совпадало с мнением законодателя, изложенным в Гражданском процессуальном кодексе.

  Решая вопрос о третейских судах, на мой взгляд, необходимо принятие компетентного судебного акта высшими судебными инстанциями (например, постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ). Необходимость принятия данного акта, заключается в том, что избежать законодательной волокиты принятия изменений в АПК РФ и ГПК РФ, так как вопрос с третейскими судами касается наряду с арбитражным, и гражданского процесса.

     Принятие нового АПК РФ неизбежно вызвало дискуссию по поводу целесообразности института арбитражных заседателей. Этот, новый для арбитражного процесса, институт встретил достаточно настороженный отклик юристов – практиков. Однако, заранее сказать плох или хорош этот институт для арбитражных судов нельзя. Здесь, во многом, определяющее значение будет иметь судебная практика по делам с участием арбитражных заседателей.

Сегодня можно сказать, что процессуальная часть судебной реформы прошла достаточно успешно. Несмотря на бурную дискуссию при принятии каждого из процессуальных кодексов, они были приняты. Теперь судебная практика и мнение юристов – практиков должны отшлифовать некоторые нормы, допускающие широкое толкование или создающие определенные ограничения для правоприменителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                           Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., Издательство АСТ, 1999 г.

2.                           Федеральный конституционный закон « Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г., \\ «Российская газета» от 16 мая 1995 г., № 81

3.                           Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 –ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

4.                           Налоговый кодекс, часть первая, от 31 июля 1998 г., Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., ст.3824

5.                           Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.), \\ М., Издательство «Юристъ», 2003 г.

6.                           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 июня 1996 г. (с изм. от 20 декабря 2002 г.) « Об утверждении Регламента арбитражных судов», \\ Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 11

7.                           Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «О проверке конституционности  статей 44 УПК РСФСР и 123 ГПК РСФСР», \\ Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 3

8.                           Федеральный закон « О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ,  \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

9.                           Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129 – ФЗ, \\ «Российская газета», 10 августа 2001 г., № 153

10.                       Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 12363/01, \\ Вестник ВАС РФ, 2003, № 1

11.                       Постановление № 33 Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 г., \\ Вестник ВАС РФ, 1994, № 10

12.                       А.Н. Гуев Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу, М., Издательский дом «Инфра – М», 2003г.

13.                       В.А. Вайпан Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу, М., Издательство «Юридический дом Юстицинформ», 2003 г.

14.                       Н.В. Разоренов «Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса» \\ «Гражданин и право», № 11/12, 2002г.

15.                       О. Бойков «Новый Арбитражный процессуальный кодекс: повышение эффективности судебной защиты» \\ «Российская юстиция», № 10, 2002 г.

16.                       Интервью с Юковым М.К., первым заместителем Председателя ВАС РФ, \\ «Законодательство», 2002 г., № 10

17.                       Интерью с Сухановым Е.А., заведующим кафедры гражданского права МГУ, \\ «Законодательство», 2001г., № 8

2