Качественные изменения судебных реформ

сались такие ученые, как И.А. Костян, В.И. Миронов, И.К.

Пискарев, Б.А. Шеломов  и др.

Важная особенность  судебного рассмотрения трудо=

вых дел, и это очевидно на примере деятельности трудо=

вых судов в Германии, — это направленность его на дос=

тижение компромисса, иными словами, на заключение

мирового соглашения. Разбирательство начинается с

обязательных попыток  примирения. В процедуре прими=

рения участвует  только профессиональный судья без

непрофессиональных  судей (народных заседателей) и

обе стороны спора.

По имеющейся  статистике, в Германии около 80% тру=

довых споров разрешаются в процессе процедуры при=

мирения и только около 20% споров передаются для рас=

смотрения в ходе судебного разбирательства. Стремле=

ние к «мировой» характерно не только для примиритель=

ной стадии процесса, но и для разбирательства в  целом.

Закон о трудовых судах 1953 года вменяет в обязанность

этих судов добиваться достижения примирения на всех

стадиях процесса. Это же стимулируют правила о судеб=

ных издержках. Если стороны заключили мировое согла=__

шение в трудовом суде первой инстанции или если при=

мирение достигнуто вне суда, судебные расходы не взыс=

киваются, а в земельных и федеральных трудовых судах

сокращаются наполовину.

В соответствии с  Рекомендациями парламентских слу=

шаний в Государственной Думе от 12 ноября 2002 года

«Проблемы совершенствования  трудового законода=

тельства и практики его применения» на основе раннее

проводимых исследований были подготовлены проекты

концепций федеральных  законов о поэтапном создании

специализированных  судов по трудовым делам и Трудо=

вого процессуального кодекса.

В сентябре 2003 года в Академии труда и социальных

отношений при участии  Московского отделения МОТ

Комитет Государственной  Думы по труду и социальной

политике провел конференцию на тему «Защита трудо=

вых прав работников», в ноябре 2003

года в Колонном зале Дома союзов

прошла общероссийская научно=прак=

тическая конференция «Перспективы

развития законодательства о разреше=

нии коллективных и индивидуальных

трудовых споров в Российской Федера=

ции». На этих конференциях с учетом

имеющегося зарубежного  опыта были

обсуждены проблемы, связанные с со=

вершенствованием системы разреше=

ния трудовых споров в Российской Фе=

дерации, повышением ее эффективнос=

ти. При их подготовке были использова=

ны работы ведущих ученых в области

трудового права, судоустройства — док=

торов юридических  наук, профессоров

И.Я. Киселева, В.И. Миронова, И.Л. Петрухина, С.В. Пе=

редерина, В.Н. Скобелкина, E.Б. Хохлова и др.

Действующие в настоящее время система и процессу=

альная форма судебной защиты в области трудовых пра=

воотношений значительно отстают от требований опера=

тивности, качественности рассмотрения трудовых спо=

ров, при разрешении которых в полной мере должны

учитываться и находить свое воплощение все основопо=

лагающие принципы трудового права и права социаль=

ного обеспечения. Без этого невозможна реальная защи=

та прав и охраняемых законом интересов участников тру=

довых и иных связанных с ними правоотношений.

Трудовое законодательство в вопросах правоприме=

нения является довольно сложным, и в нем есть противо=

речивые моменты. Подготовленный к рассмотрению в Го=

сударственной Думе и насчитывающий более 900 попра=

вок, законопроект о внесении изменений в Трудовой ко=

декс Российской Федерации, несомненно, приведет к су=

щественному повышению качества кодекса, но, на наш

взгляд, всех его  проблем не решит.

Нормы трудового  и смежных с ним отраслей права,

как носящие материально= правовой характер не могут

не влиять на процедуру  разрешения трудовых споров,

причем это влияние  настолько существенно, что содер=

жание процессуальных особенностей разрешения дел по

спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними от=

ношений, в совокупности образует такое качественное

состояние, которое  уже не вписывается в общие положе=

ния гражданского процессуального законодательства.

В настоящее время  создание специализированных

трудовых судебных органов наиболее характерно для

стран, принадлежащих  к романо=германской правовой

семье (Франция, Германия). Для стран, принадлежащих

к англосаксонской  правовой семье, можно отметить тен=

денцию к созданию специализированных трудовых су=

дебных органов, не образующих самостоятельных судеб=

ных систем, а также административных

учреждений, выполняющих  квазисудеб=

ные функции1 .

Причиной создания специализиро=

ванных трудовых судебных органов

прежде всего являются необходимость

учета специфики  при рассмотрении этой

категорий дел и  существенный объем за=

конодательства о труде и его дифферен=

циация, хотя нельзя отрицать и влияние

конкретных исторических условий. Не=

сомненным преимуществом специали=

зированных трудовых судов является

возможность учета  специфики правовых

споров при рассмотрении конкретных

судебных дел. Очевидно, что учрежде=

ние специализированных трудовых су=

дов в Российской Федерации приведет к повышению эф=

фективности судебной системы в целом.

На наш взгляд, необходимо сосредоточить внимание

на надлежащей организации  работы подсистем как

действующих, так  и формируемых специализированных

судов, подсистемы судов общей юрисдикции, что в  нас=

тоящее время приобретает особое значение. Все пробле=

мы, с которыми сталкиваются специализированные суды,

суды общей юрисдикции, наиболее болезненно сказыва=

ются на общем уровне обеспечения прав и свобод чело=

века в России. Завершение судебной реформы, в первую

очередь применительно  к организации и деятельности

специализированных  судов, в том числе трудовых, на=

равне с судами общей юрисдикции, развитие демократи=

ческих принципов, лежащих в основе Концепции судеб=

ной реформы, должны стать одной из главных задач  го=

сударственного строительства России в настоящее время.

Необходимо, чтобы  научная разработка современных

проблем правовой реформы  стала тем базисом, на кото=

ром основываются эти  преобразования.

1 См.: Оробец В.М. Трудовая юстиция европейских стран. Осуществление трудовой специализации в судебной системе России. — М.:

НИИ ТРУДА, 1999. — 80 с.

На наш  взгляд, необD

ходимо сосредоточить

внимание  на надлежаD

щей организации  рабоD

ты подсистем  как

действующих, так и

формируемых специаD

лизированных судов,

подсистемы  судов обD

щей юрисдикции, что в

настоящее время приобD

ретает особое значение.__