Контрольная работа "Арбитражный процесс"

1. Третьи лица в арбитражном процессе.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет институт участия третьих лиц  в арбитражном процессе (ст. 50 АПК  РФ) наряду с истцом и ответчиком.

Институт третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе является комплексным и непростым, так как в соответствии с АПК РФ третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты.

Во-первых, третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, в  силу их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого вида третьих лиц.

Так, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют собственные  притязания на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, не являются участниками  спорного материального правоотношения, их заинтересованность в исходе дела обусловлена тем, что в дальнейшем возможно, например, предъявление регрессного иска. Отсюда и решение суда имеет для третьих лиц значение, но в разной степени. Суд разрешает требование третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение суда имеет преюдициальное значение для третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во-вторых, третьи лица всегда вступают в начатый арбитражный процесс. В силу принципа диспозитивности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в начатый процесс только по собственной инициативе. Невозможно привлечение этих лиц в процесс помимо их воли. И наоборот, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс и могут привлекаться в начатый процесс.

Таким образом, третьи лица — это такие лица, участвующие  в деле, которые вступают в начатый арбитражный процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

Соответствующая ст. 50 АПК  РФ регулирует институт третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В ранее действующую норму (ст. 38) были внесены существенные изменения.

Более точно определен  момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла  о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится  судом первой инстанции.

В литературе высказывалось  мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при  подготовке дела к судебному разбирательству  в целях более оперативного разбирательства  дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. В ч. 2 ст. 50 АПК РФ прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок), добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие, как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон - ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет  спора сторон, пользуются всеми правами  и несут все остальные обязанности  истца. Это, в частности, означает, что  на них распространяются правила, предусмотренные ст. 49 АПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.

Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора  от соистца, вступившего в процесс  по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Часть 4 ст. 50 АПК РФ говорит  об определении, о вступлении третьего лица в дело. В практике общих  судов возникал вопрос о том, можно  ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.

Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК РФ разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст. 42 ГПК РФ. В АПК РФ нет подобной нормы, ст. 188 АПК РФ устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК РФ. Вывод: можно констатировать, что невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс - отдельно от жалобы по первоначальному иску - пробел АПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу  с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном  суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело - возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.

Целью участия третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо - помощник той  стороне, рядом с которой оно  участвует в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.

Собственный интерес  есть и у третьего лица, так как  вынесение решения против этой стороны  привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 АПК РФ. Часть 2 ст. 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.

Процессуальное положение  третьих лиц, заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, существенно отличается от процессуального  положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которых в литературе нередко обозначают как «третьих лиц с побочным участием».

В силу ст. 51 АПК РФ, ст. 43 ГПК РФ участвовать в деле на стороне истца или ответчика  может третье лицо, не заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет побочный характер: суд разрешает спор не об их праве, а о праве сторон; но у названных лиц имеется заинтересованность в результатах разрешения спора по причине наличия вероятности в будущем возникновения у них права на иск или предъявления к ним исковых требований со стороны истца или ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает лишь некоторыми правами из числа предоставленных  сторонам. Оно, например, не вправе распоряжаться  предметом спора и изменять основания  или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, требовать принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ; ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). То есть третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, как не участвующее в спорном правоотношении и не имеющее по делу материально-правового интереса, не должно участвовать в мировом соглашении.

В связи со сказанным, отказ третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовать в мировом соглашении или их общие возражения против факта заключения мирового соглашения никоим образом не влияют на возможность его утверждения судом. В то же время, если названными лицами заявляются конкретные возражения против мирового соглашения с указанием на нарушение их прав или законных интересов и их доводы обоснованны и надлежащим образом подтверждены, суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку, как это предусматривает ч. 3 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц.

С учетом сказанного по общему правилу субъектами мирового соглашения могут выступать только лица, связанные  спорным гражданским правоотношением: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Эта точка зрения нашла свое подтверждение в литературе и судебной практике.

Часть 3 ст. 51 АПК РФ говорит  о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.

Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих  лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела, хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать  положительный вывод из ч. 4 ст. 51АПК РФ.

В литературе делались предложения  относительно более подробной регламентации  статьи о третьих лицах без  самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность  получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

Если подобные пояснения сторона  не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.

Безусловно, нет никакой надобности привлекать к участию в мировом  соглашении субъектов, которые не были участниками спорного материального правоотношения и не имеют интереса в урегулировании спора. Но, как показывает практика, в некоторых случаях возникает ситуация, когда участие в мировом соглашении других лиц, в том числе и вовсе не участвующих в деле, просто необходимо.

Думается, для подобных случаев круг субъектов мирового соглашения может быть расширен, но не произвольно.

Если по условиям мирового соглашения обязанности возлагаются на лицо, которое не является участником спорного правоотношения, такое лицо должно быть субъектом мирового соглашения (причем вне зависимости от того, является ли оно лицом, участвующим в деле, или нет). В противном случае (в случае возложения на лицо обязанностей при неучастии его в самом мировом соглашении) такое соглашение не будет соответствовать п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

АПК РФ и ГПК РФ заняли противоположные позиции по вопросу  о возможности отказа во вхождении  в процесс третьих лиц. АПК  РФ (ч. 3 ст. 51) допускает такой отказ в отношении третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и не допускает этого в отношении третьих лиц с самостоятельными требованиями (ч. 4 ст. 50); ГПК РФ, напротив, содержит прямо противоположное регулирование. Такой подход законодателя к институту вступления в дело третьих лиц свидетельствует об отсутствии в отечественной доктрине процессуального права единых воззрений на проблему участия в деле третьих лиц.