Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Вариант III

Задача 1 (тема 3)

      Определите  подведомственность следующих дел:

      а) по  требованию Иванова о признании  товарищества «Синие камни» несостоятельным;

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33  АПК РФ дела о несостоятельности рассматривают Арбитражные суды, соответственно дело по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным будет рассматриваться Арбитражным судом.

 

     б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225¹ АПК РФ. Из ст. 225¹ следует, что Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица,  управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица. Согласно п. 1 ст. ст. 103 Гражданский кодекс Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. Из изложенного следует, что дело по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов подведомственно Арбитражному суду.

 

      в) по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;

      Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, соответственно дело по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость подведомственно Арбитражному суду.

 

      г) по  требованию ИМНС РФ к ИП  о взыскании недоимки по налогу.

 

      Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

      В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, соответственно дело по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу подведомственно Арбитражному суду.

 

 

Задача 6 (тема 4)

      Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:

      а) об  оспаривании решения третейского  суда, находящегося в Челябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик – на территории Пермской области;

      Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов. В соответствии с ч. 3 ст. 230 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Из изложенного следует, что в данном случае исключительная подсудность,  данный спор подсуден Арбитражному суду Челябинской области.

 

      б) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», имеющей свое представительство в г. Москва, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящееся в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн. руб.;

      В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Так как согласно условиям задачи арбитражное решение суда г. Нью-Йорка было вынесено в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», а местом нахождения должника – ЗАО «Прогресс» является г. Санкт-Петербург, то данное дело подсудно Арбитражному суду г. Санк-Петербурга и Ленинградской области, подсудность в данном случае исключительная.

 

      в) о  взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося  в Ханты-Мансийске 300 тыс. руб.  по вексельному обязательству  в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;

      Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

      Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что АПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

      В соответствии с условиями задачи ответчик – ЗАО «Стрела» находится в Ханты-Мансийске, а платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге, значит истец – ООО «Кристалл» может предъявить иск как в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО-Югры (по месту нахождения ответчика), так и в Арбитражный суд Свердловской области (по месту платежа по векселю). Подсудности в данном случае будет альтернативной, т.е. по выбору истца.

 

      г) о расторжении  договора аренды по требованию  арендодателя, находящегося в Свердловской  области, к арендатору, находящемуся  в Краснодарском крае;

      Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (общая подсудность), соответственно спор будет рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края.

 

      д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящегося в Пермской области;

      В задаче не указано место исполнения договора, поэтому подсудность будет общей, а это значит иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ), соответственно спор подсуден Арбитражному суду Пермской области. 

 

    е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к ООО, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящееся в г. Нижнем Новгороде;

      Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ для споров, связанных с правами на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность, а именно иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что данный спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

 

      ж) об  оспаривании действий судебного  пристава-исполнителя службы судебных  приставов Верх-Исетского района  г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф.  о наложении ареста на имущество  ООО «Факел», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

      Из ч. 6 ст. 38 АПК  РФ следует, что заявления об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (исключительная подсудность), соответственно спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области.

 

Задача 15 (тема 6)

      Решением арбитражного суда с Правительства Северной республики в пользу АО «Северсталь» взыскано 3 млн. руб. Выданный на основании решения суда исполнительный лист был предъявлен судебным приставом-исполнителем к счету правительства в АКБ «Губернский». Банк возвратил исполнительный лист без исполнения, несмотря на то что на счете плательщика имелось 500 тыс. руб.

      АО «Северсталь»  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о наложении на  АКБ «Губернский» штрафа в  порядке ст. 332 АПК. Определением  арбитражного суда заявление  удовлетворено, на банк наложен штраф в размере 250 тыс. руб.

      Постановлением апелляционной  инстанции того же суда в  удовлетворении заявления отказано  ввиду недоказанности наличия  на счете должника на момент  предъявления к нему исполнительного  листа 500 тыс. руб.

      Подлежит  ли заявление АО Северсталь»  и апелляционная жалоба АКБ  «Губернский» оплате государственной  пошлиной?

      Если  да, решите вопрос с отнесением  ее на лиц, участвующих в  деле.

      Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.

      Решите вопрос, связанный с оплатой государственной пошлины в этом случае. 

 

      Вопрос о наложении судом штрафа на АКБ «Губернский» регламентируется главой 11 АПК РФ и разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего акт, который не исполняется. Это не исковое производство, и поэтому обращение заинтересованного лица в суд происходит на основе заявления о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта. Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ст. 333.21 НК РФ перечисляются случаи уплаты и указываются установленные размеры государственной пошлины, подлежащие уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Поскольку заявление о наложении судебного штрафа в данной статье не указано, следовательно, государственной пошлиной такое заявление не оплачивается.

Согласно ст. ч. 4 ст. 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса  о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционным и кассационным жалобам на определение о наложении судебного штрафа государственная пошлина также не уплачивается.

 

Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.

      Так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата заявления о наложении судебного штрафа государственной пошлиной, то и в случае подачи такого заявления судебным приставом-исполнителем государственная пошлина оплачиваться не будет.

 

Задача 1 (тема 22)

      Рассмотрев дело  по иску о признании недействительным  договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля.

      11 мая истец принес  на решение суда апелляционную  жалобу.

      Определением судьи  арбитражного суда первой инстанции  апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.

      Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы?

      Согласно ст. 259 АПК  РФ апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условий, что ходатайство подано  не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.