Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

 Задача 1.

Районный суд рассматривал гражданское дело по иску  Тахтина  к Дееву о возмещении вреда, причинённого здоровью, и компенсации морального вреда. В судебном заседании судья  огласил поступившее от ответчика  документы, из которых следовало, что  он проходит службу в комендатуре Ачхой – Мартановского района  Чеченской республики и сможет явиться в суд не раньше, чем через 3 месяца. На основании представленных документов разбирательство дела было отложено на 3 месяца.

Правильно ли поступил судья? Назовите основания и последствия отложения разбирательства дела. В чем состоят его отличия от приостановления производства по делу?

 

Судья поступил не правильно.

Дело не всегда может  быть рассмотрено в одном, первом же судебном заседании. При разбирательстве  дела судом могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу. В этом случае он вынужден отложить разбирательство дела. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения

его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте. Основаниями для отложения разбирательства служат различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Такими обстоятельствами, в частности, являются:

• неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, если отсутствуют сведения о вручении им повесток;

 

• неявка в суд лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного  заседания, по причинам, признанным судом уважительными;

 

• неявка в судебное заседание  истца и ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявления о разбирательстве  дела в их отсутствие;

 

• неявка в суд свидетелей, экспертов и других лиц, а также необходимость представления или истребования

дополнительных доказательств, без которых не представляется возможным  установить истину по делу;

 

• предъявление встречного иска;

 

• привлечение к участию  в деле других лиц и т.п.

 

Об отложении разбирательства  дела суд выносит мотивированное определение. В нем он обязан указать причины отложения дела и процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать новые письменные доказательства и т.п.). Откладывая разбирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

В соответствии со ст. 170 ГПК при отложении разбирательства  дела суд может допросить явившихся  свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в случаях необходимости. Новое разбирательство дела после его отложения должно начинаться сначала.

В действующий ГПК впервые введена правовая норма, согласно которой в случае, если при новом судебном разбирательстве стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе объяснениями участников, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса поддержать ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать вопросы (ст. 169 ГПК).

 

Приостановление производства по делу ст. 294 ГПК. Именно поэтому определение суда об отложении разбирательства дела не подлежит обжалованию в кассационном порядке, тогда как определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, по своему характеру могут быть такими, что в момент их возникновения нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания. Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.

Указанное процессуальное действие существенно отличается от отложения разбирательства дела, а именно:

 

• производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность

движения дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан определить день нового судебного

разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению ст.294;

 

• приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий;

отложение разбирательства  дела, наоборот, имеет место для  того, чтобы совершить те или иные

процессуальные действия;

 

• приостановление производства по делу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и

сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного  порядка;

 

• для возбуждения  приостановленного производства необходимо вынести специальное определение;

откладывая разбирательство  дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания.

 

Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных  в ст. 215 и 216 ГПК. Перечень этих оснований  является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.

В зависимости от оснований  приостановление производства по делу можно подразделить на два вида: обязательное и факультативное. Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоятельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены. Основания для факультативного приостановления производства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права лиц, участвующих в деле.

 

Суд обязан приостановить  производство по делу в случаях:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение  допускает правопреемство, или реорганизации

юридического лица, являвшихся стороной в деле или третьим лицом  с самостоятельными требованиями;

2) признания стороны  недееспособной или отсутствия  законного представителя у лица, признанного

недееспособным;

3) участие ответчика  в боевых действиях, выполнении  задач в условиях чрезвычайного  и военного положения,

а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в

выполнении задач в  условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных

конфликтов;

 

4) невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого  в гражданском,

административном или  уголовном производствах;

 

5) обращения суда в  Конституционный Суд Российской  Федерации с запросом о соответствии  закона,

подлежащего применению Конституции Российской Федерации.

 

В случае смерти стороны  или прекращения существования юридического лица производство по делу

приостанавливается до определения правопреемника выбывшего  лица.

Если же установлено, что сторона утратила дееспособность после возбуждения производства, то дело

приостанавливается до назначения недееспособному законного представителя.

Пребывание ответчика  в действующей части Вооруженных  Сил ведет к приостановлению  производства по

делу до прекращения  участия стороны в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного  и

военного положения, а  также в условиях военных конфликтов или пребывания стороны в составе Вооруженных Сил.

В случае, предусмотренном  ч. 4 ст. 215 ГПК, производство по делу приостанавливается до вступления в

законную силу решения, приговора, определения, постановления  суда или вынесения постановления по делу,

рассматриваемому в  административном производстве.

 

Суд вправе приостановить  производство по делу в случаях:

1) нахождения стороны  в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика;

3) назначения судом  экспертизы:

4) назначения обследования органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делам об

усыновлении (удочерении) ребенка и другим делам, затрагивающим  права и охраняемые законом интересы

детей;

5) направления судом  судебного поручения в порядке  ст. 62 ГПК.

Факультативное приостановление производства по делу может иметь место как по заявлению и ходатайству

лиц, участвующих в  деле, так и по инициативе суда.

 

О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления производства по делу, должны быть

подтверждены письменными  доказательствами.

 

Поскольку определение  о приостановлении производства по делу преграждает дальнейшее движение дела,

на него может быть подана частная жалоба.

 

Производство по приостановленному делу возобновляется судом как по заявлению участвующих в деле лиц,

так и по собственной  инициативе только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. О

возобновлении производства по делу суд выносит определение. При возобновлении производства лица,

участвующие в деле, вызываются в суд на общих основаниях.

 

 

 

Задача 2.

Вереева обратилась в  суд с заявлением о неправомерных  действиях бюро судебно – медицинской  экспертизы. Обращение было мотивировано тем, что Вереевой отказывают в проведении повторной экспертизы, назначенной судом в связи с рассматриваемым делом о возмещении вреда, причиненного здоровью, требуя оплаты судебных расходов, хотя она как истец по иску о возмещении вреда здоровью освобождена от несения судебных расходов. Суд первой инстанции, разрешив дело в порядке гл. 25 ГПК, в удовлетворении заявлении Вереевой отказал.

Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности  рассмотрения и разрешения дел об оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих?

 

Суд поступил не правильно.

 

Гражданин вправе обратиться с заявлением, направляемым в порядке  гл. 25 ГПК ст.254 ч.1. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.24-27 настоящего Кодекса. Гражданами могут быть обжалованы любые действия (решения) соответствующих органов власти и их должностных лиц, кроме тех, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции  КС РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 – месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В случае соблюдения заявителем 3 – х. месячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав или времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом. Заявление рассматривается судом в течение 10 дней порядок рассмотрения заявления подчиняется общим правилам судопроизводства по гражданским делам. Поскольку речь идет о защите прав и свобод гражданина, в настоящей статье устанавливается специальный сокращенный срок рассмотрения соответствующего заявления. Установив обоснованность доводов заявления, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

Судебные расходы  состоят из государственной пошлины  и издержек, связанных с рассмотрением  дела ст.88 ГПК. В статье 102 ч.1. указано  что, при отказе полностью или  частично в иске лицу, обратившемуся  в суд в предусмотренных законом случаях в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано. Ст. 333.36 п.3. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: