Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу

    В теории доказательств общепризнанным считалось, что доказательства, полученные законным путем, безусловно допустимы. Причем законность определялась моментом формирования доказательства.  
 
 
 

2.3. Недопустимые доказательства 

    По  общему правилу доказательства признаются недопустимыми, если они получены с  нарушением требований законодательства. К недопустимым доказательствам  также относятся:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные о ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности.

    Признание судом доказательств, полученных с  нарушением закона возможно: в ходе проверки законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий, по собственной инициативе или при рассмотрении судом ходатайства стороны об исключении доказательств в ходе предварительного слушания дела.

    Строгое соблюдение порядка собирания доказательств  будет служить на ранних стадиях  процесса эталоном, несоблюдение которого при направлении в суд материалов сведет к минимуму шансы выиграть дело. При этом судебная практика не должна оставлять у следователей, органов дознания и прокуроров сомнений в том, что всякое отступление от закона сведет «на нет» их усилия.

    Основаниями для признания доказательств  полученными с нарушением закона могут быть только существенные нарушения. К таким можно отнести:

• несоблюдение условий и оснований получения доказательств;
• нарушение правил проведения следственных действий, в том числе – обнаружения и изъятия имеющих значение для дела предметов, документов и т.д.;
• несоблюдение требований к форме составления протокола или постановления.

    Подводя итог, можно сделать вывод, что  в данном случае от следователя (дознавателя) требуется неукоснительное соблюдение порядка проведения следственных действий.  

    2.4.Взаимосвязь  достоверности с иными свойствами  доказательств 

    В процессе доказывания каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Каждое свойство доказательства имеет самостоятельное значение и должно оцениваться субъектом доказывания в отдельности.

    В связи с этим рассмотрим соотношение  достоверности с иными свойствами доказательств.  Относимость –  это способность доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Допустимость – это соответствие порядка получения доказательства. Достаточной, как представляется, должна признаваться оцениваемая на основе внутреннего убеждения совокупность относимых, допустимых и достоверных сведений, обеспечивающая несомненное установление обстоятельств, принятие процессуальных решений и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

    В первую очередь оценивается относимость  доказательств, так как они изначально должны служить установлению обстоятельств  предмета доказывания, что делает бессмысленным и незаконным использование неотносимых доказательств. Во вторую очередь – допустимость, ибо сведения должны быть собраны в установленном законом порядке, что обеспечивает реализацию права подозреваемого, обвиняемого на защиту, а так же ограждает права и свободы лиц. В третью очередь оценивается достоверность, так как содержание сведений должно быть несомненным и проверенным. В заключение оценивается достаточность уже относимых, допустимых и достоверных доказательств для установления обстоятельств дела и разрешения его по существу.

    Видится, что между относимостью и достоверностью существует односторонняя связь, при  которой второе свойство зависит  от наличия первого. Другими словами, только относимое доказательство может быть признано достоверным.

    Процесс доказывания состоит из собирания, проверки и оценки доказательств  в целях установления обстоятельств. Таким образом, в доказывании  могут быть использованы лишь относимые доказательства. Достоверность доказательств устанавливается в порядке осуществления его проверки. Следовательно, неотносимые сведения не участвуют в процессе доказывания, а значит они не могут быть проверены.

    Представляется, что между допустимостью и достоверностью доказательств также существует однозначная связь, при которой второе свойство напрямую зависит от наличия первого. Только допустимое доказательство может быть достоверным или не достоверным, тогда как достоверные сведения непременно должны быть допустимыми.

    Между достоверностью и достаточностью в  отдельном случае существует двусторонняя связь. Для признания доказанными  обстоятельств и вынесения решения  по делу необходимо достаточное количество достоверных доказательств. А для  признания доказательств достоверными также необходимо достаточное количество относимых и допустимых коррелирующих сведений, обеспечивающих проверку верифицируемого доказательства.

    Таким образом, допустимость доказательства зависит от установления его относимости  и допустимости, обеспечивающих возможность использования сведений в процессе доказывания, а следовательно, и проведения его проверки. 

2.5. Фальсификация  доказательств 

    Фальсификация доказательств – один из способов привлечения невиновного к ответственности, незаконного освобождения подозреваемого или обвиняемого от ответственности, вынесения неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

    В системе преступлений против правосудия фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу можно  отнести как к группе преступлений, совершаемых лицами, обязанными содействовать органам правосудия.

    Основной  объект преступного посягательства – интересы правосудия. Объективная  сторона состава преступления выражается в создании фальсифицированных доказательств:

• по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем;
• по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и защитником.

    Доказательства  складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных  данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу. И если по каким-либо причинам, вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков, фактически данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсификации доказательств.

    Все точки над «i» расставляют часть 2 статьи 118 Конституции РФ  и часть 3 статьи 1 Закона «О судебной системе РФ», которые определяют, что судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

    Фальсифицированными могут быть вещественные и письменные доказательства, в том числе протоколы  следственных действий.  Фальсифицированность доказательств с большей вероятностью может быть вскрыта органом (должностным лицом), компетентным принять решение о дальнейшей судьбе рассматриваемого дела. 
 
 
 
 
 

Глава 3. Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу 

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно регламентирует порядок получения доказательств, их хранения и дальнейшего распоряжения ими после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В то же время в отношении распоряжения доказательствами на стадиях процесса возникают некоторые вопросы.

    Статья 64 АПК РФ трактует доказательства как  полученные в предусмотренном АПК  РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и иные документы и материалы.

    В вопросе  распоряжения доказательствами автор рассматривает те доказательства, которые выражены материально и  существуют в окружающем мире самостоятельно. Доказательства, которые появились в результате процессуальных отношений оставлены вне рамок настоящей статьи. Поэтому автор обращает внимание только на письменные вещественные доказательства, аудио-,  видеозаписи, которые имеют свое материальное проявление.

    Статус  доказательств предметы и материалы  приобретают, во- первых, после возбуждения  арбитражного дела, во – вторых, после  их приобщения к материалам дела. До этого момента доказательства являются обычными предметами материального  мира.

    В то же время нормы АПК РФ допускают  исключение в тех случаях, когда  речь идет о предварительном обеспечении  доказательств. В таких случаях  появление доказательств опережает  возбуждение дела. Например, в случае вынесения определения об обеспечении  доказательств до предъявления иска (ч.4 ст. 72 АПК РФ) или обеспечения доказательств в нотариальном порядке.

    Порядок получения доказательств четко  регламентирован нормами арбитражного процессуального права. Он выражается в двух основных формах:

• добровольное представление лицами, участвующими в деле;
• представление посредством применения процессуальных мер (истребование, судебное поручение, осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения)

    Практика  деятельности арбитражных судов  показывает, что в качестве объекта получения доказательства путем его выемки или истребования могут выступать материалы арбитражного дела, находящегося в производстве.

    Следует обратить внимание на правовой статус уголовно – процессуальной выемки и гражданско – процессуального  истребования.

    Выемка  является следственным действием, предусмотренным  УПК РФ. Основания и порядок  производства выемки регулируются статьей 183 УПК РФ, согласно которой выемка производится в тех случаях, когда  необходимо изъять определенные предметы и документы, имеющие значение для дела, и точно известно, где и у кого они находятся.

    Статьей 57 ГПК РФ  предусмотрена возможность  истребовать доказательства по запросу, выдаваемому судом общей юрисдикции.

    Из  выше сказанного следует, что нормы  уголовно – процессуального и гражданско – процессуального права допускают возможность получения доказательств посредством вынесения процессуального документа, обязательного для исполнения и направленного на неопределенный круг лиц, то есть на любого человека, у которого имеется искомое доказательство, в том числе судью арбитражного суда.

    В то же время арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязательного  исполнения определения  суда общей юрисдикции об истребовании доказательства или постановления  следователя о производстве выемки.

    Действующий АПК РФ не возлагает на судью обязанности  выдавать подлинные предметы и документы  до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.

    Более того, данный вывод подтверждается анализом принципов неприкосновенности и независимости судей, раскрытых в статьях 10, 16 Закона РФ от 26.12.1992 № 3131-I «О статусе судей в РФ», согласно которым судья неприкосновенен и не обязан представлять дела, находящиеся в его производстве, а равно и материалы дела кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

    На  основании сказанного судья арбитражного суда не обязан выдавать доказательства из материалов дела даже при наличии  на то у следователя или иного лица законных оснований.

    Далее следует уделить внимание нормам, регулирующим порядок выдачи доказательств.