Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Последствия несоблюдения правил подсудности

Правильное ли решение вынес суд? Обоснуйте свою позицию, ссылаясь на нормы права. Какие действия должен будет предпринять заявитель в случае фактической оплаты указанных услуг?

 

Ответ: Считаю, что в данном случае арбитражный суд вынес правильное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме от 13.08.2004 года № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из условия задачи, на момент обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд о взыскании с ООО расходов на оплату услуг представителя, заявитель выплатил своему представителю лишь часть вознаграждения. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования лишь частично,  отказав  в  удовлетворении  требования  о  возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения.  Ведь согласно положениям вышеуказанной статьи (ст. 110 АПК РФ) возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

3. Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2012 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

9. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – 354 с.

10. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. – М., «Волтерс Клувер», 2009. – 382 с.

11. Ярков В.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 843 с.

 

 

 

 

 

1Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – С. 26.

 

2Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – С. 27.

 

3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

4 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

 

5 Абзац 10 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.

 

6 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014.