Подсудность дел

 Иск к перевозчику,  вытекающий из договора перевозки  грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если  перевозчик является одним из  ответчиков, предъявляется в арбитражный  суд по месту нахождения перевозчика.

 Заявление о признании  должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

 Заявление об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд  по месту нахождения или месту  жительства заявителя, за исключением  заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

 Заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя

 подается в арбитражный  суд по месту нахождения судебного  пристава-исполнителя.

 Заявления по спорам  между российскими организациями,  осуществляющими деятельность или  имеющими имущество на территории  иностранного государства, подаются  в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

 Заявления по спорам  между российскими организациями,  осуществляющими деятельность или  имеющими имущество на территории  иностранного государства и не  имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

 Подсудность по  связи дел характеризуется тем,  что независимо от территориальной  принадлежности спор подлежит  разбирательству в арбитражном  суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор*(94). Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч.Ю ст.38 АПК). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.50 АПК).

 В соответствии  с правилами договорной подсудности  (ст.37 АПК) общая территориальная  и альтернативная подсудность,  установленная в АПК, могут  быть изменены по соглашению  сторон (пророгационные соглашения).

 Передача дела из  одного арбитражного суда в  другой. Дело, принятое арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением правил подсудности,  должно быть рассмотрено им  по существу, хотя бы в дальнейшем  оно стало подсудным другому арбитражному суду.

 Арбитражный суд  передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того  же уровня в случае, если:

ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит

 ходатайство о передаче  дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

обе стороны заявили  ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства

 доказательств; 

3)   при   рассмотрении  дела  в  суде  выяснилось,  что  оно  было  принято   к  производству  с

 нарушением правил подсудности;

4)  одной из сторон  в споре является тот же  арбитражный суд;

5)    после   отвода   одного   или   нескольких   судей   либо   по   другим   причинам   невозможно

 сформировать состав  суда для рассмотрения данного  дела.

 О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

 Процессуально-правовые  последствия неподсудности дела  арбитражному суду являются основанием  для возвращения искового заявления  (п.1 ч.1 ст.129 АПК). По смыслу закона (ст.39 АПК) дело, принятое арбитражным  судом к своему производству  с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК нет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

 При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой.

 Здесь следует иметь  в виду также постановление  Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*(95), которым признаны  не соответствующими ст.46 и 47 (ч.1) Конституции РФ ст.44 УПК и ст.123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.)

2. Комментарий к Арбитражному  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный)(под ред.  проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003.

Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. № 2. 2003.

Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» //ВВАС РФ. № 7. 2001.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // РГ. 2001. 13янв.

Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // РГ. 1996. 27 ноября.

1.  Арбитражный процесс. Учебник  / Под ред. М.К. Треушникова.  М, 2003.

2.  Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2003.

3.  Арбитражный процесс. Учебник  / Под ред.  Я.Ф. Фархтдинова.  СПб., 2003.

А.Н. Гуев. Постатейный комментарий  к Арбитражному процессуальном кодексу  Российской Федерации - Юридическая  фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М", 2003.

Фурсов Д. А. Предмет, система и  основные принципы арбитражного процессуального  права (проблемы теории и практики). – М.: Инфра-М, 1999.

Халатов С. А. Представительство в  гражданском и арбитражном процессе. – М.: Норма, 2002.

Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. 2-е изд. – М., 2001.

Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального  права. –  М.: Дело, 2000.

Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Прил. к журн. Хозяйство и право. 2002. № 11.