Принятие ГПК

По процессуально-правовому  критерию различается три вида соучастия  в зависимости оттого, на чьей стороне  оно имеет место:

– активное соучастие  – когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

– пассивное соучастие  – когда на стороне ответчика  одновременно участвует несколько  лиц;

– смешанное соучастие  – когда одновременно на стороне  истца и ответчика участвует  несколько лиц.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в  служебных характеристиках, ответчиками  являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. Обязательное процессуальное соучастие имеет место по искам об освобождении имущества от ареста, о защите права общей собственности и некоторым другим. Факультативное соучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению.¹³ Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуация возможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. При наличии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предмета доказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском. Факультативное соучастие также может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков. Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие  может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами  и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности  рассмотрения дела без участия соответчика  или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала» ч 3. ст. 40 ГПК РФ.

При принятии решения  суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения  суда против нескольких ответчиков суд  указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК РФ).

 

2.3. Замена ненадлежащего  ответчика. Процессуальное правопреемство.

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному  делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание  надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации  сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что  ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

«Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика  другим лицом, суд рассматривает  дело по предъявленному иску. Ст. 41 ГПК РФ» Ненадлежащие стороны –  это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК РФ ¹⁴в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии – к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует иметь в виду, что «ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем  не менее, выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны».¹⁵ В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Процессуальные права  и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском  процессе, к другим лицам. Поэтому  процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому, ранее не участвовавшему в деле.¹⁶

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к  другим лицам – правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ возможно в течение всего процесса: с момента возбуждения дела до окончательного разрешения спора судом по существу.

«Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе».¹⁷ Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его  имущества по закону или по завещанию к его наследникам.

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация  юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК РФ «при слиянии юридических  лиц права и обязанности каждого  из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет    правопреемство (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Однако перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора.

«В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».¹⁸

Порядок процессуального  правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопреемник. Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно быть легитимировано в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей   правопредшественника. Закон предусматривает возможность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 215 ГПК РФ.

Когда правопреемство наступает  в отношении нескольких лиц, суд  должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено  волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.

«Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника».¹⁹ Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу  два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Правильное и быстрое  рассмотрение дел — это важнейшее  средство достижения главной цели судопроизводства. Принятие ГПК обусловлено в том числе и необходимостью повышения эффективности правосудия в плане фактора времени, ибо сроки, в течение которых защищается нарушенное право, наиболее точно отражают его социальную результативность.  Имеются принципиально новые нормы, направленные на активизацию доказательственной деятельности сторон. В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Необходимо отметить, что впервые в российском процессуальном законе установлена специфическая санкция за удержание письменного доказательства стороной, когда имеется достоверная информация о наличии у нее этого доказательства. Указанные последствия суды должны применять только в тех случаях, когда сторона не исполнила требования суда после применения санкций в виде штрафа, т.е. штраф должен предшествовать применению данной санкции. 
Если сторона не имеет возможности представить доказательство, она обязана известить об этом суд. Это правило и санкции выступают в качестве средств борьбы против лиц, сознательно удерживающих у себя письменные доказательства, необходимые по делу. 
Добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора. Поэтому в ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.

 

 

             Список использованных источников и литературы. 

1. Конституция Российской  Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ  от 25.12.1993, № 237.

2. Гражданский процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532

3. Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) СЗ  РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

4. Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005)

5. Жилищный Кодекс  Российской Федерации от 29.12.2004 №  188-ФЗ 

6. Семейный кодекс Российской Федерации N 223-ФЗ от 29.12.1995 № 223-ФЗ.

7.  Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

8.  Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7.