Направляется
кассационная жалоба со всеми
приложениями не в окружной
суд, а в арбитражный суд
субъекта Российской Федерации, принявший
решение, т.е. рассмотревший дело в качестве
суда первой инстанции.
После создания
системы самостоятельных арбитражных
судов апелляционной инстанции,
местонахождение которых будет
не совпадать с нахождением
судов первой инстанции, сохранится
названный порядок обращения к суду кассационной
инстанции через суд первой инстанции.
Такой порядок следует признать целесообразным,
поскольку он обеспечивает передачу (направление)
кассационной жалобы в окружной суд с
делом, имеющим постоянное место хранения
в суде первой инстанции.
2. Арбитражный
суд первой инстанции направляет
кассационную жалобу вместе с
делом, к которому она относится,
в окружной суд не позднее
чем в трехдневный срок со
дня ее поступления.
Передача (направление)
кассационной жалобы в компетентный суд
связана не только с затратой материальных
ресурсов, но и ресурсов временных. Поэтому
необходима ее тщательная подготовка,
исключающая возврат жалобы судом кассационной
инстанции.
Трехдневный
срок, достаточный для передачи (направления)
кассационной жалобы из арбитражного
суда первой инстанции по принадлежности,
установлен в целях обеспечения безотлагательного
поступления дела в окружной суд. При его
нарушении заинтересованное лицо имеет
право обратиться к руководству арбитражного
суда субъекта Российской Федерации для
принятия оперативных мер организационного
характера.
Общие правила
исчисления процессуальных сроков,
в том числе срока направления
кассационной жалобы, определены
законодателем. Они не включают
нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
Имеются два основания
для возврата судом кассационной
жалобы ее заявителю в непроцессуальном
порядке.
Первое из
них связано с направлением
кассационной жалобы в окружной
суд, минуя суд первой инстанции.
В связи с указанными обстоятельствами
окружной суд не может вынести определение
о возврате кассационной жалобы, поскольку
такое основание в законе, предусматривающем
исчерпывающий их перечень, отсутствует.
Принять к производству, оставить без
движения подобную кассационную жалобу
окружной суд также не вправе. Поскольку
все основания для вынесения процессуальных
актов ориентированы на действия лиц,
участвующих в деле, в соответствии с арбитражным
процессуальным законом, а не вопреки
ему, то при названных условиях оправданным
будет возврат жалобы заявителю с указанием
на нарушение порядка подачи, а не допущенных
недостатков, связанных с формой и содержанием
кассационной жалобы.
Второе основание
возникает при поступлении кассационной
жалобы в суд первой инстанции
до истечения срока (с учетом
пробега почты от потенциальных заявителей,
наиболее удаленных от места нахождения
арбитражного суда), установленного на
подачу апелляционной жалобы.
Если в ч. 2 ст. 275 АПК РФ законодатель
предписывает арбитражному суду
первой инстанции направить жалобу
вместе с делом в суд кассационной
инстанции не позднее чем в
трехдневный срок со дня ее
поступления, то в ч. 5 ст. 259 АПК
РФ он же устанавливает запрет на истребование
из арбитражного суда дела до истечения
срока, установленного для подачи апелляционной
жалобы.
С учетом очередности использования
возможностей проверки обжалованного
судебного акта вышестоящими
инстанциями приоритет следует
признать за апелляционной инстанцией.
Поэтому кассационная жалоба, поступившая
в арбитражный суд первой инстанции до
истечения срока подачи апелляционной
жалобы, подлежит возврату ее заявителю
в непроцессуальном порядке.
В качестве альтернативы в
арбитражных судах сложилась практика
ведения специальной картотеки, в которой
временно учитываются кассационные жалобы,
поступившие до окончания срока подачи
апелляционной жалобы на обжалуемый судебный
акт.
По
существу речь идет об аналогии оставления
жалобы без движения в порядке, не предусмотренном
законом, с согласия (уведомления) заявителя.
С учетом периода, необходимого для пробега
почты при переписке с заявителем, такой
способ организации работы с преждевременно
поступившими кассационными жалобами
является эффективным. Проблема состоит
в подконтрольности и обеспечении дальнейшего
беспрепятственного движения жалобы с
наступлением срока, установленного процессуальным
законом.
Срок
подачи кассационной жалобы
1. Законом
установлен общий двухмесячный
срок, в течение которого предусмотрена
возможность подачи кассационной жалобы.
В прежнем арбитражном процессуальном
законе имел место процессуальный
срок кассационного обжалования
судебных актов продолжительностью
в один месяц, поэтому их
не следует смешивать и привычным
образом заявлять
ходатайство о восстановлении срока, в
то время как двухмесячный срок не является
нарушенным.
Иной срок подачи кассационной
жалобы, исчисляемый одним месяцем,
установлен:
для обжалования решения арбитражного
суда первой инстанции, минуя
апелляционную инстанцию,
по делу об оспаривании нормативного правового
акта, за исключением решений, принимаемых
Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);
для обжалования определения
по делу об оспаривании решения
третейского суда, включая международный
арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);
для обжалования определения
по делу о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение
решения третейского суда (ч. 5 ст.
240 АПК РФ);
для обжалования определения
по делу о признании и приведении в исполнение
решения иностранного суда и иностранного
арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
2. Пропуск
срока подачи кассационной жалобы,
независимо от его величины, влечет
необходимость подачи суду ходатайства
о его восстановлении с указанием причин уважительного
характера, которые не позволили своевременно
направить в суд кассационную жалобу.
Причины уважительного характера,
заявленные в ходатайстве о
восстановлении срока кассационного
обжалования судебного акта, вступившего
в законную силу, должны быть документально
подтверждены, либо предполагается нахождение
оправдательных документов в арбитражном
суде (реестровые записи, свидетельствующие
о более поздней, чем предусмотрено процессуальным
законом, отправке копии обжалуемого судебного
акта и др.).
Установленный срок служит не
столько определенности в правах
и обязанностях хозяйствующих
субъектов, предпринимателей и
граждан, не осуществляющих предпринимательскую
деятельность, участвующих в судебном
разбирательстве, сколько целям
обеспечения дисциплинированного
поведения и своевременного обращения
за проверкой законности принятого судебного
акта, если заинтересованное лицо имеет
по этому поводу сомнения.
При рассмотрении ходатайства
о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу кассационной
жалобы не требуется предъявления так
называемых строгих доказательств или
строгой оценки иных документов, предоставленных
заявителем в свое оправдание. Необходимо
помнить о том, что отказ в удовлетворении
заявленного ходатайства о восстановлении
названного процессуального срока является
непреодолимым препятствием на пути обращения
в последнюю общедоступную судебную инстанцию.
По смыслу арбитражного процессуального
закона в любом случае ходатайство
о восстановлении процессуального
срока на кассационное обжалование
судебного акта не может быть подано позднее
шести месяцев со дня его вступления в
законную силу. Шестимесячный срок является
пресекательным, и он не подлежит восстановлению
ни при каких условиях.
Однако это правило следует
распространять только на
лиц, участвующих в деле, независимо от
факта их присутствия в судебном заседании
при надлежащей извещенности.
Необходимо
принимать во внимание процессуальные
права тех лиц, которые могут
узнать о вступившем в законную силу
судебном акте в более поздние сроки.
Например, лица, не участвовавшие в деле,
о правах и обязанностях которых принято
судебное решение; прокурор, не инициировавший
судебный процесс, но признавший необходимым
обеспечить защиту государственных интересов
в суде кассационной инстанции.
Все они имеют право обратиться
в надзорную судебную инстанцию.
Но лишение их возможности
обращения за защитой в арбитражный
суд кассационной инстанции по
признаку пропуска установленного
шестимесячного срока со дня
вступления в законную силу
обжалуемого судебного
акта, о существовании которого им не было
известно, не отвечает задачам арбитражного
судопроизводства.
3. Ходатайство
о восстановлении пропущенного
срока подачи кассационной жалобы
рассматривает арбитражный суд
кассационной инстанции. Оно рассматривается
в пятидневный срок со дня поступления
в арбитражный суд в судебном заседании
без вызова и извещения лиц, участвующих
в деле.
Пятидневный срок, отведенный для
рассмотрения ходатайства о восстановлении
срока подачи кассационной жалобы,
не включает нерабочие
(праздничные и выходные) дни.
Разрешение ходатайства не может
быть основано исключительно
на субъективной воле и определяться
судейским усмотрением. Судебная
практика вырабатывает критерии,
которые позволяют единообразно
рассматривать и разрешать заявленные
ходатайства о восстановлении процессуального
срока при повторяющихся обстоятельствах.
4. Если
имеются основания для отказа
в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного
срока подачи кассационной жалобы,
то суд кассационной инстанции в
заседании, проводимом без извещения и
вызова лиц, участвующих в деле, выносит
мотивированное определение (ч. 4 ст. 117
АПК РФ).
В этом случае определение
суда кассационной инстанции
о возврате кассационной жалобы
имеет ссылку на определение об отказе в удовлетворении
ходатайства, заявленного по поводу восстановления
срока ее подачи.
Если имеются основания для
удовлетворения ходатайства о
восстановлении срока подачи
кассационной жалобы, то в целях
процессуальной экономии суд
кассационной инстанции выносит
определение о принятии кассационной
жалобы к производству с указанием в нем
на восстановление пропущенного срока.
Дополнительный судебный акт (определение
о восстановлении процессуального срока)
в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч.
4 ст. 276 АПК РФ).
Рассмотрение вопросов, связанных
с принятием кассационной жалобы
к производству, в отличие от
ходатайства о восстановлении
срока подачи кассационной жалобы,
требующего рассмотрения в судебном
заседании, не предполагает коллегиального
состава суда.
5. До
истечения срока, установленного
для подачи кассационной жалобы,
дело не может быть истребовано
из арбитражного суда, в котором
находится на постоянном хранении.
До принятия настоящего кодифицированного
арбитражного процессуального закона порядок и сроки
истребования дел не были связаны с какими-либо
ограничениями.
Установленные правила служат
упорядочению взаимоотношений между
судебными инстанциями на стадии
кассационного обжалования и
обеспечивают беспрепятственное
и своевременное поступление дела в суд
кассационной инстанции при поступлении
кассационной жалобы в арбитражный суд
первой инстан
Остаются
не решенными законодателем проблемы
упорядоченной передачи дел в
тех случаях, когда судопроизводство
одновременно имеет место и в
первой, и в апелляционной,
и в кассационной судебных инстанциях.
Например, по делам о несостоятельности
(банкротстве). При таких условиях нельзя
ссылаться на преимущества какой-либо
судебной инстанции. Необходимо организационными
средствами обеспечить максимально возможное
рассмотрение требований и жалоб во всех
судебных инстанциях с учетом их территориальной
разобщенности, необходимого времени
для передачи дела и подготовки его к слушанию.
Полномочия
арбитражного суда кассационной инстанции
Согласно ст. 269 АПК по результатам
рассмотрения кассационной жалобы арбитражный
суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить
решение арбитражного суда первой
инстанции и (или) постановление
суда апелляционной инстанции
без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения;
2) отменить
или изменить решение суда
первой инстанции и (или) постановление
суда апелляционной инстанции
полностью или в части и,
не передавая дело на новое
рассмотрение, принять новый судебный
акт, если фактические обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены
арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций на основании полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств,
но этим судом неправильно применена норма
права либо законность решения, постановления
арбитражного суда первой и апелляционной
инстанций повторно проверяется арбитражным
судом кассационной инстанции при отсутствии
оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей
статьи;