Решение арбитражного суда первой инстанции

 

1.4 Процессуальная форма решения арбитражного суда первой инстанции

Требование процессуальной формы к решению арбитражного суда тесно связано с законностью. Процессуальную форму как требование к решению арбитражного суда можно  понимать в двух аспектах.

Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. В соответствии со ст.167 АПК решение принимается в отдельном помещении, обеспечивающем тайну совещания судей (так называемой совещательной комнате) после окончания разбирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Если в разрешении дела принимали участие арбитражные заседатели, то они при принятии решения пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями (ч.6 ст.19 АПК).

При принятии решения  в соответствии со ст.168 АПК арбитражный  суд:

оценивает доказательства;

определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены;

решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие  в деле, не следует применять по данному делу;

определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

устанавливает, каковы права и обязанности  лиц, участвующих в деле;

решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав во время  совещания необходимым дополнительно  исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

АПК установлены также  и процессуальные формы изложения  и объявления решения. В соответствии со ст.169 АПК решение излагается в  виде отдельного документа в письменной форме. Содержание решения должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. Решение изготавливается в одном экземпляре (все остальные экземпляры являются копиями), обязательно подписывается всеми судьями, его принявшими, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

В соответствии со ст.176 АПК  решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Для того чтобы не заставлять участников процесса ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части решения. При этом АПК устанавливает обязанность судьи объявить участникам процесса точный срок изготовления решения в полном объеме. Данный срок не может превышать пяти календарных дней, датой принятия решения в таком случае является дата, когда решение было объявлено в полном объеме, соответственно сроки вступления решения в законную силу и апелляционного обжалования начинаются с даты объявления решения.

Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как  документу. Как юридический документ, обладающий высокой юридической  силой, решение арбитражного суда должно содержать определенные реквизиты и данные, соответствовать структуре, указанной в ст.167-175 АПК.

 

 

 

2 ЗАДАЧА №1

 

Комплекс складских  помещений, находящихся на балансе  НГЧ-7 Свердловской железной дороги, был  передан по договору аренды воинской части для размещения военнослужащих и военной техники. Между тем воинская часть использовала арендуемые помещения не по назначению, предоставляя их в пользование (по договорам о совместной деятельности) для коммерческих целей различным торговым фирмам.

Решением областного комитета по управлению государственным имуществом комплекс складских помещений был передан в аренду Уральскому ОМОНу. Возник вопрос о занятии новым арендатором предоставленных помещений, выселение из них воинской части и торговых фирм.

Определите участников дела и их процессуальное положение.

 

РЕШЕНИЕ

 

Как следует из условия  задачи, Свердловский комитет по управлению государственным имуществом передал  в аренду складские помещения, балансодержателем  которых является подразделение  Свердловской железной дороги – НГЧ-7.

Министерство государственного имущества Российской Федерации  осуществляет управление и распоряжение объектами федеральной собственности  в пределах, установленных Федеральным  Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. №96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, Положением о министерстве государственного имущества Российской Федерации.⁴

В силу ст. 608 ГК Российской Федерации, право сдачи имущества  в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом  или собственником сдавать имущество  в аренду.

Как усматривается из условия задачи, Свердловская железная дорога как юридическое лицо наделено государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 3 Указа  Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г.№1230 исключительно комитеты по управлению имуществом осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий.⁵

Однако исключение из общего правила предусмотрено ФЗ от 20.07.1995 г. «О федеральном железнодорожном  транспорте», согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения предприятиям железнодорожного транспорта, может сдаваться в аренду с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть МПС Российской Федерации.⁶

Поскольку воинская часть  использовала арендуемые помещения  не по назначению, предоставляя их в  пользование торговым фирмам, Свердловским комитетом по управлению государственным  имуществом был поставлен вопрос о выселении из них воинской части и торговых фирм, то есть фактически о расторжении договора аренды, так как в соответствии с п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом в несоответствии с условиями  договора аренды или назначением  имущества, арендодатель имеет право  потребовать расторжения договора и возмещение убытков (п. 3 ст. 615 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 619 ГК Российской Федерации  по требования арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Часть 1 ст. 622 ГК Российской Федерации гласит, что при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.⁷

Из условия задачи следует, что арендатор предоставлял в пользование арендуемый комплекс складских помещений для коммерческих целей торговым фирмам по договорам  о совместной деятельности.

На практике договор  о совместной деятельности нередко используется предприятиями, чтобы скрыть с помощью него аренду государственной недвижимости. Будучи притворным, такой договор является ничтожным (ст. 170 ГК Российской Федерации). К нему применяется двусторонняя реституция. Поэтому, если по мнимой сделке передано какое-либо имущество, заинтересованное лицо вправе требовать его возврата.⁸

Надлежащими сторонами  по гражданскому делу выступают субъекты спорного материального правоотношения. Таким правоотношением является связь посредством юридических прав и обязанностей комитета по управлению государственным имуществом (а в данном случае – МПС Российской Федерации) и воинской части. Оно возникает в соответствии с нормами указанных статей Гражданского Кодекса и Федерального Закона «О федеральном железнодорожном транспорте». Таким образом, истец в данном деле – МПС Российской Федерации, а ответчик – воинская часть, так как она является юридическим лицом.

Соистцом в данном деле может выступать Свердловский комитет по управлению государственным имуществом (ст. 35 АПК Российской Федерации).

В исходе дела юридически заинтересованы торговые фирмы, пользующиеся по договорам и совместной деятельности арендуемыми воинской частью складскими помещениями: от него зависят их взаимоотношения  с обеими сторонами в деле. Поэтому торговые фирмы должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку решение по нему явится фактом, способным оказать воздействие на взаимоотношения со сторонами в будущем.

Процессуальное положение  третьего лица таково, что оно может  принимать активное участие в  доказательственной деятельности.

Третьи лица без самостоятельных  требований, в силу ст. 39 АПК Российской Федерации, - это такие лица, которые  вступают в уже начатый процесс, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Необходимость их участия в процессе обусловлена спецификой материальных правоотношений, а именно – материально-правовая связь с одной из сторон в процессе (в данном случае – с воинской частью), что побуждает такое лицо – торговые фирмы – участвовать в процессе на стороне ответчика.⁹

Иными словами, вступление решения по данному делу или его  исполнение станут юридическими фактами, влекущими возникновение новых либо изменение или прекращение существовавших прав и обязанностей, составляющих содержание этого «побочного» правоотношения, то есть если суд вынесет решение об удовлетворении иска, установленный таким решением факт будет иметь значение для истца и торговых фирм в будущем, при предъявлении к ним истцом иска о выселении из складских помещений.

Таким образом, истцом в  данном деле является МПС Российской Федерации; соистцом – комитет по управлению государственным имуществом Свердловской области; ответчик – воинская часть; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – торговые фирмы.

 

 

3 ЗАДАЧА №2

 

В арбитражный суд  Оренбургской области обратился  прокурор Октябрьского района с просьбой вступить в дело стадии судебного  слушания дела. Свою просьбу прокурор обосновал тем , что к нему обратился истец, жалуясь на действия должностных лиц, отказавших ему в государственной регистрации в качестве предпринимателя. Изучив суть жалобы, прокурор, как должностное лицо, призванное осуществлять надзор за деятельностью органов местного самоуправления, попросил суд позволить ему вступить в дело в стадии рассмотрения дела по существу для защиты законных прав и интересов истца.

Прав ли прокурор?

 

РЕШЕНИЕ:

 

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную

¹⁰окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор может вступить в дело в стадии рассмотрения дела по существу для защиты законных прав и интересов истца.

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95- ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. - 2002. - 27 июля (№137).

2. Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума ВС Российской Федерации И ВАС Российской Федерации от 01.07.96. // Хозяйство и право. - 1996. - 9. 

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря (№238-239).

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.03.2013) // Российская газета. - 2002. - 20 ноября (№ 220).

5. Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: изд-во "Феникс", 1996. - 448 с.  
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.  
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. ч. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М-Норма, 1996. - 800 с.  
8. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (№237).

9. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 25.02.98. 8 // Хозяйство и право. - 1998. - 12.  
10. О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК Российской Федерации: Постановление Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.96. 6/8 // Хозяйство и право. - 1996. - 9.  
11. Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности (по материалам Пленума ВАС Российской Федерации) // Хозяйство и право. - 1997. - 3, 4.  
12. О федеральном железнодорожном транспорте: ФЗ от 20.07.95. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - 35. ст. 3505.  
13. Постановление ВАС Российской Федерации от 05.11.96. 8490/95 // Хозяйство и право. - 1999. - 9.