Результаты рассмотрения дела кассационной инстанцией

- дело рассмотрено  судом в отсутствие кого-либо  из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и  месте судебного заседания;

- при рассмотрении  дела были нарушены правила  о языке, на котором ведется  судопроизводство;

- суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- при вынесении  решения были нарушены правила  о тайне совещания судей;

- решение не  подписано кем-либо из судей  или если решение подписано  не теми судьями, которые указаны  в решении;

- решение вынесено  не теми судьями, которые входили  в состав суда, рассматривавшего  дело;

- в деле отсутствует  протокол судебного заседания.

 

3.2 Определение суда кассационной инстанции

 

Постановление кассационной инстанции, которым разрешается  вопрос о правильности решения, называется кассационным определением. Это определение выносится судом в совещательной комнате. Все вопросы, возникающие здесь при вынесении определения, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из членов коллегии не вправе воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Член коллегии, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение.

В совещательной комнате  судьи обязаны разрешить следующие вопросы: полностью ли суд первой инстанции исследовал обстоятельствам имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли материального и процессуального права; правильно ли эти применены; обоснованны ли доводы кассационной жалобы представления.

Определение излагается в письменном виде одним из членов суда и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении определения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

По содержанию кассационное определение должно состоять из четырех  частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть  должна содержать сведения о времени  и месте вынесения определения: указание на предмет жалобы (протеста) и рассмотрения кассационного суда; наименование и состав суда, вынесшего решение, дату решения; сведения о том, по какому иску было вынесено решение (чей иск, к кому и о чем был предъявлен).

В описательной части требуется указать судью, доклад которого был заслушан, и сведения, которые установлены судом. Здесь же дается краткое содержание решения, кассационной жалобы или протеста, представленных материалов, объяснений лиц, участвовавших при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то этот факт также отражается в описательной части определения.

В мотивировочной части излагаются мотивы, по которым  суд пришел к своим выводам, и  ссылка на законы, которыми кассационный суд руководствовался (п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК). Мотивировочная часть начинается указанием на то, что суд проверил, обсудил и исследовал доказательства, а также выводом суда об обоснованности заявленных жалобы или протеста. После этого излагаются основания отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения (ч. 3 ст. 366 ГПК).

Вывод кассационного  суда об обоснованности жалобы или  протеста должен быть подтвержден анализом имеющихся в деле материалов, а  также исследованием и оценкой  новых доказательств при сопоставлении с выводами суда первой инстанции. После фактических данных излагается мнение суда кассационной инстанции о применении правовых норм. В случае отмены судебного решения с направлением его на новое рассмотрение в мотивировочной части с учетом принципа состязательности могут быть сделаны указания суду первой инстанции о том, какие обстоятельства дела необходимо было выяснить и какие другие действия должен совершить суд первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК).

Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Указанные правила распространяются на все определения суда второй инстанции, в том числе на те из них, которые изменяют решение суда первой инстанции или выносят по делу новое решение.

Указания, касающиеся необходимости  совершения процессуальных действий, изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения  суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательны  для суда, вновь рассматривающего данное дело.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Кассационное производство преследует цель судебного контроля за деятельностью  нижестоящих судов. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфичной форме – в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Это свидетельствует о том, что  кассационное производство является особым по форме и содержанию методом  проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и  охраняемых интересов лиц, участвующих  в деле. Право обжалования решений  в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Обжалование судебных решений и  определений, не вступивших в законную силу - это наиболее быстрый и  доступный способ проверки законности судебных постановлений.

Имеют место  определенные пробелы правового  регулирования стадии возбуждения  производства в суде второй инстанции, требующие устранения. Для этого  необходимо продолжение совершенствования  гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы возбуждения кассационного производства, в целях повышения эффективности как этой стадии производства в суде кассационной инстанции, так и самого кассационного способа проверки решений и определений для обеспечения полноценной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Пересмотр постановлений  судов, не вступивших в законную силу, призван обеспечить дополнительные гарантии восстановления нарушенных или  оспариваемых прав граждан и юридических лиц. Его существование положительно сказывается и на деятельности судов, поскольку обязывает судей более тщательно относиться к рассмотрению и разрешению дел. К сожалению, значительное число кассационных обращений судами второй инстанции удовлетворяется, что свидетельствует о значимости и необходимости существования рассмотренного института, т.е. подтверждает наличие значительного количества ошибок допускаемых в судах первой инстанции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача: Общество с ограниченной ответственностью «Березка» заявило отвод судье Петровой, рассматривающей дело по иску ООО «Березка» к ООО «Ягодка», на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи представители ООО «Березка» указали на то, что в юридической службе ответчика работает дочь судьи Петровой.

Представители ООО «Ягодка» возражают против удовлетворения отвода.

Каков порядок разрешения заявленного отвода? Имеются ли в  данном случае основания для его удовлетворения?

Решение:

Основанием для отвода судьи может служить прямая или  косвенная заинтересованность в  исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие  о заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение  не может служить основанием для  удовлетворения заявления об отводе.

Согласно части 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Согласно части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально.

В случае заявления отвода ООО «Березка» к ООО «Ягодка» может иметь место косвенная  заинтересованность судьи в исходе дела, так как дочь судьи Петровой работает в юридической фирме  ООО «Ягодка», следовательно основания  для заявления данного отвода имеются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ © Консультант Плюс, 1992-2013
2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам – М.: Городец, 2005.
3. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003.
4. Завидов Б.Д. Производство в суде второй инстанции (комментарии законодательства). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.
6. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
7. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.
9. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

 

 

¹ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ГПК РФ)

от 14.11.2002 N 138-ФЗ © КонсультантПлюс, 1992-2013

² "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ГПК РФ)

от 14.11.2002 N 138-ФЗ © КонсультантПлюс, 1992-2013

³ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ГПК РФ)

от 14.11.2002 N 138-ФЗ © КонсультантПлюс, 1992-2013

⁴ Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 293.

⁵ Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 498.

⁶ Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". СПС «Консультант-плюс».

⁷ Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 294.