Судебное доказывание и судебные доказательства

  Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Источники формирования предмета доказывания по делу

Стоит рассмотреть  вопрос об источниках предмета доказывания  по делу. Таких источника два:

1)нормы материального права 

2) основания требований и возражений сторон.

Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел.    В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).

    Формирование предмета доказывания происходит уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Судья при изучении искового заявления и тем более отзыва на него, если таковой поступит, с учетом надлежащих норм материального права намечает круг обстоятельств - объектов проверки. Это важный момент процесса, определяющий перспективы его развития и завершения.

    Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств, т.к. предмет доказывания не есть одноразово вычисленная и до конца процесса застывшая схема. Даже если она первоначально была безупречна, нельзя упускать из вида, что корректировки обычно неизбежны при совершении таких процессуальных действий, как изменение основания иска или предъявление встречного иска.

Итак, можно сделать вывод, что  предмет доказывания включает в  себя обстоятельства. Подлежащие доказыванию  в суде, который первоначально  определяют лица, участвующие в деле (точнее стороны), но решающим субъектом  в определении предмета доказывания  выступает суд.

Основания освобождения от доказывания

Данному блоку  посвящены ст. 69-70 АПК

Существует  общее правило - обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Но ст. 69 АПК выделяет обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. Отнесение фактов к общеизвестным или преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

СТ. 69. АПК

1. Обстоятельства  дела, признанные арбитражным судом  общеизвестными, не нуждаются в  доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют  те же лица.

3. Вступившее  в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим  в деле.

4. Вступивший  в законную силу приговор суда  по уголовному делу обязателен  для арбитражного суда по вопросам  о том, имели ли место определенные  действия и совершены ли они  определенным лицом.

1. группа Общеизвестные факты.

Общеизвестными  согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают таких судей, рассматривающих дела. Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия (катастрофа на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Признание какого-либо обстоятельства общеизвестным зависит от суда. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов. Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным кодекс не устанавливает. Форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного акта. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество  явлений, которые никому не придет в  голову процессуально обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле доказывать в  наличие в его конструкции  руля, мотора, колес и т.д. На такие  обыденные вещи не стоит распространять правила ч.1 ст.69 АПК, хотя грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности, подвижны.

Особого подхода  требуют обстоятельства, считающиеся  бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей-профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, которые неведомы рядовым гражданам, в т.ч. и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его локальная (профессиональная) общеизвестность.

Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным, не всегда обязательно. Это не нужно, если есть основание полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находятся внутри географических, исторических и других границ общеизвестности факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, район) целесообразно зафиксировать судебным постановлением.

2. группа Преюдициальные факты.

Преюдициальными фактами  называются те факты, которые установлены  вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов. 
Согласно ч. 2 69 статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). 
Под судебным актом, упоминаемым в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любой судебный акт, который согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ принимает арбитражный суд (решение, постановление, определение арбитражного суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. 
В том случае, если в арбитражном суде пересматриваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона. 
Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершения преступления; 2) совершения преступления данным лицом. 
Исходя из этого, арбитражный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

3 группа ст. 70 АПК

      Обстоятельств, не требующих доказывания, составляют признанные обстоятельства. Обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам дела удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

     Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. В таком случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обязанность по доказыванию  в арбитражном процессе.

Общее правило  распределения времени доказывания  между участниками спора закрепляет главный элемент состоятельного начала арбитражного процесса: в соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность по доказыванию возложена лиц, круг которых определен ст. 40 АПК (состав лиц, участвующих в деле). Однако за кажущийся простотой этих правил скрываются определенные проблемы. По мнению М.К. Треушникова, правовую природу обязанностей по доказыванию и правил их определения нельзя объяснить достаточно точно, если рассматривать эту тему в отрыве от действия некоторых принципов гражданско - процессуального права, а именно - равноправие сторон и состязательности. Эта связь существенна и для арбитражного процесса.

Утверждение в  качестве основополагающего принципа состязательности - значительное достижение российского судопроизводства.

Согласно ст. 66АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Это, по существу, означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать соответствующую информацию по своей инициативе и без ведома указанных лиц. Реализация принципа состязательности в арбитражном процессе предполагает передачу активной роли по собиранию и представлению доказательств сторонами. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой наступления неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. Как свидетельствует практика, по более сложным делам истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает какие важные действия, и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию.

Общая формула  о бремени доказывания на практике подвергается некоторой корректировке  применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца  или ответчика и в данном деле не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора . Третье лицо, действующее совместно с ответчиком, формально не обязано доказывать выдвигаемые им возражения. Но есть практическая необходимость оказания третьими лицами помощи ответчикам в области доказывания. Цель - получить благоприятное решение, исключающее последующее предъявление или удовлетворение регрессного иска. Иное положение возникает, если третье лицо дополняет предмет доказывания новыми обстоятельствами, которые в вероятном будущем процесса, где оно станет ответчиком, послужат основанием возражений, например, ссылаясь на грубую неосторожность истца. Здесь к третьему лицу целиком применимо правило об обязанности доказывания. Положительные или отрицательные выводы суда относительно такого рода фактов приобретут силу.

Существует  множество мнений о роли суда в  процессе доказывания, т.к. введение в  арбитражный процесс принципа состязательности в определенной степени осложнило  судебную практику. Многие судьи с  воодушевлением восприняли его, как  право принимать решение на основе убедительных выводов одной из сторон, устанавливая лишь формальную правду. Позиция сторонников абсолютной состязательности сегодня обосновывается тем, что подобный подход позволяет  достичь большей, чем при следственном, "инквизиционном" процессе объективности  решений. Как правило, в качестве примера приводится производство в  судах США 

Как полагал  К. Малышев, правило состязательности нельзя доводить до крайностей, а положение  суда считать совершенно пассивным. Суд имеет право разъяснять дело себе сам, это важное замечание касается роли сегодняшнего суда как органа власти, задача которого состоит, прежде всего, в вынесении законного решения. В свою очередь, судебный акт, основанный лишь на представленных сторонами доказательствах, зачастую бывает, неверен, далек от истины. Поэтому суд, безусловно, вправе и обязан вмешиваться в формирование окончательных выводов еще на подходе к ним.

Каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.