Судебное красноречие Карагодин

План

Введение…………………………….

1.Судебное красноречие………………………

Заключение……………………………………

Библиографический список………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Красноречие  в   Древней  Греции  рассматривалось   как  один  из  видов искусства.  Однако в его  классификации  непосредственная  связь  проводилась лишь между красноречием, с одной стороны, и поэзией и актерским  творчеством – с другой. Показательна, например, книга «О  возвышенном»,  автор   которой неизвестен. В ней риторика занимает преимущественное место и трактуется  как наука о слове вообще и в первую очередь – о поэзии, прозе и  красноречии.  В трактовке анонимного автора, ритор – это и поэт, и мастер  слова  –  оратор.

Книга «О возвышенном» свидетельствует  о  том,  что  в  античности  риторике обучались как поэты, так и ораторы,  Последние охотно  прибегали к чисто поэтическим приемам, чтобы усилить выразительность своей речи.

В высказываниях  других  античных  мыслителей  можно  встретить  также уподобления риторики живописи,  скульптуре  и  даже  архитектуре.  Но  такие высказывания весьма редки и часто неубедительны. Чаще  же  всего  ораторское искусство  рассматривалось  как  родная   сестра   поэзии   и   сценического искусства.  И  если,  например,  Аристотеле  в  «Риторике»  и   особенно   в «Поэтике», сравнивая красноречие и поэзию, находил нечто общее  между  ними, то Цицерон в своих публичных выступлениях прибегал к актерским приемам.

        В позднейшие времена  также  устанавливались  связи  между  ораторским искусством и поэзией, между красноречием и актерским творчеством.  Например, М. В. Ломоносов в  «Кратком  руководстве  к  риторике  на  пользу  любителей красноречия»  первостепенное   значение   придавал   именно   художественным компонентам  публичной  речи.  Красноречие,   по   определению   Ломоносова, означает  сладкоречие»  («красно  говорить»).  Этим  оно  «превышает  многие искусства», отличается чистотой «штиля», великолепием и  силой  слова,  живо представляющего описываемое, как  бы  изображающее  и  поэтому  возбуждающее человеческие страсти. Возбуждать и утолять страсти – такова, по  утверждению великого ученого, первейшая  обязанность  оратора.  Сходные  мысли  содержит книга А. Ф. Мерзлякова «Об истинных качествах поэта и оратора»,  изданная  в 1824 г. Одно то, что поэт и  оратор  рассматриваются как люди  одинакового творческого труда,  уже свидетельствует о том,  что   автор   названного сочинения не  проводил  резкой  грани между стихотворцем  и ритором.  Об определенной связи поэзии и красноречия писал также  В.  Г.  Белинский  в рецензии «Общая риторика Кошанского», где утверждал, что  «поэзия  входит  в красноречие как элемент, является в нем не целью, а средством».

       Выдающийся русский судебный оратор и теоретик красноречия А.  Ф.  Кони (1844–1927) много писал об ораторском искусстве как истинном творчестве,  не лишенном художественности и даже  элементов  поэзии.  Всецело  соглашаясь  с толкованием красноречия П. С. Пороховщиковым, Кони  писал:  «Красноречие–это и литературное творчество, но, в устной форме. Оратор так же,  как  и  поэт, обладает творческим воображением, и разница между ними та, что они  к  одной и той же действительности подходят с разных точек зрения».

В современной литературе можно встретить сопоставления  ораторской речи и  поэзии  (Асеев «Кому и зачем нужна поэзия?»,   Афонин   «Искусство художественного слова» и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Судебное красноречие

Прежде, чем подойти  к основному вопросу, необходимо сказать, что же дает основание для таких сопоставлений и аналогий?

      Конечно, прежде всего,  то, что художественное творчество вообще, как  и красноречие, будучи видом его, относится к  сфере  духовной  жизни,  являясь определенной формой идеологической и – шире – культурной  деятельности.  Как поэзия  и  театр,  так  и  ораторское  искусство  есть  созидание   духовных ценностей. Все виды эстетического труда и  красноречия  по  своему  существу идеологичны, хотя, конечно, в разной степени и форме выражения.  Как  поэзия  театральное искусство, так и красноречие чутки  к  современности  в  своей исследовательской сущности и  стремлении  соответственно  воздействовать  на общественное мнение и психологию людей.  Однако  как  раз  это  существенное обстоятельство,   общее   для   этих   видов   искусства   и    красноречия, рассматривалось  далеко  не  во  всех  исследованиях.  Общее  для  поэзии  и сценического  искусства,  а  также  красноречия  большинство  исследователей видели  лишь  в  том, что  они  оперируют  словом.  При  этом   фактически забывалось, что живым, то есть устным и звучащим, словом пользуются  только актер и оратор, а поэт пишет  и  не  всегда  декламирует собственные творения точно так же, как  драматург  творит  на  основе  и  по нормам литературного языка, хотя и обязан подчиняться  законам  сценического искусства.

      От связи  разных видов искусства перейдем  к рассмотрению различия между  поэзией, театральным  искусством,  с  одной  стороны,  и   красноречием  –  с другой.

      В художественном  творчестве весьма существенное  место занимают вымысел и   домысливание.  В  красноречии  применяется  лишь  домысливание,  и  то  в сравнительно редких случаях,  когда  оратор  говорит  о  возможном  развитии освещаемого события или процесса. Конечно, талантливый оратор  так  же,  как поэт или драматург, актер, одарен воображением, способностью к фантазии.  Но вряд ли он может следовать, например, Пушкину и сказать:

                       Порой опять гармонией упьюсь,

                       Над вымыслом слезами обольюсь...

      Если художественная  фантазия вполне правомерно может творить на основе вымысла,   то   воображение   оратора   всецело    опирается    на    данные действительности,  на  опыт    достижения  науки. 

      Правда, в античности были логографы  –  мастера  писать  тексты  чужих речей.  Они  были сочинителями  красноречия,  с которым сами  никогда не выступали. Логографы зарабатывали на том, что обеспечивали  публичный успех и славу другим. В наше время не  стало логографов,  хотя  «мастера» писать доклады или речи для .других, конечно, есть. Однако подобное творчество  для них является побочным,  не  главным.  Чтение  подготовленных  такими  лицами текстов лишь в редчайших случаях бывает удачным и впечатляющим.

      Действительный  оратор  всегда  выступает   в  трех  лицах:  сочинителя («драматурга»),  постановщика  («режиссера»)  и  исполнителя  своих  лекций, бесед и других видов искусства публичного слова.  При  всем  том  оратор,  в отличие от актера и режиссера,  обходится  без  предварительных,  тем  более длительных  и  скрупулезных  репетиций.  Первое  ораторское  выступление  по данной теме –  это  и  репетиция,  причем  уже  открытая,  и  вместе  с  тем публичное выступление. И если лектору или пропагандисту приходится  вновь  и вновь выступать по данной теме, то  он  имеет  возможность  совершенствовать свои выступления.

      Другая особенность  красноречия – полное  отсутствие  в  нем  игры  или представления,  а  тем  более  перевоплощения  в  какой-либо  образ.   Яркая  личность лектора, его  очевидная   одаренность,  блеск  и  глубина  его  ума, манера  говорить,  его  голос  и  эмоциональность,  наконец,  примечательная внешность   в   совокупности   нередко   воспринимаются   слушателями    как определенный  образ,  но  не  чужой,  а  образ  самого  оратора,   счастливо одаренного природой множеством привлекательных качеств.

      И еще  одно сравнение.  В  отличие   от  актера  оратор  всегда  один  с аудиторией. Она может  состоять из двух-трех десятков  людей  или  сотни.  Тем  не менее, лектор или докладчик должен  одинаково свободно  вести  себя  и  с одинаковым успехом держать слушателей  в  «своей  власти».  Конечно,  актеру также приходится оставаться наедине со зрительным залом, но в редких,  очень редких случаях и на считанные  минуты  заданного  драматургом  и  режиссером монолога.  Менять  монолог, как и отказаться  от  намеченной  и   заранее отрепетированной мизансцены, он не может. Оратор же с самого  начала  и до конца своего выступления один  перед массой  людей.  Он  обязан  приковать аудиторное  внимание  к себе,  порою меняя какие-то  частности  в   своем выступлении, импровизируя,  повторяя  трудные  положения  речи,  прибегая  к шуткам и т. д.

      Разнообразие  риторики осознавалось  еще   в  Древней  Греции,  где   она различалась по видам. Основными  из них считались: 

      -политическая или совещательная речь     

      -судебная речь      

      -торжественная или эпидектическая речь.

      Кроме  этого, в ораторском искусстве  выделялось еще  надгробное  слово,

посвященное  памяти   заслуженной   личности,   поэтому   его   произнесение

поручалось  лишь  выдающемуся  или  хорошо  известному  оратору.   Но,   как показывает    история    древнегреческой    риторики,    наиболее    широкое распространение  и  общественное  влияние  имело  политическое  и   судебное красноречие. В нем чаще всего и отличались ораторы.

 

 

        Таким образом, судебное красноречие один из древнейших видов  ораторского  искусства.

Как  прокурорская,  как  и  адвокатская  речи  носят  оценочный  характер  и отличаются нравственно-правовой направленностью.  Предельная  объективность, аргументация и доказательность в  деталях  являются  необходимыми  условиями выступления. Также важен  и  психологический  момент,  обязательна  наиболее полная характеристика обвиняемого и его мотивов. Суд – орган должен быть  не только карающий, но и воспитывающий.  Естественно,  что  природа  правосудия определяет характер судебного красноречия.

Отметим прежде всего, что  в  нем состязательный момент  между  прокурором  и  адвокатом  является  совершенно необходимым хотя бы потому, что прокурор как обвиняющий выступает  от  имени общества и адвокат как защищающий выступает от имени  обвиняемого,  но  цель которых на  суде  –  установление  конкретной  истины  и  достижение  вполне юридически обоснованного и поэтому справедливого приговора.

      Бывают  и отклонения от этих, законом  установленных, принципов и   норм. Нередко как прокурор, так и адвокат стремятся создать себе  славу.  Делается это с расчетом повлиять на вывод суда. Речи обеих сторон должны быть в  суде адресованы к судьбе определенного индивидуума, ставшего объектом юридическо-правовой и судебно-процессуальной характеристики и оценки. Но  эти  же  речи прямым образом обращены не только к  судьям,  но  и  к  совести  и  сознанию общественности. В этом опосредованном своем значении названные речи имеют  и профилактический характер.

      Однако  прокурорская (обвинительная) и адвокатская  (защитительная) речи вместе с тем отличаются друг от друга.  Прокурору,  или,  как  писал  А.  Ф.

Кони, публично говорящему судье, всегда легче. Он – обвинитель,  выступающий от имени государства  и  народа.  Структура  прокурорской  речи  чаще  всего состоит из характеристики рассматриваемого  дела,  из  оценки  установленных фактов, формулировок, определения и разбора, из характеристики  подсудимого, его деяний. Такая речь завершается рекомендацией  или  предложением  о  мере наказания или об оправдании, если для этого имеются основания.

      Прокурорская  речь, как бы сурова она ни  была,  не  может  быть  лишена чувства такта и  предельной  объективности.  Об  этом  такте,  корректности, исчерпывающей продуманности формулировок в обвинительной  речи  обстоятельно и мотивированно говорил в своей работе «Задачи обвинения»  А.  Ф.  Кони.  Он писал об  огромной  моральной  и,  разумеется,  юридической  ответственности прокурора, выступающего на процессе, о том, что  прокурор  облечен  большими правами и доверием и поэтому обязан  умело  пользоваться  ими,  речь  должна быть  образом  объективности.  В  прокурорской  речи  неуместны  не  только издевательский тон, подтрунивание по отношению к обвиняемому, но даже юмор.

      А. Ф.  Кони в  своих  речах   являл  образец  предельной  объективности, деловитости, честности и ответственности. Достаточно познакомиться  хотя  бы с такими его речами, как «По делу об утоплении крестьянки Емельяновой  с  ее мужем» или «По делу о Станиславе и  Эмиле  Янеенах...»,  чтобы  убедиться  в верности высоких оценок прокурорского речевого стиля А. Ф. Кони.

      По своему  существу они принципиально   не  отличаются  от  прокурорской обвинительной  и   адвокатской   защитительной   речей.   Как   общественный обвинитель, так и защитник не только оперируют параграфами  кодексов,  но  и обращаются к морально-нравственным принципам и  нормам  общества,  добиваясь справедливого приговора суда.

      Самозащитительная  речь, или допускаемая законом   речь  подзащитного  – третий основной вид судебного красноречия. Хотя  она  по  сути  примыкает  к адвокатской речи, но ведется в иной форме и в более трудных условиях.

Заключение

      Таким  образом, видовое многообразие  современного ораторского искусства   не  поддается строгому, а тем  более исчерпывающему разделению. Но мы  попытались  выделить  основные роды и виды ораторского искусства современности, а так же остановились на главном в нашей работе - особенности судебного красноречия. Основные  потому, что наша  классификация не  охватывает  всех  видов красноречия.  Мы   не коснулись,  например,  особенностей  дискуссионной и полемической   речей, одинаково распространенных  во  всех  родах  ораторского  искусства.  Мы  не обратились также к  такой  старой  по  традициям,  но  очень  эффективной  и экспромтной форме ораторского искусства, как реплика  и,  пожалуй,  справка.