Судебное разбирательство

1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

 

1. Понятие судебного разбирательства.

 

Судебное разбирательство самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная задача данной стадии — рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство  происходит в заседании арбитражного суда, во время

которого суд непосредственно  исследует доказательства и устанавливает

фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и

обоснованное решение.

 

2. Значение судебного разбирательства. 

Судебное разбирательство – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу — результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

Хотя в равной степени  все сказанное относится к  судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса, в

частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в

арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве  случаев рассмотрение дел ограничивается судебным

разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его

проведение является для  граждан и организаций примером осуществления

правосудия и, следовательно, над лежащим подтверждением авторитета

государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер вой инстанции

закладывается основа судебного  акта как выражениям объективной  истины, в

большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке

апелляции, кассации или  надзора, исходят из той оценки правоотношений,

которая дана судом первой инстанции.

В-третьих, судебное разбирательство  в первой инстанции как наиболее

приближенная к гражданам  и организациям стадия арбитражного процесса,

оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов,

уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд  РФ подчеркивает, что судебное разбирательство

является «наиболее действенным  и эффективным средством в области

профилактики правонарушений».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Объект кассационного  обжалования

 

Общее правило об объектах кассационного пересмотра содержится в норме ст.273 АПК, определяющей, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, и регулирующей состав субъектов права кассационного обжалования. 
Судебные акты – объекты кассационного пересмотра должны соответствовать двум основным критериям. 
1). В кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Исключение составляют судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции (ч.2 ст.34 АПК), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра. 
Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанции по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения. Кассационный пересмотр определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций регламентируется ст.290 АПК. При этом в суд кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст.188 АПК, т.е. определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела". Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, но и судебные акты, неоправданно ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле. 
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данным постановлением, в частности, признан не соответствующим Конституции РФ п.3 ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п.4 ст.46, п.1 ст.55, п.4 ст.63, п.5 ст.75 названного Федерального закона. В хо-де производства по делу о банкротстве арбитражный суд принимает определения по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими. В этих судебных актах указывается размер требований кредиторов, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными, что служит основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, а также определением суда может подтверждаться правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований. Правовые последствия принятия таких определений выражаются в существенном воздействии на имущественные права кредиторов, так как на основании принятых судебных актов требования данных кредиторов не будут учтены на собрании кредиторов, а конкурсная масса перераспределится между другими кредиторами. Отсутствие возможности проверки законности и обоснованности определений, порождающих материальные права и обязанности сторон, как указывает Конституционный Суд, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Тем самым существенно ограничивается закрепленное ст.35 Конституции РФ право собственности, кроме того, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту. 
В такой ситуации, принятие неправильного определения, служащего основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, либо определения, подтверждающего правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований, может привести к незаконному перераспределению конкурсной массы между кредиторами и, как следствие, невозможности правильного разрешения дела о банкротстве по существу, хотя формально не препятствует рассмотрению дела. При этом устранение негативных последствий принятия названных определений зачастую становится невозможным при обжаловании самого решения по делу о банкротстве, так как от состава конкурсных кредиторов, их действий зависит ход производства по делу и его результат. Таким образом, принятие определений, существенно нарушающих права кредиторов, создает условия, не просто препятствующие развитию процессуального правоотношения, но приводящие к невозможности правильного рассмотрения требований о признании банкротом. 
Из этого можно сделать вывод, что препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру в кассационном порядке также все те определения, которые объективно создают условия для принятия неправильного решения по существу спора. 
Следует принять во внимание, что согласно ч.1 ст.291 АПК к объектам кассационного пересмотра отнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Кроме того, в силу ч.2 ст.291 АПК суд кассационной инстанции вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено АПК. 
2). Необходимое свойство судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию, – вступление их в законную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационного пересмотра. 
В норме ст.273 АПК содержится указание на основание возбуждения кассационного производства, отражающее диспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационный пересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такого волеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: "нет жалобы – нет пересмотра". Данное правило, например, означает, что совершенно недопустим пересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной (поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегда просто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационном пересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей, у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов (ст.50 ГК; ст.59-63 АПК). В связи с этим возникают сложности при наличии сомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органов управления или представителя юридического лица (например, акционерного или другого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц в рамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастую невозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются все представители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалоба рассматривается по существу. 
Отличительной особенностью действующего АПК является отнесение к основаниям кассационного пересмотра направление надзорной инстанцией дела для кассационного пересмотра в соответствии с ч.6 ст.299 АПК, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции. Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимо соответствующее обращение лица, участвующего в деле, в суд надзорной инстанции.

 

 

3. Субъекты кассационного обжалования решений арбитражных судов.

 

Состав субъектов права  кассационного обжалования, охарактеризованный в ст. 273 АПК РФ кратко как «лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом», следует определять с учетом ст. 40 и 42 АПК РФ. Соответственно, правом кассационного обжалования наделены:

1) стороны — истец  и ответчик;

2) заявители и заинтересованные  лица — по делам особого  производства, о несостоятельности  (банкротстве) и в иных случаях,  преду- смотренных АПК РФ;

3) третьи лица;

4) прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления  и иные органы, обратившиеся в  арбитражный суд с иском в  защиту интересов других лиц  в случаях, предусмотренных АПК.  К субъектам права кассационного  обжалования отнесены также согласно  ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие  в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял  судебный акт. К таким субъектам  могут быть отнесены не только  юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования  юридического лица, но и физические  лица. С момента принятия к  производству кассационной жалобы  перечисленные субъекты пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, т.е. приобретают правовое положение лиц, участвующих в деле. Необходимо отметить, что отнесение тех или иных лиц, не участвовавших в деле, к субъектам кассационного обжалования связано с судебным усмотрением. Определить законные рамки этого усмотрения позволяют следующие критерии. Право лица обжаловать судебный акт, принятый без его участия, определяется прежде всего характером правовых послед- ствий, вызванных принятием такого акта. В подавляющем большинстве решениями и постановлениями, действительно принятыми о правах и обязанностях; не привлеченных к участию в деле лиц, являются судебные акты следующих двух видов:

         1) судебные акты, резолютивная часть которых непосредственно содержит предписания о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

          2) судебные акты, содержанием резолютивной части которых права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, будут определяться фактически в результате вступления в законную силу или исполнения данных судебных актов.

   К таким судебным актам относятся, например, решения и постановления об установлении юридического факта, о признании права, о присуждении к совершению действий в отношении объектов гражданских прав, имеющих непосредственное отношение к лицу, не привлеченному к участию в деле, а также судебный акт по спору, вытекающему из договора, сделки, разрешенному без участия стороны договора, сделки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Полномочия арбитражной кассационной инстанции.

 

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции - это совокупность прав на совершение установленных законом  процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция  не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций судебных актов, устанавливает  правильность применения норм материального  и процессуального права; проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих  судов о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

В суде кассационной инстанции  стороны по делу не вправе заявлять новые требования и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее  не представлявшихся доказательств.

Кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, не установленные  судами первой и второй инстанции  или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или  недостаточности того или иного  доказательства, преимущества одних  доказательств перед другими.

Федеральный арбитражный  суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить решение арбитражного  суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной  инстанции без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить  решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью  или в части и, не передавая  дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт, если фактические  обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены арбитражным  судом первой и апелляционной  инстанций на основании полного  и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств,  но этим судом неправильно  применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить  решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью  или в части и направить  дело на новое рассмотрение  в соответствующий арбитражный  суд, решение, постановление которого  отменено или изменено, если этим  судом нарушены нормы процессуального  права, являющиеся в соответствии  с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса  основанием для отмены решения,  постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить  решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью  или в части и передать дело  на рассмотрение другого арбитражного  суда первой или апелляционной  инстанции в пределах одного  и того же судебного округа, если указанные судебные акты  повторно проверяются арбитражным  судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно  из ранее принятых по делу  решений или постановлений;

6) отменить решение суда  первой инстанции и (или) постановление  суда апелляционной инстанции  полностью или в части и  прекратить производство по делу  либо оставить исковое заявление  без рассмотрения полностью или  в части.

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный  суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции  решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения  или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным  судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права  или норм процессуального права.

Нарушением норм материального  права являются:

1) неприменение закона, подлежащего  применению;

2) применение закона, не  подлежащего применению;

3) неправильное истолкование  закона.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в  любом случае являются: