Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический институт
кафедра гражданского процесса
ДОКЛАД
по Нотариату
«Судебный контроль за нотариальной
деятельностью»
Преподаватель:
Выполнили:
Красноярск 2014
Формы контроля.
Вопросам контроля за деятельностью
нотариусов посвящена гл. VII Основ законодательства
РФ о нотариате, а также ряд других положений
законодательства о нотариате. Цели контроля
в сфере нотариальной деятельности носят
двоякий характер и должны учитывать специфику
нотариальной деятельности и нотариальных
актов.
Во-первых, необходимость осуществления
контроля за профессиональной деятельностью
является необходимым элементом любой
публично-правовой и частноправовой организации.
Например, контроль осуществляется за
деятельностью государственных служащих,
служащих хозяйственных обществ и товариществ
и т.д. Другое дело, что формы и организация
такого контроля носят в каждой из организаций
специфический характер, отражая характер
и содержание соответствующей деятельности.
Во-вторых, специфика контроля
в нотариальной сфере определяется особенностью
нотариальных актов. Большинство из них
не имеет ограничений времени действия,
например, нотариально удостоверенные
договоры и свидетельства о праве на наследство
действуют до тех пор, пока не будет заключена
новая сделка либо наследник не пожелает
совершить сделку с имуществом, полученным
им по наследству. Ограничение по времени
действия имеют, например, доверенности,
но и в этом случае срок их действия может
составлять до 3 лет с момента удостоверения.
Поэтому ошибки в нотариально удостоверенных
документах могут отозваться и проявиться
спустя многие и многие годы. При этом
многие ошибки, например в тексте нотариально
удостоверенного завещания, практически
неустранимы, если завещатель уже умер
и речь идет о подтверждении прав наследников.
В законодательстве о нотариате
предусмотрены различные формы контроля
за деятельностью нотариусов. Можно выделить
несколько таких форм контроля, во-первых,
профессиональный контроль, во-вторых,
контроль налоговых органов и органов,
взимающих обязательные платежи в государственные
внебюджетные фонды, в-третьих, судебный
контроль, в-четвертых, контроль, осуществляемый
органами прокуратуры и следствия. Вряд
ли правильно разделять контроль только
на административный и судебный, поскольку
контроль органов исполнительной власти
существенно подразделяется по содержанию
и формам осуществления.
Кроме того, контроль за деятельностью
нотариусов может носить как предварительный,
так и последующий характер. Профессиональный
контроль носит как последующий, так и
предварительный характер, поскольку
направлен как на поиск уже допущенных
ошибок, так и на профилактику их в будущем.
Налоговый, судебный контроль и контроль
органов уголовной юстиции в основном
имеют последующий характер и направлены
преимущественно на обнаружение нарушений
законодательства с целью применения
установленных законодательством правовых
санкций.
Каждый из видов контроля имеет
свою специфику, определяемую характером
деятельности органа, осуществляющего
контроль, стоящими перед ними задачами
и осуществляемыми полномочиями.
В соответствии со ст. ст. 33, 34 Основ контроль за совершением
нотариальных действий осуществляют судебные
органы.
В доктрине встречаются
мнения о наличии видов судебного контроля
– прямого и косвенного судебного контроля
за действиями и актами нотариусов.1 Прямой контроль осуществляется
при рассмотрении судами заявлений о совершенных
нотариальных действиях или об отказе
в их совершении в рамках особого производства
гражданского процесса. Как отмечает Аргунов
В.Н., обусловлено это правоохранительной
природой функции нотариуса. В действиях
нотариуса нет ни административного принуждения,
ни государственно-властных управленческих
полномочий, хотя он и является должностным
лицом. Поэтому контроль суда за деятельностью
нотариата сопоставим с надзорной функцией
суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве.
Он должен обеспечить исправление нотариальных
ошибок, обобщение нотариальной практики,
толкование действующего законодательства.2
В современной науке имеются
и критические замечания относительно
необходимости обжаловать совершенное
нотариальное действие в особом производстве.
Так, еще во времена существования
ГПК РСФСР, имелись мнения, что такие дела
скорее относятся к производству по делам,
возникающим из административных правоотношений,
чем к особому производству.3
Как отмечает И.Прохорова, по
правовой природе и по существу отказ
в совершении нотариальных действий носит
административно-правовой характер. Сам
отказ есть действия, нарушающее права
и свободы граждан, и соответственно создает
препятствия осуществлению гражданином
его прав и свобод.4
Косвенный контроль
осуществляется судами путем
рассмотрения споров между участниками
гражданского оборота, когда имеет
место оспаривание нотариальных
актов в исковом производстве
гражданского и арбитражного
процесса.
Далее рассмотрим виды судебного
контроля более подробно.
Прямой судебный
контроль.
Правила прямого судебного
контроля отражены в гл. 37 ГПК РФ "Рассмотрение
заявлений о совершенных нотариальных
действиях или об отказе в их совершении",
а также разъяснены в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. N 1 "О
практике применения судами законодательства
при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные
действия или на отказ в их совершении"
(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями
от 25 октября 1996 г.). Кроме того, прямой
судебный контроль осуществляется при
рассмотрении исков о возмещении имущественного
ущерба нотариусом, когда предметом судебной
проверки является прежде всего законность
совершения нотариального действия.
Заявления о совершенном нотариальном
действии или об отказе в его совершении
рассматриваются по правилам особого
производства, содержащимся в гл. 37 ГПК,
и общим правилами гражданского судопроизводства,
если иное не установлено законом. Основания
к отказу в совершении нотариального действия
могут быть самые разные, например отсутствие
всех необходимых доказательств, подтверждающих
возможность совершения нотариального
действия (нет всех правоустанавливающих
документов), несоответствие представленных
документов требованиям законодательства
(например, отсутствие на завещании, составленном
в Израиле, апостиля), пропуск соответствующих
сроков и т.д.
С заявлением на действия нотариусов
и должностных лиц, правомочных совершать
нотариальные действия, в соответствии
со ст. 310 ГПК вправе обратиться в суд лишь
заинтересованное лицо. К заинтересованным
лицам применительно к этой норме закона
могут быть отнесены граждане и юридические
лица, в отношении которых совершено нотариальное
действие либо получившие отказ в его
совершении. В соответствии со ст. 45 ГПК
такое дело может быть возбуждено и по
заявлению прокурора при необходимости
защиты прав граждан, которые по состоянию
здоровья, возрасту, недееспособности
и другим уважительным причинам не могут
сами обратиться в суд. Любое другое лицо,
чьи права и охраняемые законом интересы
были или могли быть затронуты нотариальным
действием, вправе защищать свое нарушенное
право или интерес путем обращения в суд
с соответствующим иском.
При получении нотариусом заявления
о совершенном нотариальном действии
или об отказе в его совершении необходимо
выяснять, не имеется ли спора о праве
гражданском. Если из заявления и приобщенных
к нему документов усматривается, что
такой спор имеется или подведомственный
суду спор возникнет при рассмотрении
дела, возбужденного по заявлению заинтересованного
лица, нотариусу следует подать в суд ходатайство,
исходя из положений ч. 3 ст. 310 ГПК, об оставлении
такого заявления без рассмотрения (ч.
5 ст. 271 ГПК). В таком случае заявитель вправе
обратиться с иском в суд или в арбитражный
суд за разрешением возникшего спора.
В связи с этим судья не вправе при возникновении
спора в процессе судебного разбирательства
отменить совершенное нотариальное действие
или обязать нотариальный орган его выполнить,
т.е. разрешить заявление по существу.5
В силу ст. 312 ГПК при удовлетворении
заявления суд своим решением или отменяет
совершенное нотариальное действие, или
обязывает его совершить. В резолютивной
части решения, в случае отмены нотариального
действия, следует указать, какое конкретное
действие, когда и кем совершенное, отменяется;
при удовлетворении заявления об отказе
в совершении нотариального действия
- какое именно нотариальное действие
и кем должно быть совершено. Копия решения
суда при удовлетворении жалобы направляется
нотариусу, где было совершено нотариальное
действие (отказано в нем), либо по месту
работы должностного лица, чьи действия
оспаривались.
Поскольку нотариус (должностное
лицо), совершивший нотариальное действие
или отказавший в его совершении, как лицо,
участвующее в деле, обладает всеми процессуальными
правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, он
вправе в соответствии со ст. 336 ГПК в установленный
законом срок обжаловать в кассационном
порядке принятое по заявлению решение
суда.
Косвенный судебный
контроль.
Косвенный судебный контроль
осуществляется судами общей юрисдикции
и арбитражными судами при рассмотрении
практически всех дел, так или иначе связанных
с нотариальными актами. Так, при рассмотрении
судами споров о признании сделок купли-продажи
недвижимости, иных сделок, прошедших
нотариальное удостоверение, суд общей
юрисдикции осуществляет косвенный судебный
контроль за действиями и актами нотариуса,
поскольку права и обязанности сторон,
по поводу осуществления которых возник
спор, основаны на нотариально удостоверенной
сделке. Практика работы судов общей юрисдикции
складывается таким образом, что суды
привлекают нотариусов в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования
на предмет спора. Она не соответствует
ГПК в том плане, что суд проявляет активность
за рамками принципов диспозитивности
и судейского руководства. Инициатива
в привлечении третьих лиц должна исходить
только от самих лиц, участвующих в деле,
поскольку суд сам не является субъектом
доказывания и соответственно не должен
привлекать по собственной инициативе
участников процесса.
В заключение, хотелось бы сказать,
что нотариат в современном обществе занимает
значительное место, выступая гарантом
законности и правомерности осуществляемых
сделок. Особую актуальность и значимость
приобретают вопросы государственного
контроля и надзора за осуществлением
нотариальной деятельности. Однако в действующем
законодательстве в этой части на сегодняшний
день имеется много пробелов и коллизий.
Законодательному регулированию вопросов
контроля за нотариальной деятельностью
в Основах посвящены всего 2 статьи, которые
в полной мере не освещают и не регулируют
указанную деятельность.
Судебный контроль – наиболее
важный и авторитетный вид контроля, значимость
которого заключается в том, что судебная
власть является одной из ветвей государственной
власти и проявляется в возможности воздействия
государства на поведение людей через
органы свои.
Список использованных
источников.
1) Конституция РФ (принята всенародным
голосованием 12.12.1993)// СПС Консультант
Плюс
2)"Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.07.2014) (11
февраля 1993 г.)// СПС Консультант Плюс
3)Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 января 2010 г. N 5754/97
4) Постатейный комментарий
к Основам законодательства РФ о нотариате.
Под ред. Аргунова В.Н. М., 2009
5) Бегичев
А.В. Судебный
контроль как гарантия нотариальной деятельности.// Евразийский юридический
журнал №8. 2014.
6)Нотариат и нотариальная
деятельность. Гонгало Б.М. и др. Под ред.
В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой. М.: Волтерс
Клувер, 2009. — С.333.
7)Настольная книга нотариуса.
Под ред. Гонгало Б.М. М., 2004.Т.1.С.199
8)Пескова Т.Д. Рассмотрение
судами гражданских дел по
жалобам на действия нотариальных
органов. М.,1984. С. 15.
9)Прохорова И. Рассмотрение
дел по жалобам на нотариальный
действия// Законность.1998. №12. С. 29.
1 Настольная книга нотариуса. Под ред.
Гонгало Б.М. М., 2004.Т.1.С.199
2 Постатейный комментарий к Основам законодательства
РФ о нотариате. Под ред. Аргунова В.Н. М.,
2009
3 Пескова Т.Д. Рассмотрение судами гражданских
дел по жалобам на действия нотариальных
органов. М.,1984. С. 15.
4 Прохорова И. Рассмотрение дел по жалобам
на нотариальный действия// Законность.1998.
№12. С. 29.
5 Бегичев
А.В. Судебный
контроль как гарантия нотариальной деятельности.// Евразийский юридический
журнал №8. 2014.