Виды соучастников преступления и формы соучастия

Пленум  Верховного Суда СССР в постановлении  от 05.09.86 №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» разъяснил суть эксцесса: «Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж и один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как; кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего»²⁵.

Примером  качественного эксцесса может служить дело Ж. и Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала необоснованным осуждение Ж. за разбой, поскольку Ж. и Б. (справедливо осужденный за разбой) предварительно не договаривались о применении насилия, опасного для жизни и здоровья П., которая оказалась свидетельницей кражи автомобиля, принадлежащего И. Завладение автомобилем происходило в присутствии П., поэтому действия Ж. должны квалифицироваться как грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК.

Организованная  группа как третья форма соучастия предусмотрена ч. 3 ст. 35 УК. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия является сложным соучастием и совершается только по предварительному сговору, которое означает, что взаимодействие между соучастниками непростое, некоторые из них непосредственного участия в совершении преступлений не принимают, их роли распределены в юридическом смысле. Они могут выполнять роль организатора, руководителя, пособника или исполнителя преступлений, но при этом действуя в рамках одной организованной группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления (например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы).

Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.

Таким образом, любое преступление, совершаемое  в соучастии изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников. Мотивы при этом могут быть различными. Например подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что делает их соучастниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

Закон не определяет понятий «форма» и  «вид» соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении как особая форма  преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). Понятие эксцесса исполнителя впервые законодательно оформлено в УК, до этого данное понятие использовалось только в науке уголовного права. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        Задача 1

 

Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина. В назначенное место сбора Уваров не пришел и Чесноков с Физовым вдвоем совершили кражу из магазина на сумму 6 тыс. рублей. О совершенной краже они рассказали Уварову и попросили его сбыть похищенные вещи, что он и сделал.

Имеется ли в  данном случае соучастие?

 

Да имеется. Согласно ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

 

 

                                 Задача 2

Несовершеннолетний  Карпов во время распития спиртных напитков поссорился с Коломягиным  и грубо оскорбил его. В ответ  Коломягин избил Карпова. Последний  подошел со слезами к Гутову и  пожаловался на Коломягина, на что  Гутов сказал: «Ну, что нюни распустил? Иди, дай ему!» Карпов взял доску подошел сзади к Коломягину и ударил его доской по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых Коломягин на другой день скончался.

Дайте характеристику видов соучастников. Можно ли признать Гутова подстрекателем преступления? Квалифицируйте содеянное.

 

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель  и пособник.

Исполнителем  признается лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УПК. В данном примере исполнителем является Карпов.

Гутова можно  признать подстрекателем, т.к подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

 

                                     Задача 3

 

Стариков, Цацкин, Панов и Малыгина  областным  судом  были осуждены  по п.п. «ж»  и «з» ст.105 УК РФ за убийство М. Преступление  было совершено  при следующих  обстоятельствах. Малыгина подстрекала   Цацкина к совершению   убийства ее мужа, М., предложив   в счет уплаты  за содеянное    свою автомашину.   Цацкин  предложил Старикову   при пособничестве Панова совершить убийство М. и пользоваться  совместно автомашиной,  обещанной Малыгиной. М. был убит   Стариковым.  Цацкин, Панов и Малыгина непосредственного  участия в лишении жизни М. не  принимали, ибо не применяли  физического насилия к потерпевшему  в момент  лишения его жизни.  Роль Цацкина заключалась  в склонении Старикова к убийству М., приискании в качестве   пособника Панова и оказания  содействия  в вывозе потерпевшего  за пределы города.  Панов находился за рулем автомобиля, в который М. был насильно   помещен  Цацкиным и Стариковым.   В обосновании квалификации  их действия  по п. «ж» ст. 105 УК РФ областной суд указал  на наличие предварительного сговора  на совершение убийства.

Дайте оценку   содеянному   и доводам  суда.

 

 Совершенное  деяние можно квалифицировать как совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также из корыстных побуждений или по найму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (с изменениями).
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. №11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: «Проспект», 2003, С.158-159.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993г. «О практике применения судами законодательства, об ответственности за бандитизм».// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: «Проспект»,  2003, С. 264-266.
4. Постановление  Пленума  Верховного Суда  РФ от 27 декабря 2002г. №29. «О судебной  практике   по делам  о краже,  грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда  Российской Федерации. 2003. №2.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный право России: Учебник – М.: Юристъ, 2006.
6. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2007. № 5.
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
8. Галиакбаров Р.Р.  Борьба с групповыми  преступлениями.  Вопросы квалификации. Краснодар.  2000.
9. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
10. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2007. № 3.
11. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., ВЮЗИ.1978.
12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник – изд.испр. и доп. / Под ред. д-ра юр.наук, профессора Л.В.Иногамовой-Хегай, д-ра юр.наук, профессора А.И.Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М: Контакт, 2006.
13. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юристъ, 2008.
14. Уголовное  право России: Учебник для вузов: В 2 т. /Под ред. д.ю.н., проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А.Красикова – Т.1: Общая часть – М.: НОРМА, 2007.
15.   Уголовное  право России: Учебник для вузов: В 2 т. /Под ред. д.ю.н., проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А.Красикова – Т.2: Общая часть – М.: НОРМА, 2007.
16. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред.П.А.Лупинская. – М: Юристъ, 2006.
17. Уголовное право: Учебник для вузов / Под общ.ред. А.В.Смирнова – СПб: Питер. 2005.
18. Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского университета, 2003.С.278-307.

¹ Уголовное право России / Под ред. А.Н.Игнатова, 2007

² УК РФ с. 208

³ УК РФ ст.210

⁴ УК РФ ст.212

⁵ Уголовное право России / Под ред. А.Н.Игнатова, 2007

⁶ Уголовное право России / Под ред. А.Н.Игнатова, 2007

⁷ Уголовное право России / Под ред. В.Н.Кудрявцева. 2008

⁸ УК РФ ч.1 ст. 30

⁹ УК РФ ч.2 ст.33

¹⁰ УК РФ ч.2 ст.33 УК

¹¹ УК РФ ст.331

¹² УК РФ ч.3 ст.33

¹³ Уголовное право России / Под ред. В.Н.Кудрявцева. 2008

¹⁴ УК РФ ч.4 ст.33

¹⁵ УК РФ ч.5 ст.33

¹⁶ Уголовное право России / Под ред. Л.В.Иногамовой. М.: 2007

^{17 17} Уголовное право России / Под ред. Л.В.Иногамовой. М.: 2007

¹⁸ Трухин А. Соучастие в преступлении // Уголовное право. 2007. № 3 с.47

¹⁹ Трухин А. Соучастие в преступлении // Уголовное право. 2007. № 3 с.48

²⁰ УК РФ ч. 4 ст. 35

²¹ УК РФ ч.1 ст.34

²² УК РФ ч.2 ст.34

²³ УК РФ ч.3 ст.34

²⁴ Балеев Соучастник преступления // Уголовное право. 2007. № 5. с.8

²⁵ Балеев Соучастник преступления // Уголовное право. 2007. № 5. с.8