Государство и церковь в РФ: основы взаимоотношений

В 1999 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (Ридигер) направил в епархии указания с требованием ввести преподавание основ православного вероучения в школах подведомственных им регионов.

10–11 октября  2002 года в администрации президента  РФ прошла конференция «Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования», на которой высокопоставленными чиновниками (Г. С. Полтавченко) и депутатами (В. И. Зоркальцев и другие) было дано «добро» на помощь «традиционным религиям» в сфере образования со стороны государства. Организаторами той конференции выступили полномочные представители президента РФ в Центральном, Приволжском и Южном федеральных округах, Министерство образования, Комитет Государственной думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, Межрелигиозный совет России. В 2003–2006 годах во многих регионах велось преподавание курсов, в названии которых, так или иначе, фигурировало словосочетание «православная культура». Точных данных о количестве школ и учащихся, которые изучают «Основы православной культуры», федеральное министерство не имеет. По данным научно-методического центра «Гуманист» и межрегиональной общественной организации «Учителя за свободу убеждений», в 2005 году курс «Основы православной культуры» изучался: в Москве – в 5 школах, Республике Марий Эл – в 10, Рязанской области – в 18, Владимирской – в 38,

Калужской –  в 75, Калининградской – в 141, Смоленской – в 477 школах.

Если провести анализ вышесказанного, по федеральному закону п. 4 ст. 5   «О свободе совести и о религиозных объединениях», поскольку речь шла о факультативах, а не об обязательных религиозных занятиях, то с формальной точки зрения это не противоречило действующему законодательству, которое допускает религиозное образование в государственной школе: «По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы».

Однако известны многочисленные случаи нарушения принципа добровольности приобщения к ОПК. Например, «факультатив» оказывался вторым или третьим уроком в расписании между обязательными уроками (при том, что отпускать детей с занятий в учебное время педагоги не имеют права). В других случаях учитель (как правило, классный руководитель) требовал от всех детей обязательного посещения «факультатива». Кроме того, если финансирование занятий осуществлялось за счет государственных или муниципальных органов, то можно говорить о нарушении конституционных принципов светскости государства. У специалистов есть претензии также к ксенофобскому содержанию программ и учебников.

Однако если раньше ОПК и его аналоги преподавались факультативно (во всяком случае, таков был их правовой статус), то с 1 сентября 2006 года в ряде регионов России (Белгородская, Брянская области) предмет был официально и юридически закреплен в качестве обязательного.

Если законодательная инициатива на местах, принудительно вводящая ОПК в школьные программы, не будет в срочном порядке отменена, то в ближайшем будущем следует ожидать ее повторения в других регионах России.

Я считаю, что  Церковь не должна вмешиваться в  образовательную систему. Здесь мы видим, что есть и соблюдение, и нарушения прав. Но, я считаю, что изучение основ правовой культуры должно лежать на плечах родителей. Если же родители хотят, чтобы их дети знали Закон Божий уже в раннем возрасте, то существуют специальные школы для этого.

Эти же основы изучаются  в предмете религиоведение в старших  классах и немного затрагивается  эта тема и на уроках обществознания.

Сегодня очень  бурно обсуждаются посещения  Президента и всей его семьи Церкви. Ему не запрещено ее посещать, но многие считают, что это является «показным» действием.

Так же, сейчас очень  часто на отчете Президента, присутствуют и представители Церкви.

Эти два обстоятельства многих ставят в тупик, а действительно  ли государство и Церковь в  нашем государстве имеют свои сферы взаимоотношений и никак не переплетаются.

Если рассматривать  с правовой точки зрения, то в  этих случаях нет никаких нарушений  нормативных актов, касающихся их взаимоотношений.

В главе первой уже было сказано, что многие церковнослужители  поддерживали определенные политические взгляды, организации.

Иногда это  было не добровольно. Может и сейчас есть такая тенденция?

Может и сегодня  Церковь и государство разграничило сферы вмешательства?  

 

8 октября 1993 года, ввиду создания в России  профессионального парламента, на расширенном заседании Священного Синода было принято решение предписать священнослужителям воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты.

Но это не запрещает священнослужителям высказывать свое мнение по поводу политических партий, проводимой политике.

Миряне –  православные христианине, не имеющие  священного сана.

Им ничего не препятствует участвовать в деятельности органах законодательной, исполнительной и судебной власти, каких-либо политических организациях.

Я считаю, что  в нашем государстве разграничена сфера взаимодействий  с Церковью, и об этой границе я рассказала выше.  

 

 

 

§2. Опрос: «Россия – светское государство?»  
 

В рамках данной темы, я провела опрос, посвященный  разграничению сфер деятельности государства  и Церкви. Вот, что думают по этому  поводу респонденты: 

64% опрошенных  считают, что Российское государство является светским;

32% считаю, что Церковь  не отделена от государства;

4% затруднились  ответить. 

Я  бы хотела привести некоторые комментарии  по поводу данного опроса:

1) «Церковь то  отделена от государства, но  она тем не менее все равно сует "свой" нос в дела государства»;

2) «Мне кажется,  что светское, но взаимодействуют  они, и, по моему мнению, взаимодействую  не сильно»;

3) «Светское, религия все-таки отдельно от власти функционирует и популярность ее не так уж велика в во времена, например, Киевской Руси»;

4) «А я считаю, что у государства свои политические  функции, а у церкви - функции  играют более воспитательную  роль, чем управленческую...задачи у них разные, но они по идее должны работать в симбиозе...так что вообще встает вопрос из ряда "а лучше так? или так?"  
На мой взгляд в России так, как должно быть!»;

5) «На бумаге  отдельно, по факту нос суётся  во все дела. Тем самым происходит  полное православие \ обмасульманивание головного мозга, также не редкость на политической арене людей иудейской церкви, которые порой дают указы, ой извините-извините, советы, как бы лучше поступить товарищам медведопутам»;

6) «Сказал бы 50/50.  
Если по Конституции то да, а так. Ну, есть моменты, в которых Россию можно назвать светским государством»;

7)  «По идее, светское... Но! Приоритет у православной церкви... Так, например, Рождество Христово – государственный праздник (это уже противоречие)... А вот, допустим, Курбам Байрам - мусульманский праздник - не является государственным...   
Даже при наличии таких противоречий, Россия - светское государство, так как свободно строятся мечети, церкви, даже протестантская церковь и т.д.»;

8) «Отделена ли  церковь? Да нет, не отделена. Она у одной кормушки с государством. Через неё о-о-очень удобно денежки отмывать. Так что они с Государством в тесной связи. А с Партией Жуликов и Воров так вообще в братских отношениях»;

9) «Я считаю, что светское. Потому что церковь, хоть и имеет значительный вес, может давать оценку действий руководства страны, но само-то это руководство разрешения у церкви, не спрашивает можно ли сделать то или это, просто берет и делает».

Это наиболее яркие  примеры.

Но вот к концу уже начались бурные дебаты, вот один из них:

Х: «Вспоминая... Конституцию... Да»

У: «Отложи Конституцию, нет региона в стране, где бы он исполнялась в полной мере. Исходи из здравого смысла и личного опыта».

Это показывает, что наша молодежь заинтересована в  развитии государства.

Также, в Российском Экономическом Университете имени  Г. В. Плеханова на кафедре социологии пару лет назад проводилось исследование, касающееся данного вопроса (мнение студентов касательно вопроса, отношение к религии, желание изучать предметы, связанные с религией). Более 60% выступали за светский характер государства. Сам вопрос в Плехановском университете был вызван тем, что  4 корпус расположен в бывшей церкви, которую Русская Православная Церковь хотела вернуть в свое ведение... В итоге корпус остался за университетом, но, насколько известно, в этом здании иногда проводят службы (эдакая уступка все же имеет место).

Этот вопрос, по моему мнению, остается довольно-таки дискуссионным в наши дни. Даже многие историки не могут ответить на этот вопрос.

Но я считаю, что наше государство является светским.

На это указывает  много причин, которые были приведены  выше в моей работе.  

 

 

  
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
 

Как уже было сказано, история государства и  Церкви довольно насыщена событиями. Здесь  есть и мирное сосуществование, а  также и столкновения.

В основе противоречий могут лежать и главные, отличительные  признаки каждого из двух институтов.

Так, государство  основывается на достоверных знаниях, сведениях о природе, обществе и  так далее, когда же в основе Церкви лежит вера в сверхъестественное.

Религия, в отличие  от государства, объясняет всё, что  творится в мире с точки зрения высших сил.

 
и т.д.................