Местное самоуправление в современной России

Следствием пренебрежения законодателем  потенциала региональной правовой науки  является несовершенство принимаемых  нормативно-правовых актов, в которые  вносятся бесконечные дополнения и  изменения, лишая их стабильности. Законы становятся законами по случаю, на один день, средством оперативного управления, а в правовой базе местного самоуправления царствует шаблон, когда действия федеральных правовых норм механически переносятся на местное законодательство. Поэтому использование научного потенциала и культурного богатства местной жизни, лидерство в вопросах культуры и интеллектуальной собственности и т.д. является реальной перспективой самобытного развития России и, в частности, местного самоуправления. Эта самобытность должна быть выявлена и зафиксирована правовыми средствами главным образом на местном уровне.

В городских и сельских поселениях, где отсутствуют органы местного самоуправления, не могут собираться местные налоги и сборы, поскольку правом устанавливать их могут обладать представительные органы местного самоуправления. Это не соответствует ст. 130 Конституции РФ, закрепляющей положения, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Гарантией этого права является норма ст. 12 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющая право населения на осуществление местного самоуправления, при том, что этим правом обладает каждый гражданин в соответствии со ст. 32 Конституции РФ <4>. Помимо этого конституционное право граждан на непосредственное участие в управлении в значительной мере может быть реализовано на местном уровне, а там, где этот уровень власти не функционирует, там и право становится нереализованным. Новый Закон о местном самоуправлении ликвидирует этот пробел, так как право на местное самоуправление делегируется им всем без исключения муниципальным образованиям. В ходе муниципальной реформы не будет больше территорий, не охваченных местным самоуправлением, так как по всей территории выделяются необходимые финансовые средства и должна быть создана необходимая правовая база.

Таким образом, возрождать такую традицию просто необходимо в условиях развивающегося в российской среде антагонизма, прежде всего по отношению к муниципальной власти, ибо уход от социальных норм приведет Россию к более тяжелым формам противоречий.

Однако следует отметить, что к возрождению традиций местного самоуправления необходимо относиться достаточно осторожно, поскольку если традиции для самоуправления носят первичный характер, т.е. обусловлены природой самоуправления, то традиции муниципальной власти, как правило, следуют определенным в законе критериям.

Вместе с этим ничего негативного  в данном случае усмотреть не представляется возможным, поскольку традиции местного самоуправления по своей социально-правовой природе уместно разделить на: а) традиции в результате отправления публичной власти; б) традиции, следующие другим социальным нормам, которые по своему существу не призваны быть обеспечительным механизмом местной власти.

В свою очередь, нам представляется, что идея формирования и сохранения традиций местного самоуправления - это глубинный, универсальный способ синтезирования разных по своей природе социально-правовых феноменов, таких как власть, право и традиция.

Традиции власти реализуются в  связи с осуществлением каких-либо действий (передача, вручение символов власти от одного головы к другому, традиционные обряды посвящения в служащие и т.п.). Традиции же в сочетании с правом можно рассматривать как формально определенные на локальном уровне, опосредованные решением муниципального органа социальные нормы, когда они не установлены законом, а отданы на откуп самоуправлению.

Таким образом, традиции местного самоуправления содержат объективные факторы гарантий реальной демократии, поскольку аккумулируют в себе политические, экономические, социальные и юридические ценности, сохраненные и как бы переданные новому поколению. Отдельные традиции местных органов власти Советской России трансформировались и сохранились до сегодняшнего дня, продолжая существовать и передаваться новому поколению муниципальных служащих (традиция организации маевок, традиция чествования ветеранов Великой Отечественной войны и труда, в сельских поселениях традиция проведения праздничных мероприятий, посвященных, например, началу посевной и др.).

Вместе с этим в Советской  России существовали и традиции, элементам которой, представляется, возможно следовать, однако полностью воспроизводить и возрождать их нет необходимости.

Социальные нормы, действующие  в системе организации и деятельности органов местного самоуправления, следуют  субъективным критериям, когда традиции и сфера их распространения обусловливаются зависимостью их от исполнения органами муниципальной власти и управления нормативных положений, прежде всего императивного качества. Почему субъективного? Например, должностные лица органов местного самоуправления, руководствуясь в своей деятельности законами и муниципально-правовыми актами, обязаны следовать традиции самоуправления хотя бы в силу того, что они были выбраны, однако такая обязанность не распространяется на муниципальных служащих, ибо они были назначены на эту должность и традиции самоуправления для них вторичны, по сравнению со сложившимися социальными нормами, обеспеченными системой муниципальной организации.

Если традиции самоуправления носят  более демократичный характер, то традиции муниципальной власти могут замыкаться и действовать в условиях корпоративного интереса, в принципе являясь порождением органов местного самоуправления, однако носящими негативный, даже криминальный, криминогенный характер. Данное обстоятельство является одной из причин, порождающих криминальные традиции в муниципальных органах.

Необходимо отметить, что возрождение  традиций местного самоуправления необходимо не только в силу формирования современного образа самоуправления, но и объективного упрочения императивно-властных полномочий самоуправляющихся сообществ в целях их развития как институтов публичной власти, а не только права. Как показывает история местного самоуправления, удачное сочетание власти и права делало его на разных этапах развития Российского государства как управляемым, так и самостоятельным.

Таким образом, возрождать традиционные в дореволюционной России институты  необходимо, однако делать это надо с учетом Конституции России и  современного законодательства. Традиции местного самоуправления обладают такими качествами, не свойственными административной системе, при которых как удовлетворяются субъективные права и законные интересы, так и обеспечивается надлежащее поведение практически всеми участниками муниципальных правоотношений. Тогда как в настоящее время традиции редко являются частью общего механизма правового и социального регулирования, при котором должен обеспечиваться устойчивый синтез власти и права. Последнее обстоятельство порождает дезорганизацию муниципальной власти в Российской Федерации.

Таким образом, разграничение позитивных традиций от традиций деспотизма и  бесправия населения представляет актуальность как с точки зрения истории государственного управления и местного самоуправления, так и  современного состояния организации государственной и муниципальной власти в России и, на наш взгляд, требует подробной классификации традиций.

Представляется, что традиции местного самоуправления необходимы в силу обеспечения  утраченных форм народного волеизъявления и их регламентация с учетом этнологической классификации в России вообще усилит действенность институтов местного самоуправления.

Формирование традиций местного самоуправления оптимизирует доктринальное разрешение вопросов, связанных со сближением населения и органов местного самоуправления, ибо последние в настоящее время отторгнуты от сообщества в силу их заадминистрированности, следования муниципальных органов традициям государственной власти. Последнее обстоятельство, во-первых, сводит на нет сущность органов местного самоуправления, во-вторых, порождает неверие граждан в правовосстановительную функцию муниципальных органов. Так, проведенные автором социологические исследования среди граждан городских и сельских муниципальных образований Республики Башкортостан показали следующую картину отношения граждан к органам местного самоуправления. В частности, на вопрос о доверии к органам местной власти респонденты высказались следующим образом: 46% опрошенных подтвердили недоверие к местным властям в связи с невыполнением их законных требований, а также по другим важным и актуальным для граждан вопросам. Вместе с этим 30% респондентов отметили доверительное отношение к органам местного самоуправления в рамках исполнения ими своих полномочий. 22% граждан затруднились ответить на вопрос, доверяют ли они местным властям.

Представляется, что единого понимания  вопроса о традиционном местном  самоуправлении до настоящего времени  ни в науке муниципального права, ни в практике деятельности многотысячных  органов местного самоуправления еще  не найдено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После принятия Федерального закона N 131-ФЗ положение стало заметно  изменяться в лучшую сторону. Проведена  большая работа по приведению в соответствие массива местных правовых актов  с федеральным законодательством, активно формируются в соответствии с законодательством органы местного самоуправления, вносятся коррективы в базовые документы, такие, как: уставы, положения, статуты и др. документы, регламентирующие местное самоуправление. Приведение органов самоуправления в соответствие с законом позволяет устранить ряд несоответствий между федеральным и местным законодательством. Важнейшим моментом муниципальной реформы является разграничение полномочий между уровнями власти, когда каждый уровень наделяется своей компетенцией, имеет права и несет ответственность по вопросам своего ведения. Масштабность этих задач определяется тем, что реализация их намечена на длительный период. Но уже в настоящее время проходят выборы в органы местного самоуправления по новым правилам, в ходе которых представительная власть начинает играть главную роль в решении местных дел, тогда как исполнительные органы должны быть подотчетны ей в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления.

Традиции местного самоуправления, с одной стороны, возникают на основе взаимной заинтересованности населения и органов местного самоуправления, когда в результате их совместной деятельности осуществляется муниципальная власть и происходит защита прав и законных интересов граждан или конкретного сообщества. С другой стороны, социальные нормы могут быть опосредованы муниципально-правовыми актами. Это уже традиции муниципальной власти, они в отдельных случаях сопровождаются правом. Вместе с этим традиции власти и традиции права - разные по своей социально-правовой природе явления.

Таким образом, традиции муниципальной  власти в России - это нормы социально-правовой направленности в деятельности органов  местного самоуправления, в результате которых происходит отправление  власти с учетом особенностей конкретного  муниципального образования, при которых сохранение, формирование и передача политических, экономических, духовных и культурных ценностей выступают гарантиями местного самоуправления в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

 

Ι. Нормативные правовые акты

 

1. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (по состоянию на 23.03.2010 г.) // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст.3822.
2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. (ETS № 122) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 11. - С.42-55.
3. Российская Федерация. Президент. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 (по состоянию на 22.12.1993 г.) // САПП РФ. - 1993. - № 44. - Ст.4188.
2. Научная и учебная литература

 

1. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: –СПб.: ПИТЕР,

       2005.-192 с.

2. Волкова Л.Д., Жаромских Д.Г., Матейкович М.С., Чеботарёв Г.Н.,

       Фальков В.Н. Новый федеральный закон о местном самоуправлении:  

        содержание и проблемы реализации. // Тюмень, ГУП ТО «Тюменский

       издательский дом», 2004. -60 с.

3. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И.

         Васильев // Журнал российского права. – 2004. -N 1.

3. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (постатейный, издание четвертое, переработанное) // А.А. Подсумкова, С.Е. Чаннов.,- "Ось-89", 2008.