Муниципальное управление в городах федерального значения

       Для определения объемов бюджетных средств, необходимых внутригородским муниципальным образованиям для исполнения их полномочий, потребуется разработка нормативов бюджетной обеспеченности на одного жителя. Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности отдельных внутригородских муниципальных образований может быть аналогичным принятому в Федеральном законе 2003 года.

 

 

Заключение

         Данное краткое исследование проблем организации местного самоуправления в городах федерального значения не только не является исчерпывающим, но претендует лишь на формулировку наиболее общих подходов к формированию системы местного самоуправления в этих городах. Тем не менее на его основе могут быть сделаны некоторые выводы, важные для перспектив нормативно- правового регулирования данного вопроса, а также для решения практических проблем организации местного самоуправления.

1. Современные теоретические  подходы, а также международный  опыт демонстрируют неэффективность  и нецелесообразность полной  централизации власти и управления  на крупных городских территориях.  Теоретически наиболее предпочтительной  считается двухуровневая модель - существование муниципальной власти  на уровне и города, и внутригородских  территорий. Однако на практике  наибольшее распространение получила  одноуровневая модель с элементами  децентрализации, когда на внутригородских  территориях создаются выборные  органы, но их полномочия и  финансовая самостоятельность в  определенной мере ограничиваются  по сравнению с самостоятельными  муниципальными образованиями.

2. Существуют объективные основы для разделения функций между общегородским уровнем и внутригородскими территориями в городах федерального значения, связанные с наличием экономии на масштабе и "эффектов перелива" (то, что в российской практике достаточно расплывчато и некорректно называют принципом единства городского хозяйства), влиянием на качество жизни населения, а также необходимостью создания "системы сдержек и противовесов" в городском управлении. В то же время подобное разделение нельзя осуществить в соответствии с подходами, используемыми в федеральном законодательстве о местном самоуправлении применительно к поселениям, муниципальным районам и городским округам.

3. За внутригородскими  территориями в первую очередь  должно закрепляться оказание  услуг, не имеющих экономии  на масштабе, предоставление которых  возможно в условиях конкурентной  среды и потребление которых  имеет локальный характер. В условиях  городов федерального значения  важно также участие местных  органов власти в решении общегородских  вопросов, в первую очередь связанных  с планированием землепользования  и строительством. Гораздо более  широкий спектр полномочий должен  быть закреплен за внутригородскими  территориями- пригородами, не входящими в состав городского ядра, поскольку в данном случае принцип единства городского хозяйства не действует, и нет оснований для ограничения их компетенции по сравнению с другими муниципальными образованиями соответствующего размера и статуса.

4. Наиболее предпочтительными  для закрепления за внутригородскими  территориями являются поимущественные  налоги (при условии скорейшего  перехода к рыночной оценке  жилой недвижимости) и налоги  на малый бизнес. Закрепление  подоходного налога в условиях  городов федерального значения  является менее обоснованным. В  то же время необходимо исходить  из того, что целесообразно обеспечить  покрытие подавляющей части расходов  внутригородских территорий за  счет собственных доходов, минимизируя предоставление нецелевой финансовой помощи.

5. В перспективе все  более актуальными будут становиться  вопросы координации деятельности  и управления на уровне городских  агломераций Москвы и Санкт-Петербурга, выходящих далеко за границы  городов федерального значения. Международный опыт не дает очевидных примеров успешного решения данной проблемы, которые можно было бы взять за образец. Тем не менее, целесообразно начать поиск возможных решений уже сейчас.

         Все изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для того, чтобы оставлять регулирование местного самоуправления в городах федерального значения на усмотрение общегородских органов власти. Данный процесс неизбежно будет неэффективным, поскольку местное самоуправление ограничивает монополию общегородских органов на власть и управление и потому всегда будет рассматриваться ими как нежелательный конкурент. В то же время невозможно регулирование местного самоуправления в городах федерального значения на основе Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В этих условиях, с учетом необходимости универсального обеспечения гарантий граждан на осуществление местного самоуправления, наиболее целесообразно регулирование организации и функционирования местного самоуправления в городах федерального значения отдельным законодательным актом федерального уровня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1.   Конституция Российской  Федерации (с поправками от 30 декабря  2008 г.) // Система ГАРАНТ-МАКСИМУМ.

2.   Федеральный закон  от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской  Федерации" (с изменениями от 28 ноября 2009 г.) // Система ГАРАНТ-МАКСИМУМ.

3.   Закон г. Москвы  от 6 ноября 2002 г. № 56 "Об организации  местного самоуправления в городе  Москве" (с изменениями от 26 декабря  2007 г.) // Система ГАРАНТ-МАКСИМУМ.

4.   Закон Санкт-Петербурга  от 7 июня 2005 г. № 237-30 "Об организации  местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (с изменениями от 23 сентября 2009 г.) // Система ГАРАНТ-МАКСИМУМ.

5.   Алпатов Ю. М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения :Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право ; Муниципальное право /Ю. М. Алпатов ; Науч. конс. О. Е. Кутафин. -М.,2009.

6.   Алпатов Ю. М. Особенности реализации полномочий органов местного самоуправления городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в области землеустройства и градостроительства //Административное и муниципальное право . -2009.- № 3. - С. 19 - 25.

7.   Алпатов Ю. М. Перспективы совершенствования местного самоуправления в городах федерального значения //"Черные дыры" в Российском законодательстве. -2008. - № 3. - С. 53 - 58.

8.   Беликов В.Ф. Основные  направления развития законодательства  о местном самоуправлении в  городах федерального значения // Управленческое консультирование. -2007. -№ 3. -С. 68-73.

9.   Белоусова Е. В.  Муниципальное право России: Учебное  пособие. -М. :Книжная палата,2007.

10. Волков В.А. Организация публичной власти в городах федерального значения // Управленческое консультирование. -2007. -№ 3. -С. 226-233.

11. Гриценко Е.В. К вопросу о концепции организации публичной власти в городах федерального значения // Управленческое консультирование. -2007. -№ 3. -С. 40-49.

12. Изингер А. В. Юридические признаки городов федерального значения //Юридические науки. -2007. - № 3. - С. 46 - 48.

13. Комментарий к ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // Система ГАРАНТ-МАКСИМУМ.

14. Мокрый В.С. Правовое регулирование организации местного самоуправления в городах федерального значения // Управленческое консультирование. -2007. -№ 3. -С. 34-39.

15. Сергиенко А. Проблемы правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения в условиях муниципальной реформы // Власть. -2006. -№ 10. -С. 37-43.