Понятие «отцовская власть», её осуществление и прекращение

Однако, несмотря на то, что  власть отца семейства над женою  и детьми имела большое сходство с его властью над рабами и  над домашним скотом, члены семьи  все-таки резко отличались от семейной собственности не только фактически, но и юридически. Кроме того что  власть главы семейства была действительной только внутри дома, она была сама по себе преходящей и имела в некоторой  мере представительный характер. Жена и дети существовали не исключительно  для отца семейства, как собственность  существует только для собственника и как в деспотическом государстве  подданные существуют только для  монарха; они, правда, также были предметом  права, но они вместе с тем имели  и свои собственные права —  были лицами, а не вещами. Только их права оставались без практического  применения, потому что для единства семьи было необходимо, чтобы она управлялась только одним представителем. Но, когда глава семейства умирал, сыновья становились само собой во главе своих семейств и в свою очередь получали над женами, детьми и имуществом такие же права, какие имел над ними самими их отец. Юридическое же положение раба нисколько не изменялось вследствие смерти его господина.

Заключение

Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) составила специфический институт именно римского семейного права. Как отмечали сами римские юристы, “ни один народ не имеет такой власти над детьми, как римляне”. Исключительность положения детей определилась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли “под властью” особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

Тем е мене, единство семьи  было так крепко, что даже смерть главы не вполне его уничтожала. Потомки, сделавшиеся самостоятельными вследствие этой смерти, все-таки считали  себя во многих отношениях за одно целое; это обнаруживалось в порядке  наследования и во многих других случаях, в особенности при установлении положения вдовы и незамужних дочерей. Так как по самым древним римским понятиям женщина была неспособна пользоваться властью ни над другими, ни над самой собою, то власть над нею или — по более мягкому выражению — опека (tutela) над нею по-прежнему принадлежала ее семье и переходила от умершего главы семейства к ближайшим членам семьи мужского пола, т.е. власть над матерью переходила к ее сыновьям, власть над сестрами — к их братьям. Таким образом, раз основанная семья не переставала существовать до тех пор, пока не вымирало мужское потомство ее основателя. Но связь одного поколения с другим конечно мало-помалу ослабевала, и в конце концов даже становилось невозможным доказать первоначальное единство их происхождения. На этом и только на этом основано отличие семьи от рода или, по римскому выражению, агнатов от родичей. Под этими обоими выражениями разумеется мужская линия. Но семья заключает в себе тех только индивидов, которые в состоянии доказать свое происхождение от одного общего родоначальника, восходя от одного поколения к другому, а род заключает в себе и тех, кто в состоянии доказать только свое происхождение от одного общего предка, но не в состоянии в точности указать всех промежуточных членов рода и, стало быть, степени родства. Это очень ясно выражается в римских именах, как например когда говорится: “Квинт, сын Квинта, внук Квинта и так далее... Квинтиев”; здесь семейная связь сохраняется, пока каждый из восходящих членов семейства обозначается отдельно, а с той минуты, как она прерывается, ее дополняет род, т.е. происхождение от одного общего предка, оставившего всем своим потомкам в наследство название детей Квинта.

Список использованной литературы

1. Всеобщая история государства и права. Под ред. К. Батыра, М.: Былина, 2000г.
2. Косарев А. И. Римское право. М.: Юрид. лит. 1986.
3. Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 2004г.
4. Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 2003г.
5. Римское частное право. Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2005г.