Типология правопонимания

Типы правопонимания.

Для того, чтобы раскрыть данную тему, в первую очередь, необходимо понимать что же такое правопонимание. Многочисленные источники, авторитеты, дают различные по формулировке, но одинаковые по своей сути трактовки данного понятия. Если обобщить, то под термином «правопонимание» подразумевают тот или иной взгляд на сущность права, представление данного понятия. Поскольку взгляды эти различны, необходимо было их как-то структурировать, отсюда и берет свое начало типология правопонимания.

Нет никакой надобности рассматривать каждую концепцию права в отдельности, поскольку они разнообразны и многочисленны, потому мы остановимся на наиболее общих, наиболее типичных представлениях о том, что есть право, то есть на типах правопонимания.

Термин тип правопонимания подразумевает определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического к нему отношения. Прежде чем их классифицировать, необходимо обозначить критерии классификации. Однако и типы правопонимания и критерии их классификации разными источниками трактуются по разному.

К примеру, В.С. Нерсесянц, российский учёный, юрист, выделяет три основных, по его мнению, типа понимания права: легистский, естественно-правовой и либертарно-юридический.

Легистский тип правопонимания подразумевает, что, говоря о праве и законе, мы говорим об одном и том же. Под правом легизм понимает волю госудавства, выраженную в неких актах, правилах, нормах. Для легизма и в целом "юридического позитивизма" характерны пренебрежение правами человека и гражданина и преувеличение ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Человек представляется лишь как подчиненный объект власти, но никоим образом не свободное существо. Свобода его ограничена законом. Таким образом, суммируя, легизм предполагает, что все, что приказывает власть, является правом.

В отличие от позитивного права, о котором шла речь выше, естественное право, с точки зрения юснатуралистского типа правопонимания (так иногда называют естественно-правовой тип) имеет обратное значение. Право с этой точки зрения считается чем-то естесственным, данным от природы, правильным и неизменным. А позитивное право обозначается как неверное, условное, неподлинное, более того, оно рассматривается юснатуралистами как отклонение от нормы, что легизм лишь возносит точку зрения официальных властей. Как и все типы, естественно-правовой тип имеет свои приемущества и недостатки. К приемуществам можно отнести, к примеру, провозглашение равенства и свободы всех людей. С другой стороны, юснатуралисты зачастую смешивают право с такими неправовыми явлениями, как мораль, этика. Главной особенностью является позиция этого типа - он противопоставляет себя позитивистскому. К примеру, с точки зрения юснатуралистов понятие «правовой закон» не может существовать, что логично, ведь они отрицают право, как систему законов. Если право естественно, то и исполняться оно должно естественным образом.

Либерально-юридический тип правопонимания подразумевает, главным образом, формальное равенство. Государсто тут выступает в роли социального регулятора, наделенного властью и силой. Понятие «равенство» в данном типе правопонимания трактуется не как абсолютно идентичные условия, но равная мера для всех. С точки зрения этой теории разрабатываются некие «критерии равенства», причем единственным и достаточным условием получения этой самой меры является степень свободы индивида, при условии, что изначально она одинакова для всех. Помимо равенства она должна в себе содержать критерий справедливости. Право же с этой точки зрения является лишь необходимым правовым минимумом, без которого о праве не может быть и речи.

Мы подробно рассмотрели лишь одну из точек зрения подробно. Для того, чтобы показать все разнообразие мнений, предлагаю обозначить еще несколько вариантов классификации типов правопонимания, но более кратко.

К примеру, другой российский ученый, О.В. Мартышин, выделил четыре типа: юридический позитивизм, социологический позитивизм, естественное право и философское понимание права и говорил о пятом- интегративном типе, который основан на сочетании первых четырех подходах.

И .Л. Честнов рассматривает три критерия классификации правопонимания: философский, социологический и культурно-исторический.

А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации типов правопонимания: практический и теоретический. Практический тип заключается в общественном отношении к праву как таковому. Каждая цивилизация имеет свой тип правопонимания. На примере истории таких цивилизаций, как Древний Рим или Персия сложно не согласиться с этим фактом. Можно выделить и более многочисленные группы, например правопонимание Востока и Запада. Что касается теоретического подхода, А.В. Поляков рассматривал три основных: естественно-правовой, этатистский и социологический.

Существуют различные подходы к пониманию права. Я считаю, что приведенных примеров достаточно, чтобы всем стало очевидно, что формирование различных критериев к классификации правопонимания приводит к тому,что невозможно выделить одну наиболее верную.

Список литературы

http://web-local.rudn.ru. (б.д.). Основные  типа правопонимания. Москва, Московская  область, Россия.

Лапаева, В. В. (2012). Типы правопонимания: правовая теория и практика. Москва: Российская академия правосудия.

Марченко, М. Н., & Дерябина, Е. М. (2013). Правоведение. Москва: Проспект.

Нерсесянц, В. С. (2001). Общая теория права и государства. Москва: НОРМА-ИНФРА:М.