Управление социально-экономическими процессами

                   На практике чаще всего встречаются три разновидности опроса: анкетирование, интервью и эксперт-опрос.

                    Анкетирование - это письменный опрос на основе анкеты, с помощью которой опосредуется взаимодействие исследователя и респондента. Он чаще всего используется для сбора информации о массовых социальных явлениях. Анкетирование может использоваться при исследовании любой социальной проблемы, если для ее решения требуется информация о явлениях общественного и индивидуального сознания: потребностях, интересах, мотивах, установках, мнениях, ценностных ориентациях отдельных индивидов или целых социальных групп, а также объективных социальных фактах (организации труда и быта, образовании и квалификации, материальном стимулировании и т.п.).

                   Интервью - метод сбора информации об исследуемом объекте в процессе личного общения с респондентом по специально составленному опроснику. Опросник может содержать прямо поставленные вопросы, ответы на которые позволят получить непосредственную информацию об интересующем явлении, а также суждения о возможных вариантах решения проблемной ситуации. В случае, если необходимо быстро изучить мнение по тому или иному вопросу, применяется телефонное интервью.

                    Тест - задание стандартной формы словесного характера или в виде рисунков. Тестированием называется кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности отдельных или совокупности социально-психологических свойств личности. Тестирование используется для того, чтобы установить наличие или отсутствие уже известных социально-психологических особенностей у тех или иных исследуемых.

В прикладном социологическом  исследовании используются три вида тестов:

• проективные, позволяющие выявить наличие определенных социально

психических свойств данного  человека;

• оценки, позволяющие провести относительные измерения способности, уровня развития и т.д.;

• профессиональности, позволяющие выявить степень готовности к определенной деятельности.

²

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                   В результате социально-экономические процессы со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п.

                   Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог — самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.

                    Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально-экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов. Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме.

                   Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью. Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 1982.

2.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1999.

3.Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Ростов н/Д: Наука – Пресс, 2007.

4.Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное пособие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2002.

5.Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: М.:2002.

6.Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов, А.Г. Поршнев М., 2002.

7.Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. – М., 1999.

8.http://uchebnik-besplatno.ru

¹ http://www.studhistory.ru Дмитриев А., Кудрявцев В., С. Введение в общую теорию конфликтов. В 3-х томах. М., 2006 г.-2005-180 с.

² Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Ростов н/Д: Наука – Пресс, 2007. http://www.disszakaz.ru