Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2012 в 14:32, контрольная работа
Решение задач по налогам и налоговому праву, вариант №4.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»
Центр дистанционного образования
Контрольная работа
по дисциплине: Налоги и налоговое право
по теме: Вариант № 4
Исполнитель: студент(ка)
Специальность
Группа ЭКИП 10Т
Ф.И.О Катаева Анастасия Владимировна
Екатеринбург
2011
Вариант № 4
1. Договор дарения
квартиры, оформленный нотариусом,
не зарегистрирован в БТИ.
В соответствии с действующим законодательством налог с граждан взимается при условии удостоверения нотариусом договоров дарения.Исчисление налога не связано с последующей регистрацией договоров в БТИ.Регистрация договоров дарения в БТИ необходима для исчисления налога на имущество новым собственникам имущества.
2. Фирменный магазин “Российский текстиль” в 2003 году своевременно направлял платежные поручения в банк для перечисления налогов в бюджет.
Однако банк с января по октябрь 2003 года зачислял денежные средства на расчетный счет банка, не списывая деньги при этом с расчетного счета предприятия. 2 ноября 2003 года платежи были списаны, но в бюджет до настоящего времени не поступили.
На наш запрос о причине неисполнения платежных поручений банк сообщил об отсутствии денежных средств на корсчете банка, которое было вызвано невозвратом ранее выданных кредитов промышленными предприятиями.
За задержку исполнения платежных поручений банком налоговая инспекция требует уплатить пеню согласно ст. 15 Закона “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. Из-за непоступления платежей в бюджет предприятие в налоговой инспекции значится недоимщиком.
2.1. Является ли предприятие недоимщиком, если платежные поручения по перечислению налогов направлены в банк своевременно, но в бюджет не поступили по вине банка?
2.2. Как в данном случае должно поступить предприятие, а именно: должно ли оно повторно платить налоги?
Ответ на поставленный вопрос
содержится в Информационном письме
Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 1996
года No. 1 "Об ответственности налогоплательщиков
и банков за непоступление в бюджет налогов".
Указанным письмом предусмотрено следующее.
Если непоступление (просрочка поступления) налогов в бюджет вызвано противоправными действиями самого налогоплательщика, к нему должна применяться ответственность, предусмотренная подп. "в" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".Если же налогоплательщик совершил все действия по обеспечению поступления соответствующей суммы налога в бюджет, возложенные на него налоговым законодательством (своевременно представил банку надлежаще оформленное платежное поручение на перечисление налоговых платежей в бюджет при наличии денежных средств на счете плательщика), к нему не может применяться указанная выше ответственность. Вместе с тем, когда налог фактически в бюджет не поступил в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим налогоплательщика (в частности, вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения налогоплательщика), ответственность за задержку перечисления налога несет банк в соответствии со ст. 15 упомянутого Закона.2 Таким образом, предприятие продолжает считаться недоимщиком и обязано уплатить необходимые налоги, однако у налоговой инспекции нет оснований для взыскания пени. Таким образом в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения.
3.Есть ли льготы при наследовании или дарении земельных участков?
Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается со стоимости земельного участка, переходящего в порядке наследования пережившему супругу или дарения земельного участка одним супругом другому.
Список литературы:
1 Справочно-правовые системы «Консультант-плюс»
2 Дадашев, А. З. Налоговый контроль в Российской Федерации [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080107 «Налоги и налогообложение» / А. З. Дадашев, И. Р. Пайзулаев. М. : КноРус, 2009. с. 45-46