Налоговая система и налогообложение

Все это позволило заметно повысить собираемость налогов при одних и тех же ставках по ним. Так, доля налоговых доходов в ВВП возросла с 20,9% в 1999 г. до 26,2% в 2001 г.

Наряду с этим впервые за все годы перестройки прекратилось падение объемов инвестиционной деятельности, прирост капиталовложений в основные производственные фонды в постоянных ценах в 1999 г. составил 5,3%, в 2000 г. - 17,4%, в 2001 г. - 10%. В результате усиления инвестиционной активности заметно ускорились темпы роста ВВП: в 1999 г. - 6,4%, в 2000 г. - 10%, в 2001 г. - 15,1%.

Другая задача была связана с отменой многочисленных льгот, введенных в первые годы перестройки экономики, что, по мнению ее идеологов, должно было сделать налоговую систему более справедливой и нейтральной по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях.

Часть вторая Налогового кодекса РФ была введена к началу 2002 г. В ней были прописаны общие правила выплаты всех налогов, сборов и пошлин, действующих на территории России, с обозначением конкретных ставок по ним для всех налогоплательщиков, перечень налогоплательщиков, освобождаемых от налогов, и распределение сумм начисляемых налогов между федеральным центром, региональными и местными бюджетами.

Произошло кардинальное сокращение количества налогов - с 54 до 14: на федеральном уровне было установлено 9 налогов, на региональном - 3, на местном - 2 налога. При этом существенно снизились ставки по налогам.

Так, ставка по налогу на прибыль была снижена с 35% до 24%, по НДС – с 20% до 18%, по ЕСН - с 39,5% до 35,6%.

Одновременно со снижением ставок по налогам, сокращением амортизационных сроков по основным фондам и разрешением на использование начисления амортизации ускоренным методом в целях компенсации "выпадающих доходов" было отменено большинство налоговых льгот, или, как отмечают некоторые экономисты, произошла "тотальная" их отмена.

Действительно, надо отказываться от налоговых льгот отдельным компаниям, отдельным территориям без каких-либо обязательств со стороны реципиентов, получающих эти льготы. Но не стоит отказываться от налоговых льгот целевого назначения, стимулирующих инвестиционную деятельность, обновление оборудования, внедрение новых технологических процессов, развитие наиболее наукоемких отраслей, поставок продукции на экспорт, льгот для отсталых территорий и т.п.

Кроме институциональных изменений в налоговом законодательстве России, при проведении налоговой реформы перед ней ставились и другие важные задачи. Прежде всего, это облегчение налоговой нагрузки на экономику путем снижения налоговых ставок, что должно было позволить еще более увеличить инвестиционную активность в стране и одновременно сократить уклонение от налогообложения и тем самым повысить собираемость налогов.

Некоторые экономисты утверждают, что разработчики последней налоговой реформы в России ориентировались на практику налоговых реформ, осуществленных в США в 1980-х гг., основанных на снижении налоговых ставок и отмене значительной части налоговых льгот.

В то время как часть первая Налогового кодекса РФ в целом благоприятно отразилась на развитии экономики России, вторая его часть, выполненная по идеологическим канонам времени правления Рейгана в США, наоборот, негативно сказалась на ней.

Во-первых, доля собираемости налогов в ВВП в 2003 г. не повысилась, а снизилась с 28,9% (2002 г.) до 28,1%.

Во-вторых, произошло заметное падение инвестиционной активности. Так, в целом по промышленности капитальные вложения в основные фонды после роста в среднем за год на 16,3% в 2000 - 2001 гг. сократились в 2002 г. по отношению к предыдущему году на 1,1%, в том числе в топливной промышленности произошло падение на 11,2%.

В-третьих, проведенные расчеты налоговой нагрузки по основным отраслям экономики по состоянию на 2003 г. по новым сниженным налоговым ставкам показали сокращение налоговой нагрузки по большинству отраслей, но в целом она все равно осталась запредельной, особенно по цветной металлургии, машиностроению, угольной и легкой промышленности.

Снижение налоговой нагрузки произошло, скорее, не за счет налоговых ставок, а за счет уменьшения доли заработной платы в общих издержках производства. Так, за 1995 - 2003 гг. эта доля сократилась в угольной промышленности с 40,1 до 29%, в черной металлургии с 19,1 до 14,6%, в цветной металлургии с 19,5 до 17,9%, в легкой промышленности с 25,4 до 20,6%.

Необходимо отметить, что сокращение доли заработной платы почти по всем отраслям свидетельствует не о том, что ее работникам стали меньше платить за их работу, а о том, что заработная плата является наиболее налогоемким элементом цены продаж товаров, что само по себе стимулирует всех производителей к выплате ее не по ведомости, а в конвертах, в целях уменьшения ее двойного налогообложения.

Расчеты показали, что на каждый выплаченный "черным налом" рубль на налогах экономится примерно 50 коп. Таким образом, например, в черной металлургии снижение доли заработной платы в общих издержках производства с 19,1% в 1995 г. до 14,6% в 2003 г. способствовало уменьшению налоговой нагрузки на 16,6 млрд. руб. при чистой прибыли в этом году в 26,4 млрд. руб.

2.2 Налоговая реформа как инструмент развития налоговой системы Российской Федерации

В целом, оценивая результаты последней налоговой реформы в России (1999-2002 гг.), можно сказать, что за исключением упорядочения налогообложения и улучшения налогового администрирования, позволивших заметно повысить собираемость налогов, она не решила многих проблем, которые изначально были присущи налоговой системе, введенной в стране в начале 1990-х гг.

1. Налоговая нагрузка на производителей в большинстве отраслей по-прежнему составляет 70-100% по отношению к прибыли. При такой налоговой нагрузке выживают только те производства, которые поставляют продукцию на экспорт, имеют дело с наличными деньгами и у которых оборачиваемость денежных средств значительно превышает среднеотраслевые показатели. А такие отрасли, как легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, продолжают деградировать.

2. Налоговая реформа сохранила в неизменном виде "плоскость" налоговых ставок для основной массы налогоплательщиков, независимо от капиталоемкости и материалоемкости производства, доли живого труда в общих затратах производства, оборачиваемости оборотных средств, от условий разработки природных ресурсов.

Уравниловка или единые ставки налогообложения в той или иной степени применимы к однотипным отраслям, причем, только в тех странах, в которых большинство этих однотипных отраслей находятся на высоком техническом уровне развития. Что касается России, где обрабатывающие отрасли, легкая промышленность пребывают в сильнейшем упадке по производительности труда и технической оснащенности, то сохранение единообразных ставок налогообложения обрекают нашу страну на дальнейшее ее развитие как сырьевой державы.

В частности, в США доля прибыли в добывающей промышленности примерно в 2 раза выше, чем в обрабатывающих отраслях. Чтобы не допустить крена в сторону развития сырьевых отраслей, налоговая нагрузка на продукцию добывающей промышленности примерно в 4 раза выше, чем на изделия обрабатывающих отраслей. После вычета налогов норма прибыли в обрабатывающей промышленности в 2003 г. составляла 12,5% против 10,7% в добывающих отраслях и 8,9% в оптовой торговле.

Для сравнения, в России рентабельность проданных товаров в 2004 г. в топливной промышленности составляла 30,7%, в черной металлургии - 36,2%, в легкой промышленности - 3,4%, в машиностроении и металлообработке - 7%.

При единообразном подходе ко всем налогоплательщикам, учитывая колоссальное различие среди них в условиях и особенностях производства и реализации продукции, само государство толкает многих из них к укрывательству доходов, к занижению выплаты заработной платы по отчетным официальным документам, к использованию трансфертных сделок, фирм-однодневок и, таким образом, к уклонению от налогообложения.

3. Налоговая реформа, несмотря на существенное снижение ставок по основным налогам, не привела к повышению инвестиционной активности в стране.

Кардинальная ошибка реформаторов при осуществлении второй налоговой реформы заключается в том, что в стремлении активизировать инвестиционную активность с помощью снижения налоговой нагрузки односторонне основной упор был сделан на сферу формирования инвестиционных ресурсов путем уменьшения налоговых ставок, сокращения амортизационных сроков и введения ускоренной амортизации. Вторая же налоговая сфера, призванная задействовать инвестиционные ресурсы, в том числе и появившиеся дополнительно в результате снижения налогов, не расширялась, а, наоборот, была почти полностью ликвидирована.

Если внимательно проанализировать Налоговый кодекс РФ, то "вторую сферу" - целенаправленные целевые налоговые льготы, как один из важнейших элементов новой экономики, призванную стимулировать инвестиционную деятельность - мы найдем в зачаточном состоянии.

Так, по налогу на прибыль действуют льготы по ускоренной амортизации, а с 01.01.2006 налогоплательщики получили еще и право на применение 10%-ной амортизационной премии при обновлении основных фондов. Но в связи с отсутствием со стороны налоговых органов какого-либо контроля за расходованием амортизационных отчислений и обложением их НДС вряд ли в России льготы по ним можно считать целевыми.

После отмены целевых инвестиционных льгот в 2002 г. такие льготы снова появились в налоговом законодательстве: с 01.01.2006 налогоплательщики получили право включать в состав текущих затрат расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных фондов или расходов, понесенных в ходе их реконструкции.

Также с 2006 г. приближено к мировой практике списание убытков - налогоплательщики теперь вправе уменьшить налоговую базу на всю сумму убытков прошлых лет, причем сделать это можно уже по итогам отчетного периода, не дожидаясь конца года.

Кроме того, при списании расходов по НИОКР с 01.01.2006 произошло существенное сокращение сроков их списания: с 2-3 лет в зависимости от использования результатов НИОКР до 1 года, в том числе по научно-исследовательским разработкам, не давшим положительных результатов.

В целом, хотя и небольшие, последние целевые налоговые льготы положительно отразились на развитии экономики. Существенно возросли темпы роста инвестиций в основные фонды: в I кв. 2006 г. - 5,6%, во II кв. - 16,9%, в целом за год - 13,9%; в I кв. 2007 г. - 19,8%, во II кв. - 23,8%, в целом за первое полугодие - 22,2%. Рост инвестиционной активности, в свою очередь, способствовал росту ВВП с 6,7% в 2006 г. до 7,8% в I полугодии 2007 г. При этом наиболее высокие темпы прироста по ВВП наблюдались в строительстве и обрабатывающей промышленности. В I полугодии 2007 г. по отношению к аналогичному периоду 2006 г. они составили в строительстве 25,5%, производстве транспортных средств - 14,9%, электрооборудовании - 22,5%, в целом по машинам и оборудованию - 23,4%.

Однако, несмотря на возросшие темпы инвестиционной активности, доля накопления в ВВП по-прежнему остается довольно низкой, около 17%, в то время как ситуация по изношенности основных фондов требует по меньшей мере удвоения этого показателя.

Проведенное в 2006-2007 гг. статистическое обследование более 1000 российских предприятий восьми основных отраслей обрабатывающей промышленности выявило, что только 36,8% из них активно занимаются инвестиционной деятельностью, в том числе в деревообработке - 18,9%, в текстильном и швейном производстве - 25,1%, в пищевой промышленности - 28,6%, в химическом производстве - 55,7%.

Кроме того, сложившаяся система налогообложения постоянно вытесняет капиталы из производственного сектора, не позволяя развиваться нормальному инвестиционному процессу, так как блокирует важнейший источник внутренних инвестиций - добавочный доход. В результате наблюдается постоянный отток национального капитала за рубеж при недостаточном встречном потоке иностранного капитала.

Положительным результатом налогового реформирования является введение специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также для сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленных на снижение налогового бремени для налогоплательщиков, упрощение процедуры налогообложения и администрирования.

Однако российской налоговой системе присущи следующие недостатки:

- фискальная направленность (при этом роль регулирующей функции значительно принижена) и недостаточное использование налоговых механизмов в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской активности, расширения производства;

- значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности.

Отдельно следует выделить крайнюю нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящих к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов. В условиях перманентной налоговой реформы налогоплательщику становится все сложнее планировать свою экономическую и финансовую деятельность, оптимизировать налоговые платежи, сочетать интересы бизнеса с интересами и законными требованиями государства.

2.3 Основные направления налоговой политики на современном этапе

Многие недостатки в российской налоговой сфере обусловлены отсутствием долговременной концепции развития налоговой системы. Мероприятия в сфере налогов и сборов должны быть увязаны с политикой государства в области доходов и цен и продуманы на долгосрочную перспективу с учетом того обстоятельства, что основной задачей налоговой политики является обеспечение бюджетов разных уровней финансовыми ресурсами в достаточном объеме посредством налогообложения субъектов экономической деятельности, но с целью осуществления экономического роста и обеспечения экономической безопасности государства.

Какие проблемы налогового характера сегодня являются самыми актуальными?